Sabiendo que los polígrafos, más conocidos como máquinas de la verdad, no son admitidos como prueba en un juicio, me ha llamado bastante la atención toda la bola que se le ha dado al hecho de que Miguel Carcaño, el asesino confeso de Marta del Castillo, se haya sometido a una prueba con una especie de versión avanzada de estos para ver si de una vez es posible averiguar qué hicieron con el cadáver de ella.
No. Siguiente pregunta.
Basarse en la respuesta de un unico parámetro como una onda que se dispare en un determinado instante de tiempo ante un recuerdo no concreto(como enseñar un "lugar" que puede haber visitado en otras ocasiones) es excesivamente atrevido.
Un polígrafo, donde las preguntas son concretas y multiparametrizadas, es "facilmente" engañable. Implantar un recuerdo, recordarlo de manera diferente, o autosugestionarse no debe ser mucho mas complicado. Mas aún si te crees tus propias mentiras como seguramente Carcaño and cia hacen.
Comentarios
No. Siguiente pregunta.
Basarse en la respuesta de un unico parámetro como una onda que se dispare en un determinado instante de tiempo ante un recuerdo no concreto(como enseñar un "lugar" que puede haber visitado en otras ocasiones) es excesivamente atrevido.
Un polígrafo, donde las preguntas son concretas y multiparametrizadas, es "facilmente" engañable. Implantar un recuerdo, recordarlo de manera diferente, o autosugestionarse no debe ser mucho mas complicado. Mas aún si te crees tus propias mentiras como seguramente Carcaño and cia hacen.