[c&p]Microsoft quiere convertir sus licencias de “código compartido” en licencias de código abierto, pero no va a tener fácil la aprobación por parte de la OSI (Open Source Initiative). El director de programas de código abierto de Google, Chris DiBona, ha sugerido imponerle a Microsoft exigencias particulares más allá de las impuestas en la Open Source Definition (definición de código abierto).
Pues no veo por qué exigir que se llame "código abierto" al código abierto (en vez de "código compartido", como hace Microsoft para confundir) se puede considerar una "obstaculización". Lo que se le exige es que llame a las cosas por su nombre ¿no?
Comentarios
Bravo por Google.
Pues no veo por qué exigir que se llame "código abierto" al código abierto (en vez de "código compartido", como hace Microsoft para confundir) se puede considerar una "obstaculización". Lo que se le exige es que llame a las cosas por su nombre ¿no?