Greenpeace ha presentado hoy el informe La incineración de residuos en cifras: Análisis socio-económico de la incineración de residuos municipales en España en el que se pone de manifiesto el elevado coste económico, laboral y ambiental que tiene la incineración de basuras, un sistema de gestión que endeuda a los municipios, destruye empleo y contamina.
#1:
Justamente esta mañana he enviado un email a una persona con la que me intercambio emails sobre energía y le comentaba mi apuesta total y absoluta por la incineración. Si de mi dependiera se incineraría todo lo que no se pudiera reciclar (ni incinerar, que hay alguna restricción).
Nada más erróneo que pensar que los vertederos que han estado ahí siempre, por ese hecho, son más inocuos que la incineración. Copio el email que le he enviado sobre el tema:
Evidentemente lo mejor es no tener basura, pero si se tiene, entonces la mejor opción es la valorización y la incineración de la fracción no valorizable.
-------------
Solo quiero hacerte un par de puntualizaciones.
La no incineración de basuras genera metano. Hay que tener en cuenta que el metano si no es quemado, como sucede normalmente, produce un problema medioambiental que queda oculto y es importantísimo. Porque el metano tiene 10 veces más poder de efecto invernadero que el CO2. Por tanto las basuras deben ser tratadas para ser medioambientalmente correctos. Tenemos dos métodos:
1) Utilizar un vertedero y canalizar el metano para generar electricidad quemandolo y conviritiendolo por tanto en CO2 y reduciendo su impacto ambiental.
2) Incinerando la basura y nos ahorramos el 90% de espacio de vertido (las cenizas son el 10% restante). Las emisiones contaminantes de este sistema dependen de dos factores muy importantes:
i) La valorización previa de la basura. Es decir, es imprescindible la separación y sobretodo eliminar los elementos plásticos. Los que no se puedan reciclar, cuando vayan al vertedero serán inertes no produciendo metano.
ii) Los elementos de filtraje de las emisiones. De esta manera se eliminan gran parte de las dioxinas y los elementos más tóxicos.
De esta manera un volumen muy reducido de residuos (hablamos del 10-15% del volumen inicial), que son inertes y no generan metano, va al vertedero.
Yo personalmente teniendo en cuenta los distintos problemas medioambientales de la basura recomiendo 2. Todo lo que no se pueda reciclar debe ser quemado. Es evidente que tiene un impacto ambiental la incineración, pero la basura está ahí y de todos es el que me parece tiene menor impacto al precisarse muchas menos zonas de vertedero y eliminar completamente las emisiones de metano. Y además, por cierto, tengo la oficina a 500m de una incineradora de RSU.
#5:
#1 no sé porque no te planteas un sistema mucho más lógico. Está claro que el metano hay que quemarlo, es genial para producir energía.
Pero saliendonos de ahí, la materia orgánica hay que compostarla para retener el CO2 y evitar que vaya a la atmosfera.
Los plásticos hay que reciclarlos, que ya se demuestra cada vez más que es posible y el resto de materiales también (metales, cartón, cristal).
Existen modelos de tratamiento de basuras qeu funciona muchísmo mejor. Por ejemplo los sistemas de recogida puerta a puerta que funcionan en alguna localidad de cataluña.
No te ciegues viendo el problema solo desde que la basura está en el vertedero, existe un paso más atrás. Además obviamente de producir menos basura, que eso está claro uqe sería la verdadera solución.
Justamente esta mañana he enviado un email a una persona con la que me intercambio emails sobre energía y le comentaba mi apuesta total y absoluta por la incineración. Si de mi dependiera se incineraría todo lo que no se pudiera reciclar (ni incinerar, que hay alguna restricción).
Nada más erróneo que pensar que los vertederos que han estado ahí siempre, por ese hecho, son más inocuos que la incineración. Copio el email que le he enviado sobre el tema:
Evidentemente lo mejor es no tener basura, pero si se tiene, entonces la mejor opción es la valorización y la incineración de la fracción no valorizable.
-------------
Solo quiero hacerte un par de puntualizaciones.
La no incineración de basuras genera metano. Hay que tener en cuenta que el metano si no es quemado, como sucede normalmente, produce un problema medioambiental que queda oculto y es importantísimo. Porque el metano tiene 10 veces más poder de efecto invernadero que el CO2. Por tanto las basuras deben ser tratadas para ser medioambientalmente correctos. Tenemos dos métodos:
1) Utilizar un vertedero y canalizar el metano para generar electricidad quemandolo y conviritiendolo por tanto en CO2 y reduciendo su impacto ambiental.
2) Incinerando la basura y nos ahorramos el 90% de espacio de vertido (las cenizas son el 10% restante). Las emisiones contaminantes de este sistema dependen de dos factores muy importantes:
i) La valorización previa de la basura. Es decir, es imprescindible la separación y sobretodo eliminar los elementos plásticos. Los que no se puedan reciclar, cuando vayan al vertedero serán inertes no produciendo metano.
ii) Los elementos de filtraje de las emisiones. De esta manera se eliminan gran parte de las dioxinas y los elementos más tóxicos.
De esta manera un volumen muy reducido de residuos (hablamos del 10-15% del volumen inicial), que son inertes y no generan metano, va al vertedero.
Yo personalmente teniendo en cuenta los distintos problemas medioambientales de la basura recomiendo 2. Todo lo que no se pueda reciclar debe ser quemado. Es evidente que tiene un impacto ambiental la incineración, pero la basura está ahí y de todos es el que me parece tiene menor impacto al precisarse muchas menos zonas de vertedero y eliminar completamente las emisiones de metano. Y además, por cierto, tengo la oficina a 500m de una incineradora de RSU.
#2 Pues hay que tirarlo en un vertedero, pero tardarás diez veces más veces más en llenarlo (por tanto donde antes necesitabas 10 vertederos ahora necesitas 1), y por otro lado las cenizas no generan metano ni gases contaminantes. Las puedes considerar como inertes a estos efectos.
Y conste que yo ya he propuesto incinerar todas las basuras (la parte que se deba incinerar) de Cataluña.
Pero seguimos teniendo palitos de las orejas, pañales, cuchillas de afeitar... y hay que hacer un balance energético de lo que cuesta reciclar, porque no vaya a ser que el CO2 que genere la energía que se consume para reciclar ciertas cosas sea superior al CO2 que produzca su incineración.
Pero obviamente si estoy dispuesto a que se recicle cuanto más mejor, siempre que tenga sentido.
Para quien no conozca bien como funciona una incineradora de basuras, muchas ocasiones el saldo energético es nulo o negativo, ya que hay que gastar enormes cantidades de energía para secar la basura, y la producción de cenizas tóxicas que deben aislarse en un vertedero especial es altísima.
Os recomiendo estudiar el caso de SOGAMA, donde hasta (bombillas, CDs, boligrafos, disketes...) van a la caldera
#7 Tengo dudas de que lo que dices sobre que el balance de energía es negativo. Buscaré información.
En todo caso no importa que el balance sea negativo, si la acción de reciclar genera un balance aún más negativo. Habrán objetos que se podrán reciclar y otros objetos que no tendrá sentido.
En todo caso recomiendo una vuelta por esta web (http://www.plantabrossa-maresme.com/infocaps.php?id=1167) en donde se pueden ver hasta los análisis de las emisiones y su evolución de la incineradora. Es la web del CTRSUM (Consorcio de Tratamiento de RSU del Maresme).
En Mataró se recicla con muy buenos resultados (uno de los mayores de Cataluña):
- Basura limpia (plásticos, briks,...)
- Cristal
- Papel, cartón
- Residuos orgánicos
- Resto
... además existen tres puntos verdes abiertos de lunes a domingo donde se pueden hacer llegar todo tipo de residuos (yo los utilizo habitualmente).
Del resto separa revisa y reciclan más materiales en la planta de separación del CTRSUM y cada año se hacen recircular a reciclaje 3.000 toneladas procedentes de este circuíto. Pero hay que hacer constar que esto cuesta energía. Por ejemplo hay unos gigantescos electroimanes que arrancan el metal, hasta el aluminio (y eso es mucho magnetismo y mucha energía) de la basura.
Hasta se valoriza el sobrante de lo incinerado. Una vez incinerada la basura tenemos escoria y cenizas. La escoria (el 25%) se convierte en 'escograva' que se utiliza como árido en la construcción.
Por lo que veo en la web, al final tenemos (mi número era crítico con el sistema) solo el 3,5% de los residuos entrantes van al vertedero.
Yo realmente creo que si se implementa un proceso de gestión integral de los residuos, la incineración tiene un papel a realizar y es lo medioambientalmente más adecuado. Las cifras de Mataró creo que demuestran que es así.
En absoluto es un sistema a decartar de per se y radicalmente sin pensarlo bien.
#10 SOGAMA tuvo un balance negativo en alguna de sus épocas, por ello queman gas recibiendo así subvenciones de cogeneración. En parte ahí está el negocio claro, ya que pertenece a unión fenosa en un 49%...
Es lógico que balance del reciclaje es negativo, pero no puedes usar esto como argumento, todo lo que sea reciclable debe ser reciclado. La basura es un tesoro lleno de materiales valiosos.
Esta es la única forma de garantizar un sistema realmente sostenible.
En Galicia tuvimos la primera incineradora de esta zona de Europa, y por desgracia se pueden ver los nefastos resultados.
Algo hay que hacer con la basura, lo primero es reducirla, lo segundo es reutilizar y lo tercero es reciclar. Si se hace bien no tiene porque quedar nada que pueda ser quemado. Un gran ejemplo de malgasto de energía en el reciclaje es no reutilizar las botellas y fundirlas en su lugar.
#9 la incineración no es renovable mires por donde mires.
#11 Entonces si queman gas recibiendo así subvenciones por cogeneración, será muy buena, porque son de las que llaman energias "renovables" del grupo a).
#13 queman gas natural, y no, no es una renovable. La cogeneración con fósiles puede ser útil, tener un buen rendimiento o lo que quieras, pero no es renovable. Si al estado se le da por asignarle una letra, pueden metersela por donde les quepa, porque no es renovable.
¿Necesitas que te explique a estas alturas en que consiste una fuente de energía renovable? Porque no lo creo.
#14 Parece que no detectaste la ironia, en los dos comentarios #9 y #13 pongo lo de renovable entre comillas "", ademas del
Ademas en el #9 lo digo claro: o la que en casi todos los articulos se incluye como renovable (otras RE, otras de regimen especial) y que los meneantes simpre la suman a las renovables.
Lo hago por reirme directamente de los que manipulan inflando los valores de potencia y generación de energias renovables usando como tales todas las del regimen especial, cuando de los 4 grupos solo uno es de renovables.
Y de todos esos "tecnicos" que no saben diferenciar entre generación puntual y anual; y de los "tecnicos" que solo hablan de potencia instalada (como los politicos), sin saber que 10 Mw de A generan lo mismo que 50 Mw de B o 100 Mw de C. Hablan de mundos de jauja y no saben dar una solución tecnica a los problemas de cualquier Mix energetico.
#1 no sé porque no te planteas un sistema mucho más lógico. Está claro que el metano hay que quemarlo, es genial para producir energía.
Pero saliendonos de ahí, la materia orgánica hay que compostarla para retener el CO2 y evitar que vaya a la atmosfera.
Los plásticos hay que reciclarlos, que ya se demuestra cada vez más que es posible y el resto de materiales también (metales, cartón, cristal).
Existen modelos de tratamiento de basuras qeu funciona muchísmo mejor. Por ejemplo los sistemas de recogida puerta a puerta que funcionan en alguna localidad de cataluña.
No te ciegues viendo el problema solo desde que la basura está en el vertedero, existe un paso más atrás. Además obviamente de producir menos basura, que eso está claro uqe sería la verdadera solución.
Si se quitan las incineradoras tendriamos menos energia "renovable", o la que en casi todos los articulos se incluye como renovable (otras RE, otras de regimen especial) y que los meneantes simpre la suman a las renovables.
Comentarios
Justamente esta mañana he enviado un email a una persona con la que me intercambio emails sobre energía y le comentaba mi apuesta total y absoluta por la incineración. Si de mi dependiera se incineraría todo lo que no se pudiera reciclar (ni incinerar, que hay alguna restricción).
Nada más erróneo que pensar que los vertederos que han estado ahí siempre, por ese hecho, son más inocuos que la incineración. Copio el email que le he enviado sobre el tema:
Evidentemente lo mejor es no tener basura, pero si se tiene, entonces la mejor opción es la valorización y la incineración de la fracción no valorizable.
-------------
Solo quiero hacerte un par de puntualizaciones.
La no incineración de basuras genera metano. Hay que tener en cuenta que el metano si no es quemado, como sucede normalmente, produce un problema medioambiental que queda oculto y es importantísimo. Porque el metano tiene 10 veces más poder de efecto invernadero que el CO2. Por tanto las basuras deben ser tratadas para ser medioambientalmente correctos. Tenemos dos métodos:
1) Utilizar un vertedero y canalizar el metano para generar electricidad quemandolo y conviritiendolo por tanto en CO2 y reduciendo su impacto ambiental.
2) Incinerando la basura y nos ahorramos el 90% de espacio de vertido (las cenizas son el 10% restante). Las emisiones contaminantes de este sistema dependen de dos factores muy importantes:
i) La valorización previa de la basura. Es decir, es imprescindible la separación y sobretodo eliminar los elementos plásticos. Los que no se puedan reciclar, cuando vayan al vertedero serán inertes no produciendo metano.
ii) Los elementos de filtraje de las emisiones. De esta manera se eliminan gran parte de las dioxinas y los elementos más tóxicos.
De esta manera un volumen muy reducido de residuos (hablamos del 10-15% del volumen inicial), que son inertes y no generan metano, va al vertedero.
Yo personalmente teniendo en cuenta los distintos problemas medioambientales de la basura recomiendo 2. Todo lo que no se pueda reciclar debe ser quemado. Es evidente que tiene un impacto ambiental la incineración, pero la basura está ahí y de todos es el que me parece tiene menor impacto al precisarse muchas menos zonas de vertedero y eliminar completamente las emisiones de metano. Y además, por cierto, tengo la oficina a 500m de una incineradora de RSU.
#1 Joder...
¿Y qué se hace con el 10% restante? Ya me pica la curiosidad... ¿se deja ahí, sin más?
#2 Pues hay que tirarlo en un vertedero, pero tardarás diez veces más veces más en llenarlo (por tanto donde antes necesitabas 10 vertederos ahora necesitas 1), y por otro lado las cenizas no generan metano ni gases contaminantes. Las puedes considerar como inertes a estos efectos.
Y conste que yo ya he propuesto incinerar todas las basuras (la parte que se deba incinerar) de Cataluña.
#2 los restos que no se pueden reciclar suelen ser inhertes, y podrían servir para hacer muchas cosas en la construcción.
Todo es reciclable o reutilizable. Tenemos que ver los residuos sólidos como un recurso material más y no como simple energía.
#4 Obviamente cuanto más se recicle mejor.
Pero seguimos teniendo palitos de las orejas, pañales, cuchillas de afeitar... y hay que hacer un balance energético de lo que cuesta reciclar, porque no vaya a ser que el CO2 que genere la energía que se consume para reciclar ciertas cosas sea superior al CO2 que produzca su incineración.
Pero obviamente si estoy dispuesto a que se recicle cuanto más mejor, siempre que tenga sentido.
algo que no añadí en #5,
Para quien no conozca bien como funciona una incineradora de basuras, muchas ocasiones el saldo energético es nulo o negativo, ya que hay que gastar enormes cantidades de energía para secar la basura, y la producción de cenizas tóxicas que deben aislarse en un vertedero especial es altísima.
Os recomiendo estudiar el caso de SOGAMA, donde hasta (bombillas, CDs, boligrafos, disketes...) van a la caldera
#6 una cuchilla de afeitar no arde.
#7 Hay que usar navajas de barbero. Más ecológicas y más estilo.
Y no lo digo en coña.
#7 Tengo dudas de que lo que dices sobre que el balance de energía es negativo. Buscaré información.
En todo caso no importa que el balance sea negativo, si la acción de reciclar genera un balance aún más negativo. Habrán objetos que se podrán reciclar y otros objetos que no tendrá sentido.
En todo caso recomiendo una vuelta por esta web (http://www.plantabrossa-maresme.com/infocaps.php?id=1167) en donde se pueden ver hasta los análisis de las emisiones y su evolución de la incineradora. Es la web del CTRSUM (Consorcio de Tratamiento de RSU del Maresme).
En Mataró se recicla con muy buenos resultados (uno de los mayores de Cataluña):
- Basura limpia (plásticos, briks,...)
- Cristal
- Papel, cartón
- Residuos orgánicos
- Resto
... además existen tres puntos verdes abiertos de lunes a domingo donde se pueden hacer llegar todo tipo de residuos (yo los utilizo habitualmente).
Del resto separa revisa y reciclan más materiales en la planta de separación del CTRSUM y cada año se hacen recircular a reciclaje 3.000 toneladas procedentes de este circuíto. Pero hay que hacer constar que esto cuesta energía. Por ejemplo hay unos gigantescos electroimanes que arrancan el metal, hasta el aluminio (y eso es mucho magnetismo y mucha energía) de la basura.
Hasta se valoriza el sobrante de lo incinerado. Una vez incinerada la basura tenemos escoria y cenizas. La escoria (el 25%) se convierte en 'escograva' que se utiliza como árido en la construcción.
Por lo que veo en la web, al final tenemos (mi número era crítico con el sistema) solo el 3,5% de los residuos entrantes van al vertedero.
Yo realmente creo que si se implementa un proceso de gestión integral de los residuos, la incineración tiene un papel a realizar y es lo medioambientalmente más adecuado. Las cifras de Mataró creo que demuestran que es así.
En absoluto es un sistema a decartar de per se y radicalmente sin pensarlo bien.
#10 SOGAMA tuvo un balance negativo en alguna de sus épocas, por ello queman gas recibiendo así subvenciones de cogeneración. En parte ahí está el negocio claro, ya que pertenece a unión fenosa en un 49%...
Es lógico que balance del reciclaje es negativo, pero no puedes usar esto como argumento, todo lo que sea reciclable debe ser reciclado. La basura es un tesoro lleno de materiales valiosos.
Esta es la única forma de garantizar un sistema realmente sostenible.
En Galicia tuvimos la primera incineradora de esta zona de Europa, y por desgracia se pueden ver los nefastos resultados.
Algo hay que hacer con la basura, lo primero es reducirla, lo segundo es reutilizar y lo tercero es reciclar. Si se hace bien no tiene porque quedar nada que pueda ser quemado. Un gran ejemplo de malgasto de energía en el reciclaje es no reutilizar las botellas y fundirlas en su lugar.
#9 la incineración no es renovable mires por donde mires.
#11 En Mataró se incinera sin aportación. Además he encontrado una cosa muy interesante. Por esto me gusta menéame, al final se aprende.
http://www20.gencat.cat/docs/icaen/06_Relacions%20Institucionals%20I%20Comunicacio/04_Publicacions/Energia%20DEMO/Documents/Energia%20Demo%201_99%20PDFs/energiaDEMO%201-99%20Pdfs/demo_10-cat.pdf
El CTRSUM elabora un combustible granulado a base de los residuos sólidos que pueden usar, por ejemplo, las cementeras.
#11 Entonces si queman gas recibiendo así subvenciones por cogeneración, será muy buena, porque son de las que llaman energias "renovables" del grupo a).
Creian que cobraban solo como energia "renovable" del grupo c) Residuos con valorización energetica, o grupo d) Tratamiento y reducción de residuos, no sabian que tambien podrian estar en grupo a) Cogeneración y energias residuales. como puse en #9
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Paginas/Index.aspx
#13 queman gas natural, y no, no es una renovable. La cogeneración con fósiles puede ser útil, tener un buen rendimiento o lo que quieras, pero no es renovable. Si al estado se le da por asignarle una letra, pueden metersela por donde les quepa, porque no es renovable.
¿Necesitas que te explique a estas alturas en que consiste una fuente de energía renovable? Porque no lo creo.
#14 Parece que no detectaste la ironia, en los dos comentarios #9 y #13 pongo lo de renovable entre comillas "", ademas del
Ademas en el #9 lo digo claro: o la que en casi todos los articulos se incluye como renovable (otras RE, otras de regimen especial) y que los meneantes simpre la suman a las renovables.
Lo hago por reirme directamente de los que manipulan inflando los valores de potencia y generación de energias renovables usando como tales todas las del regimen especial, cuando de los 4 grupos solo uno es de renovables.
Y de todos esos "tecnicos" que no saben diferenciar entre generación puntual y anual; y de los "tecnicos" que solo hablan de potencia instalada (como los politicos), sin saber que 10 Mw de A generan lo mismo que 50 Mw de B o 100 Mw de C. Hablan de mundos de jauja y no saben dar una solución tecnica a los problemas de cualquier Mix energetico.
#1 no sé porque no te planteas un sistema mucho más lógico. Está claro que el metano hay que quemarlo, es genial para producir energía.
Pero saliendonos de ahí, la materia orgánica hay que compostarla para retener el CO2 y evitar que vaya a la atmosfera.
Los plásticos hay que reciclarlos, que ya se demuestra cada vez más que es posible y el resto de materiales también (metales, cartón, cristal).
Existen modelos de tratamiento de basuras qeu funciona muchísmo mejor. Por ejemplo los sistemas de recogida puerta a puerta que funcionan en alguna localidad de cataluña.
No te ciegues viendo el problema solo desde que la basura está en el vertedero, existe un paso más atrás. Además obviamente de producir menos basura, que eso está claro uqe sería la verdadera solución.
Si se quitan las incineradoras tendriamos menos energia "renovable", o la que en casi todos los articulos se incluye como renovable (otras RE, otras de regimen especial) y que los meneantes simpre la suman a las renovables.
A quien se le ocurre poner en meneame una noticia contra las energias renovables grupos c) y d). Esta ahora Greenpeace en contra de las "renovables".
http://www.mityc.es/energia/electricidad/Tarifas/Instalaciones/Paginas/Index.aspx