El magistrado Pablo Ruz, que desde el pasado día 5 sustituye al juez Baltasar Garzón al frente del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, ha reactivado la investigación del ‘chivatazo’ a ETA, paralizado desde la marcha de su antecesor.Su primera decisión ha sido reclamar de la juez Laurence Levert que responda a la comisión rogatoria cursada el 17 de febrero reclamando información sobre las intervenciones telefónicas a que era sometida la trama francesa de la red de extorsión de ETA.
Comentarios
¿reactiva? Le ha pedido a un juez francés que le mande LO QUE YA LE PIDIO GARZÓN
Vamos, que lo que hace es continuar con la investigación en curso, no reactiva nada. Un pelín sensacionalista.. pero que esperar de el confidencial...
#1 Sí, lo que ya pidió Garzón, HACE 5 MESES, y que no quiso saber más del tema a pesar de no recibir ninguna respuesta. ¿¿Te parece que no se puede hablar con propiedad de un asunto "paralizado" y ahora "reactivado"??
Pero es más, GARZÓN SE NEGÓ A PEDIR ESAS PRUEBAS (te lo pongo yo también en mayúscula para ver si así lo entiendes mejor...), como se indica al final del artículo, y FUE OBLIGADO POR LA PROPIA AUDIENCIA NACIONAL A PEDIR ESA DOCUMENTACIÓN. Lo comentan también aquí:
http://www.abc.es/20100713/espana/sustituto-garzon-apremia-juez-20100713.html
Cito:
La comisión rogatoria reiterada ayer por Ruz forma parte de las diligencias rechazadas en su día por el juez Garzón y que la Audiencia Nacional le obligó a practicar tras admitir el recurso de la asociación Dignidad y Justicia. En ese auto, la Sección Segunda de lo Penal fue bastante dura con el instructor, al pedirle un plus de «celo y diligencia en su investigación (...) más allá de lo normal o lo usual» ante la «extrema gravedad» de los sucesos que tuvieron lugar el 4 de mayo de 2006 (el día del «soplo»).
#2 ¿5 meses? Eso en la justicia española son diez minutillos de nada.
Y ya veremos si saca algo o está removiendo mierda al son de alguien. Que todos recordamos el 11M y la implicación de la orquesta mondragón.
#3 ¿Remover mierda? ¿Y eso te preocupa? ¿Acaso preferirías que se ocultara debajo de la alfombra?
Por otra parte, curiosa tu percepción de los hechos. Llega un juez que actúa diligentemente ante un caso tan grave que estaba paralizado y eso le convierte para ti en sospechoso. En cambio el que otro juez lo tuviese escandalósamente paralizado, e intentase obstruirlo negándose incluso a pedir pruebas clave para la investigación, y teniendo que ser bochornosamente reprendido por la propia Audiencia Nacional, que le enmendó la plana, todo eso supongo que para ti no levanta ninguna sospecha...
#3 No me hace gracia dar material para que los PP-ros sigan con su estrategia en contra de un nuevo proceso de diálogo etc... Pero todo hay que decirlo:
En esta última negociación entre Gobierno y ETA, al igual que en las anteriores, el Gobierno se comprometió a que no habría detenciones de militantes de ETA. Acuerdo que fue muy discutido, ya que desde el primer momento hubo detenciones por parte de la policia, y esto fue duramente criticado por ETA en la mesa. El Gobierno matizó que hacía lo que podía, pero que todo no estaba en sus manos.
Fue prácticamente uno de los primeros desacuerdos en la mesa de negociaciones cuando todo parecía ir sobre ruedas. A partir de ahí cada uno empezó a romper los acuerdos que había, diciendo que el otro también los rompía y la cosa terminó como terminó...
Con esto te quiero decir que estoy convencido de que lo del chivatazo probablemente tenga bastante de cierto, y poco de sensacionalismo. Ahora, yo es que no lo veo tan grave que la policia actue de una manera concreta ante un proceso de paz donde el pais se juega el futuro de un conflicto profundo...
El problema fue (por lo que dicen) que el Gobierno de aquel entonces no tenía tal capacidad de maniobra, y tuvo que ingeniarselas de otra forma para evitar ciertas operaciones policiales.
#5 Hombre, estás defendiendo o justificando que el gobierno se pase por el forro el Estado de Derecho y se mee en la justicia. Pero al menos tienes la valentía de decirlo abiertamente, en vez de usar las técnicas de manipulación y desinformación masiva que otros utilizan por aquí. Te voto positivo por la sinceridad.
#5 Aún suponiendo que pudiera pasar algo, hay muchas ocasiones en las que la policia no detiene de inmediato (cuando prefiere seguir a un miembro de un grupo, o espera conseguir más datos por ejemplo) de modo que para mi gusto se está sacando de quicio este tema, a todos los implicados se les detuvo posteriormente y lo del "chivatazo" es muy poco probable, en la mitad de las detenciones de la cupula había unidades móviles de camino. Los secretos no existen.
De todos modos, a mi de este caso lo que no me gusta es la actitud, se busca intencionadamente algo y se manipulan indicios que llevan a la conclusión, por eso lo comparaba con el 11M, algunos ya han decidido que quieren decir que pasó y solo quieren justificar su afirmación.
La verdad se la pela.
#7 Te doy la razón: por supuesto que se está sacando de quicio el tema.
El PP y ciertos medios afines están haciendo todo lo posible para que este tema meta el máximo de ruido... no te quepa duda de que lo usarán contra el Gobierno en un futuro próximo (haya o no haya sentencia o pistas nuevas).
#7 si te parece no es para usarlo contra el Gobierno es que es de traca, el gobierno avisa a los terroristas ASESINOS (no lo olvidemos, son ASESINOS sn conciencia) de que va la policia a detenerlos y los demás hacemos como si no pasa nada... que pais oiga!
#10 Eso de que el gobierno les avisó aún no lo ha demostrado nadie más que haciendo elucubraciones.
#11 El PP no tiene jueces de cabecera, ni amiguisimos del alma...
#12 Pues sus procesos no están parados metidos en ningún cajón, ni la Fiscalía mirando para otro lado, o ni siquiera abiertos, y si no, dime cuales y donde... Bono debería estar imputado por el mismo delito de que Camps, como mínimo, sólo que aún por mayor cuantía, y ahí le tienes, presidiendo el debate, y tal vez a punto de irse a expíar sus culpas contandoselas al Papa en confesión, si sustituye a Vázquez en el Vaticano, como se rumorea últimamente.
Por cierto el caso Gürtel va de financiacion irregular ¿no?, igual que el caso Palau ¿no?. ¿De qué van los créditos por 35 millones de € que Santander y BBK parece que han perdonado al PSOE http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/22/espana/1277224074.html? Y si los han renegociado, ¿cual ha sido la contrapartida que vale 35 millones de € para que ya no tengan que pagarles?
#5 ¿Diálogo con ETA? vale, pero ¿qué estamos dispuestos a ceder ante una banda de asesinos sin que eso suponga darles la razón después de más de 30 años de lucha y darles motivos para seguir justificando la violencia?
#3 En esta pelicula el que baila descaradamente a un son político es Garzón, que hacía las labores de guardía de tráfico de procesos de la Audiencia Nacional, ahora tu pasas, ahora tú no.