"El marido de la mujer, Erik, ha llorado de emoción tras escuchar el veredicto."
La legislación en Texas obliga desde 1999 a mantener las funciones vitales de la madre mientras el feto sea viable. Durante el juicio, el magistrado no ha determinado si la ley de Texas es constitucional.
Lees algo así, y te das cuenta de la salvajada de Gallardón... el ejemplo es buenísimo, no creo que nadie crea que en Texas sean unos "progres", o unos "comunistas". Pese al barullo formado por los pro vida, la iglesia y demás, un juez con dos dedos de frente respeta el deseo no de la mujer (que por desgracia no puede opinar), sino de la familia.
#1 Lo del "buenismo" creo que es otra cosa... #2 Qué complicado, me alegro mucho de no tener yo que tomar esa decisión y de no tener que ser quien desconecte el aparato.
El caso no es tan claro, la viabilidad del feto se dá a partir del sexto mes de gestación; sin embargo, una ley de plazos tiene en cuenta el desarrollo del sistema nervioso central del feto (su capacidad de sentir), poniendo el límite entre entre el cuarto y quinto mes (el plazo de tres meses y medio deja un tiempo razonable de dos semanas para no acercarse a ese límite). Ese límite se puede cruzar en casos como que la vida de la mujer que lo porta corra peligro (que no es este caso). Se va a ordenar desconectar a la mujer con un ser humano en desarrollo de más de cinco meses (no es viable fuera del cuerpo de la madre, pero sí será viable si sigue dentro). A mí lo que diga la familia me trae al pairo, siempre pensé que mientras el feto está dentro de la madre, sólo el feto y la madre tienen "la palabra".
El caso se va aclarando: viabilidad frente a desarrollo del sistema nervioso central. Un feto de más de cinco meses no es viable fuera del cuerpo de la madre pero sí es capaz de "sentir", y aquí es cuando se me activa la empatía.
Comentarios
"El marido de la mujer, Erik, ha llorado de emoción tras escuchar el veredicto."
La legislación en Texas obliga desde 1999 a mantener las funciones vitales de la madre mientras el feto sea viable. Durante el juicio, el magistrado no ha determinado si la ley de Texas es constitucional.
Lees algo así, y te das cuenta de la salvajada de Gallardón... el ejemplo es buenísimo, no creo que nadie crea que en Texas sean unos "progres", o unos "comunistas". Pese al barullo formado por los pro vida, la iglesia y demás, un juez con dos dedos de frente respeta el deseo no de la mujer (que por desgracia no puede opinar), sino de la familia.
#1 Lo del "buenismo" creo que es otra cosa...
#2 Qué complicado, me alegro mucho de no tener yo que tomar esa decisión y de no tener que ser quien desconecte el aparato.
El caso no es tan claro, la viabilidad del feto se dá a partir del sexto mes de gestación; sin embargo, una ley de plazos tiene en cuenta el desarrollo del sistema nervioso central del feto (su capacidad de sentir), poniendo el límite entre entre el cuarto y quinto mes (el plazo de tres meses y medio deja un tiempo razonable de dos semanas para no acercarse a ese límite). Ese límite se puede cruzar en casos como que la vida de la mujer que lo porta corra peligro (que no es este caso). Se va a ordenar desconectar a la mujer con un ser humano en desarrollo de más de cinco meses (no es viable fuera del cuerpo de la madre, pero sí será viable si sigue dentro). A mí lo que diga la familia me trae al pairo, siempre pensé que mientras el feto está dentro de la madre, sólo el feto y la madre tienen "la palabra".
El caso se va aclarando: viabilidad frente a desarrollo del sistema nervioso central. Un feto de más de cinco meses no es viable fuera del cuerpo de la madre pero sí es capaz de "sentir", y aquí es cuando se me activa la empatía.