Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pues muy sencillo, que no aparezca nada del grupo Copiepress en Google, dentro de unos meses se darán cuenta de su error.
#3:
Esta claro , Copiepress pierde . Vaya tontos del ala . Quien narices les va a leer , si hoy día sino existes en google no eres nadie , y menos una web de noticias.
#1:
¿Cómo pueden prohibir enlazar a contenido público?
Hay leyes que no hay quien las entienda.
Hay leyes que no hay quien las entienda.
#4:
Y luego yo comiéndome la cabeza para que las webs que hago suban posiciones en las búsquedas... cuanta incultura tecnológica existe por todas partes... ¿no se dan cuenta de que eso es publicidad gratis para ellos?
#10:
Los robots de google no entran en una web si así se indica en el archivo robots.txt ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Estándar_de_exclusión_de_robots
Este estándar es de buena fé, es decir, ha de ser el propio robot el que busque este archivo y le haga caso, pero que yo sepa al menos google SI utiliza este estándar.
Este estándar es de buena fé, es decir, ha de ser el propio robot el que busque este archivo y le haga caso, pero que yo sepa al menos google SI utiliza este estándar.
Comentarios
Pues muy sencillo, que no aparezca nada del grupo Copiepress en Google, dentro de unos meses se darán cuenta de su error.
A lo mejor Google debería hacer más como menéame: copiar la entradilla pero dejar que el periódico gane en su publicidad si al lector le interesa (si es que no lo hacía ya). Y como dicen por aquí, ridícula es la sentencia si el periódico dispone de RSS, con lo que el lector se salta la publicidad.
De todas formas, la sentencia es ridícula y por supuesto no comprende lo que significa cultura. Me recuerda a #Sinde, que cree que por copiar tienes un parche en el ojo y violas niños. No entienden que la copia es la base de la creación: Google no vende la noticia, si no el agregado de la misma noticia en diferentes medios, o de diferentes noticias en una misma página, etc. Es decir, se inventan una interfaz muy interesante para ayudar al usuario, donde cada noticia de cada periódico es apenas un ladrillo (del que se puede prescindir perfectamente).
Lo dicho, si no quieres que te copien/agreguen, cobra por entrar. Si no cobras por entrar, ten claro que te copiarán y que, además, recibirás muchas más visitas, con lo que la publicidad (seguramente de AdWords/AdSense...) rendirá más.
#2 #36 ¿horas? ¿minutos?
#39 Rectifico: Google News funciona como Menéame. Entonces, la sentencia es todavía más estúpida y sin sentido.
¿Cómo pueden prohibir enlazar a contenido público?
Hay leyes que no hay quien las entienda.
#1 Creo que no prohibe enlazar si no guardar información contenida en los diarios. Creo que el titular es erróneo.
Ninguno de ellos podrá albergar en lo sucesivo artículos, fotografías ni representaciones gráficas de los diarios integrados en Copiepress, una asociación de editores de diarios belgas en lenguas francesa y alemana.
#3 Google seguirá indexándolos. Donde no aparecerán será en Google News.
Esta claro , Copiepress pierde . Vaya tontos del ala . Quien narices les va a leer , si hoy día sino existes en google no eres nadie , y menos una web de noticias.
#3 Por lo que dice la noticia lo que prohiben es que aparezca en Google News, no en Google buscador. Seguramente es un tema de que sienten que están siendo plagiados.
#31 google news es un buscador también, de noticias.
Si no quieren jugar, pues estupendo... pero hay que reconocer que si no estás en google no existes. Ellos sabrán.
Y luego yo comiéndome la cabeza para que las webs que hago suban posiciones en las búsquedas... cuanta incultura tecnológica existe por todas partes... ¿no se dan cuenta de que eso es publicidad gratis para ellos?
Los robots de google no entran en una web si así se indica en el archivo robots.txt ver: http://es.wikipedia.org/wiki/Estándar_de_exclusión_de_robots
Este estándar es de buena fé, es decir, ha de ser el propio robot el que busque este archivo y le haga caso, pero que yo sepa al menos google SI utiliza este estándar.
Macho, con lo fácil que es poner un robots.txt
#11 ¿Para qué solucionar con tecnología lo que puedes solucionar con abogados?
#12 ¿Os imagináis un mundo sin abogados?
Que en Google dejen de indexarlos y se sienten a esperar. En unos días aparecerán los demandantes arrastrándose de rodillas suplicando volver a aparecer.
Tiembla meneame....
#7 En menéame quizá se podría "arreglar" obligando a los que envíen la noticia a "inventarse" una entradilla, pero no lo sé. Habría que ver la sentencia con más detenimiento.
¿Si no qieren que Google les agrege por que coño usan RSS?
El problema es que a día de hoy, quien sigue teniendo dinero para cubrir la actualidad de verdad son los grupos de comunicación, y los grandes, mas. Por mas que algunos quieran creer que los blogs suplen a los diarios, al final siempre se habla de gadgets, software, curiosidades y... Apple. Así que Google va a necesitar enlazar a esta gente, y va a tener que soltar pasta.
No es la primera vez que les pasa. Creo que en Alemania o Francia han tenido un caso parecido, y tuvieron que claudicar.
Los belgas nunca tuvieron fama de espabilados. Son para los franceses lo que para nosotros los de lepe.
Cuando veas las noticias de tu vecino pelar, pon menéame a remojar. O algo.
El mundo está loco... y la mayoría de empresas son dirigidas por monos...
tratan de hacer una raya en el agua
#2 Pues muy sencillo, que no aparezca nada del grupo Copiepress en Google, dentro de unos meses se darán cuenta de su error.
..¿en meses? ...en días...
No entiendo este tipo de medidas, cuando creo que va en contra de los propios medios. El ejemplo, aunque en un campo diferente, lo tenemos en The Times que empezó a cobrar y redujo sus beneficios y visitantes.
Los anunciantes, que son gracias a quien subsiste estos medios, no van a pagar cifras millonarias por aparecer en un medio con escaso o nulo nivel de visitas.
ASi nos va con jueces que utilizan internet para el porno, enviarle correos a sus amigos y ver las fotos que sube su mujer a facebook de su hijo que no ve en meses y claro... se frustran con internet.....
Jueces que sepan lo que es internet yaa!!!!
Si no quieren a Google, lo tienen facil, que se lo digan a google mediante el robots
Craso error. Si no fuera por Google, la conexión a internet la tendría que pagar yo, extrapolado a un diario nacional...ufff....
Yo no veo el movimiento tan alocado, es una prueba, y supongo que han decidido que merece la pena probarlo, que se lo pueden permitir. Esto no es una acción de ignorantes como la que protagonizó El País cuando decidió sacar su diario digital en versión de pago. Eran otros años, y las cosas van a cambiar, y mucho. Yo de Google estaría acojonado.
Sin embargo creo que esto no les va a salir bien, pero aprenderán con la experiencia, y tarde o temprano intentarán no ser víctimas de los depredadores que llegan a un diario desde oscuras cavernas como Google, o MNM
Para ser un país sin gobierno desde hace un año y dividido de raíz, veo que tienen claras sus prioridades. La gente lo primero y sus necesidades lo primero...
Por lo menos, y esto si lo digo sin ironías, parece que allí en cuanto a funcionamiento, la separación de poderes funciona. Aunque claro, si el que legisla lo hace con el culo y promulga leyes así de útiles...
Más tontos ellos. Hay más diarios y mejores. Siempre.
Quien sabe, quizá los periódicos belgas critiquen mucho a su gobierno y este obligue a google a esto para intentar que dichos periódicos tengan menos poder. O simplemente, no tienen ni idea, como pasa con demasiada frecuencia en política.
vale esto no tiene nada que ver con robots.txt
Si tenían alguna posibilidad de ser leídos fuera de Bélgica era gracias a Google. Ahora ni eso. que les den por el culo. ¿Se puede ser más estúpido?.
La justicia belga está borracha. Sólo ha censurado a Google News o a todos los lectores de feeds? porque juzgar y legislar a golpe de "fama" es asqueroso y patético, e impedir los lectores de Feed me recuerda a la inquisición
Varias cosas:
Esto es de hace años diria. Google no puede poner notias de los periodicos belgas desde hace años. No se esta noticia de donde ha salido, pero esto es asi desde hace bastantes años.
El contenido de los periodicos no es publico. Como que publico?? publico de que??
Los periodicos ponen rss para que, si a ellos les da la gana, se puedan leer con un lector de rss, no para que google les copie las noticias.
El times sigue cobrando por ver todo su contenido, si no se paga solo se pueden ver unos pocos articulos y creo que les va muy bien con este modelo.
Google en belgica copia las noticias de los periodicos franceses, mientras los periodicos franceses le dejen, por que de los periodicos belgas hace años que no las puede copiar. A los periodicos belgas les va muy bien sin que google les copie las noticias.
Etc etc.
#29
Google en belgica copia las noticias de los periodicos franceses, mientras los periodicos franceses le dejen, por que de los periodicos belgas hace años que no las puede copiar. A los periodicos belgas les va muy bien sin que google les copie las noticias.
Yo aquí veo bastantes periódicos .be
http://news.google.be/news?edchanged=1&ned=fr_be
Vamos a pagar hasta por respirar #nolesvotes
#13 ¿Pero qué tiene que ver?
#15 No ves que están en todos los paises sacando leyes para que no se dé nada gratis por internet. Esta noticia es una más.
#13 ¿Quién habla de pagar? ¿Quién habla de elecciones? ¿Soy tú? ¿Eres yo?
El contenido excluído de GNews es de acceso gratuito, si no, no estaría en GNews, la cual no puede enlazar a artículos de cualquier diario de pago en internet como Orbyt.
#18 Pues claro es evidente que quieren que termines pagando por ver noticias. Por ahora van cerrando modos de acceder a ellas o que leas titulares por la cara sin acceder a las webs de los periódicos.