Ya está aquí. El Samsung Galaxy Nexus comenzará a venderse esta semana en España con la intención de convertirse en el móvil estrella de las Navidades. El prodigio aterriza de la mano de Vodafone, en primicia durante las próximas semanas, y con la fortaleza de dos gigantes de la talla de Samsung y Google. La compañía coreana se encarga de la máquina y la estadounidense del software estrena...
#1 Un móvil de 400€ no puede considerarse gama media. A mi lo que me fastidia es que Nokia se emperrara en que no quería Android. Los terminales de la calidad de Nokia con android le darían mucha guerra al Iphone. Mientras sigo feliz con mi Sansung Galaxy S SLC a 0€ de timofónica...
#2 ¿Calidad de Nokia? Me temo que ese es un mito. Es posible que los sillyphone de Nokia si que sean de mejor calidad que los de la mayoría de fabricantes de sillyphones, pero los smartphones no son especialmente buenos ni en calidad ni acabado.
Mi antiguo smartphone Nokia, un N82, tenía algunas cosas buenas: una cámara de fotos con flash decente y mejor cobertura que el iPhone 3G. Por lo demás, en menos de tres años los botones se habían borrado, el botón de encendido apenas iba, el lector de tarjetas microSD dejó de funcionar (antes de eso se cargo un par de ellas), el móvil de apagaba, reinciciaba o colgaba en cualquier momento sin razón aparente, un par de veces al día dejaba de reconocer la tarjeta SIM (cualquier tarjeta SIM) durante una cantidad de tiempo indeterminada. No podías grabar vídeos de más de unos pocos segundos sin que se grabasen a trompicones...
Pensé que podría ser cosa de mi móvil o de mi modelo en particular, pero no, varios desafortunados usuarios de Nokias de las series N me comentaron problemas similares.
Total, que los Nokia de gama baja y media si que son mejores que los de la competencia, pero más caros. Los de la gama alta son iguales o peores que la mayoría de la competencia. En particular, el iPhone tiene mejor calidad de fabricación que los Nokia.
En cuanto a los Lumia, no los he visto más que en fotos y vídeos, y a mi personalmente no me gustan su aspecto externo (tampoco el del N9, aunque el aspecto del N8 si me resulta atractivo). Me recuerda demasiado a los bloques de plástico de juguete para niños pequeños. En cuanto al Windows Phone 7.5, lo que he leído casi siempre parecen publi-reportages de Microsoft/Nokia, que hablan de lo intuitivo y fluido del sistema (que no tiene multitarea real, lo que ayuda a la "fluidez", y que lo equipara al iPhone 3G del 2009), pero luego en los vídeos que aparecen en esos mismos publi-reportages me parece un sistema lioso, recargado (no me gusta nada ese mosaico de tonalidades azules) y contradiciendo al narrador, pesado y poco fluido, comparado con el Galaxy S2 o con los iPhone (en el Lumia se ve que tarda un instante en cambiar de pantalla o en mostrar un menú, cosa que no sucede ni en el Galaxy S2, ni en el iPhone 4, el iPhone 3GS, ni tan siquiera en el iPhone 3G, y eso con una CPU a 1,5GHz, cuando el iPhone 4 sólo va a 800MHz).
En cualquier caso, el enorme acierto de Apple, que reconozco que critiqué en su momento, es haber renunciado a las máquinas virtuales y usar exclusivamente código nativo. Google haría bien en rectificar en Android 5 y eliminar la máquina virtual Dalvik y ejecutar sólo código nativo ARM (tal vez habría que añadir un compilador de Dalvik a ARM en el instalador de aplicaciones que retrasaría la instalación a cambio de ser mucho más fluida la ejecución de las aplicaciones). Lo mismo debería hacer Microsoft, eliminando el CLR y Silverlight del Windows Phone y pasarse también exclusivamente a código nativo.
#4 Interesante propuesta, pero dudo que vayan a quitar Dalvik: Ahora mismo tienes dispositivos con procesadores Intel, ARM y Mips corriendo Android. Algo (casi) imposible sin una maquina virtual y recompilar absolutamente todo.
#5 Los dispositivos Android con Intel son puramente anecdóticos, todavía lo son más los con MIPS. No digamos ya los dispositivos con acceso oficial al Google Market. Seguro que puedes contar con los dedos de la mano los dispositivos no ARM validados.
En cualquier caso, mi propuesta de que el proceso de instalación realice la traducción/compilación de bytecode Dalvik a código ejecutable nativo ya supone recompilar absolutamente todo, sólo que lo hace tu dispositivo.
#7 ¿Pero están o sólo de nombre? Quiero decir ¿están en el mercado? ¿y no en un mercado residual consistente en el ingeniero que lo desarrolló y Sheldon Cooper?
Y no, no es lo mismo el JIT, porque añade overhead en todas las ejecuciones del programa y consume más RAM. Y no es una tendencia actual, las máquinas virtuales era una tendencia que había y que ya esta muriendo.
Si miramos a quién esta creando tendencia en smartphones y tablets, que nos guste o no es Apple (y a mi no me gusta), en su sistema sólo hay una máquina vistual: HTML5+Javascript. No tiene Flash, no tiene Java, no tiene CLR... y sus cacharros a 0.8GHz dan el mismo rendimiento o más que androides y zombies-mobiles7.5 a 1.2 o 1.5GHz... excepto en HTML5+Javascript, dónde los androides hacen valer sus gigas de más.
Flash desaparece del sector móvil, y le queda poco en el escritorio (habrá un soporte limitado de Flash en Windows ocho}. El Java™ original y canónico ni tan siquiera ha podido entrar en el que era su mercado natural, el de los smartphones, cuando era el rey en los sillyphones y los foolphones. El CLR de Microsoft tiene los días contados (tendría sentido dentro de Metro, para que los mismos widgets valiesen para W8, WP7 y para XBox, pero se han decidido por una vez seguir el estándar y han elegido para ello HTML5).
De las máquinas de Perl, Python, etc. ya casi ni vale la pena hablar fuera de servidores y/o de GNU/Linux.
#8 Pues sí. Estoy de acuerdo contigo. Yo tampoco soy un gran fan de las máquinas virtuales, pero si Google decidió crear su sistema sobre una máquina virtual aun usando un hardware tan limitado, supongo que alguna ventaja real tendrán respecto al código nativo.
Yo por mi parte no es que tenga demasiada experiencia en programación pero con Dalvik he visto lo que nunca he sido capaz de ver en Java: El autentico write once, run everywhere: Mientras que hacer andar una aplicación java entre windows , macs y linux era un constante ejercicio de frustración, con Dalvik he visto como el mismo fichero APK funciona exactamente igual en un dispositivo ARM y en un dispositivo MIPS. Solo por eso quizás merezca la pena... quizás. Pero claro, cuando el 99.9% de los dispositivos Dalvik son ARM, pues...
#9 Primer punto, Google no decidió nada, fue Android Inc., que posteriormente fue adquirida por Google, pero principalmente la decisión era en que a principios de siglo si estaban de moda las máquinas virtuales, y principalmente Java, y es en estos últimos años en los que han pasado de moda.
Por otra parte, la comparación que haces entre Java y Dalvik sobre lo de write once run everywhere no es justa, ya que en el lado de Java comparas entre diferentes sistemas operativos, mientras que en Dalvik sólo se trata de Android. En realidad es un write once run every Android y que tampoco es del todo cierto.
El caso de los APK para compararlo con Java sería comprobar si los JAR que funcionan en JRE de Windows 32 bits lo hacen o no en el JRE de Windows 64 bits. O si los que funcionan en el JRE de Linux/x86 qué tal funcionan en los JRE de Linux/x86-64, Linux/ARM, Linux/MIPS, Linux/PowerPC, etc.
En cualquier caso, mi propuesta no elimina el write once run every Android. De hecho los APK seguirían conteniendo código Dalvik, pero lo que quedaría almacenado en la memoria del dispositivo sería código nativo ARM (o MIPS) siendo el instalador quién en el proceso de instalación compilaría el código a ARM (o a la arquitectura local).
Comentarios
#2 Tú lo has dicho, por precio no se puede considerar gama media, pero por hardware.......
iPhone pasará a ser un teléfono de gama media en corto plazo de tiempo..
#1 Un móvil de 400€ no puede considerarse gama media. A mi lo que me fastidia es que Nokia se emperrara en que no quería Android. Los terminales de la calidad de Nokia con android le darían mucha guerra al Iphone. Mientras sigo feliz con mi Sansung Galaxy S SLC a 0€ de timofónica...
#2 ¿Calidad de Nokia? Me temo que ese es un mito. Es posible que los sillyphone de Nokia si que sean de mejor calidad que los de la mayoría de fabricantes de sillyphones, pero los smartphones no son especialmente buenos ni en calidad ni acabado.
Mi antiguo smartphone Nokia, un N82, tenía algunas cosas buenas: una cámara de fotos con flash decente y mejor cobertura que el iPhone 3G. Por lo demás, en menos de tres años los botones se habían borrado, el botón de encendido apenas iba, el lector de tarjetas microSD dejó de funcionar (antes de eso se cargo un par de ellas), el móvil de apagaba, reinciciaba o colgaba en cualquier momento sin razón aparente, un par de veces al día dejaba de reconocer la tarjeta SIM (cualquier tarjeta SIM) durante una cantidad de tiempo indeterminada. No podías grabar vídeos de más de unos pocos segundos sin que se grabasen a trompicones...
Pensé que podría ser cosa de mi móvil o de mi modelo en particular, pero no, varios desafortunados usuarios de Nokias de las series N me comentaron problemas similares.
Total, que los Nokia de gama baja y media si que son mejores que los de la competencia, pero más caros. Los de la gama alta son iguales o peores que la mayoría de la competencia. En particular, el iPhone tiene mejor calidad de fabricación que los Nokia.
En cuanto a los Lumia, no los he visto más que en fotos y vídeos, y a mi personalmente no me gustan su aspecto externo (tampoco el del N9, aunque el aspecto del N8 si me resulta atractivo). Me recuerda demasiado a los bloques de plástico de juguete para niños pequeños. En cuanto al Windows Phone 7.5, lo que he leído casi siempre parecen publi-reportages de Microsoft/Nokia, que hablan de lo intuitivo y fluido del sistema (que no tiene multitarea real, lo que ayuda a la "fluidez", y que lo equipara al iPhone 3G del 2009), pero luego en los vídeos que aparecen en esos mismos publi-reportages me parece un sistema lioso, recargado (no me gusta nada ese mosaico de tonalidades azules) y contradiciendo al narrador, pesado y poco fluido, comparado con el Galaxy S2 o con los iPhone (en el Lumia se ve que tarda un instante en cambiar de pantalla o en mostrar un menú, cosa que no sucede ni en el Galaxy S2, ni en el iPhone 4, el iPhone 3GS, ni tan siquiera en el iPhone 3G, y eso con una CPU a 1,5GHz, cuando el iPhone 4 sólo va a 800MHz).
En cualquier caso, el enorme acierto de Apple, que reconozco que critiqué en su momento, es haber renunciado a las máquinas virtuales y usar exclusivamente código nativo. Google haría bien en rectificar en Android 5 y eliminar la máquina virtual Dalvik y ejecutar sólo código nativo ARM (tal vez habría que añadir un compilador de Dalvik a ARM en el instalador de aplicaciones que retrasaría la instalación a cambio de ser mucho más fluida la ejecución de las aplicaciones). Lo mismo debería hacer Microsoft, eliminando el CLR y Silverlight del Windows Phone y pasarse también exclusivamente a código nativo.
Para máquinas virtuales, ya esta el HTML5.
#4 Interesante propuesta, pero dudo que vayan a quitar Dalvik: Ahora mismo tienes dispositivos con procesadores Intel, ARM y Mips corriendo Android. Algo (casi) imposible sin una maquina virtual y recompilar absolutamente todo.
#5 Los dispositivos Android con Intel son puramente anecdóticos, todavía lo son más los con MIPS. No digamos ya los dispositivos con acceso oficial al Google Market. Seguro que puedes contar con los dedos de la mano los dispositivos no ARM validados.
En cualquier caso, mi propuesta de que el proceso de instalación realice la traducción/compilación de bytecode Dalvik a código ejecutable nativo ya supone recompilar absolutamente todo, sólo que lo hace tu dispositivo.
#6 Anectódicos pero ahí están. A fin de cuentas lo que propones, ¿no está ya hecho con las máquinas virtuales que implementan JIT?
En fin, interesante propuesta pero que va en contra de las tendencias actuales (y ya no entro en si son buenas o malas).
#7 ¿Pero están o sólo de nombre? Quiero decir ¿están en el mercado? ¿y no en un mercado residual consistente en el ingeniero que lo desarrolló y Sheldon Cooper?
Y no, no es lo mismo el JIT, porque añade overhead en todas las ejecuciones del programa y consume más RAM. Y no es una tendencia actual, las máquinas virtuales era una tendencia que había y que ya esta muriendo.
Si miramos a quién esta creando tendencia en smartphones y tablets, que nos guste o no es Apple (y a mi no me gusta), en su sistema sólo hay una máquina vistual: HTML5+Javascript. No tiene Flash, no tiene Java, no tiene CLR... y sus cacharros a 0.8GHz dan el mismo rendimiento o más que androides y zombies-mobiles7.5 a 1.2 o 1.5GHz... excepto en HTML5+Javascript, dónde los androides hacen valer sus gigas de más.
Flash desaparece del sector móvil, y le queda poco en el escritorio (habrá un soporte limitado de Flash en Windows ocho}. El Java™ original y canónico ni tan siquiera ha podido entrar en el que era su mercado natural, el de los smartphones, cuando era el rey en los sillyphones y los foolphones. El CLR de Microsoft tiene los días contados (tendría sentido dentro de Metro, para que los mismos widgets valiesen para W8, WP7 y para XBox, pero se han decidido por una vez seguir el estándar y han elegido para ello HTML5).
De las máquinas de Perl, Python, etc. ya casi ni vale la pena hablar fuera de servidores y/o de GNU/Linux.
#8 Pues sí. Estoy de acuerdo contigo. Yo tampoco soy un gran fan de las máquinas virtuales, pero si Google decidió crear su sistema sobre una máquina virtual aun usando un hardware tan limitado, supongo que alguna ventaja real tendrán respecto al código nativo.
Yo por mi parte no es que tenga demasiada experiencia en programación pero con Dalvik he visto lo que nunca he sido capaz de ver en Java: El autentico write once, run everywhere: Mientras que hacer andar una aplicación java entre windows , macs y linux era un constante ejercicio de frustración, con Dalvik he visto como el mismo fichero APK funciona exactamente igual en un dispositivo ARM y en un dispositivo MIPS. Solo por eso quizás merezca la pena... quizás. Pero claro, cuando el 99.9% de los dispositivos Dalvik son ARM, pues...
#9 Primer punto, Google no decidió nada, fue Android Inc., que posteriormente fue adquirida por Google, pero principalmente la decisión era en que a principios de siglo si estaban de moda las máquinas virtuales, y principalmente Java, y es en estos últimos años en los que han pasado de moda.
Por otra parte, la comparación que haces entre Java y Dalvik sobre lo de write once run everywhere no es justa, ya que en el lado de Java comparas entre diferentes sistemas operativos, mientras que en Dalvik sólo se trata de Android. En realidad es un write once run every Android y que tampoco es del todo cierto.
El caso de los APK para compararlo con Java sería comprobar si los JAR que funcionan en JRE de Windows 32 bits lo hacen o no en el JRE de Windows 64 bits. O si los que funcionan en el JRE de Linux/x86 qué tal funcionan en los JRE de Linux/x86-64, Linux/ARM, Linux/MIPS, Linux/PowerPC, etc.
En cualquier caso, mi propuesta no elimina el write once run every Android. De hecho los APK seguirían conteniendo código Dalvik, pero lo que quedaría almacenado en la memoria del dispositivo sería código nativo ARM (o MIPS) siendo el instalador quién en el proceso de instalación compilaría el código a ARM (o a la arquitectura local).