Las ruinas de Machu Picchu estaban cubiertas por el crecimiento de la selva. Aquí veremos unas imágenes de cuando las fotografió en 1911 el arqueólogo de Yale, Hiram Bingham y en la actualidad.
Para mi Machu Picchu fueron una de las ruinas que mayor amargura me han dejado. No porque no estén bien: el entorno, la estructura... son increíbles. Pero la restauración (o más bien "reconstrucción" o "reproducción") las ha convertido en algo tan artificial que dejan de transmitir el sentimiento de "ruina" para convertirse en una suerte de parque de atracciones al que solo le faltan un par de actores cutres disfrazados de incas para convertirse en Disney World. Cualquier ciudad inca de la zona transmite mucho más sin que ninguna de ellas tenga el envidiable entorno que ofrece el Machu Picchu y, sin lugar a dudas, Perú ofrece tanto que la existencia o no del Machu Picchu es casi anecdótica.
En mi opinión esta clase de legados a la humanidad deben ser mantenidos y preservados, pero reconstruirlos significa privar de ellos a todas las generaciones venideras que, a efectos prácticos, es lo mismo que destruirlos.
#3 Lo mismo opino de los castillos españoles, prefiero unos peñascos cubiertos de maleza pero que conserve lo genuino y lo romántico (decimonónicamente hablando) a la reconstrucción más fidedigna e histórica que haya. Por supuesto tampoco hay que dejar que se caigan a pedazos, supongo que dependerá de cada caso.
Comentarios
Para mi Machu Picchu fueron una de las ruinas que mayor amargura me han dejado. No porque no estén bien: el entorno, la estructura... son increíbles. Pero la restauración (o más bien "reconstrucción" o "reproducción") las ha convertido en algo tan artificial que dejan de transmitir el sentimiento de "ruina" para convertirse en una suerte de parque de atracciones al que solo le faltan un par de actores cutres disfrazados de incas para convertirse en Disney World. Cualquier ciudad inca de la zona transmite mucho más sin que ninguna de ellas tenga el envidiable entorno que ofrece el Machu Picchu y, sin lugar a dudas, Perú ofrece tanto que la existencia o no del Machu Picchu es casi anecdótica.
En mi opinión esta clase de legados a la humanidad deben ser mantenidos y preservados, pero reconstruirlos significa privar de ellos a todas las generaciones venideras que, a efectos prácticos, es lo mismo que destruirlos.
#3 Lo mismo opino de los castillos españoles, prefiero unos peñascos cubiertos de maleza pero que conserve lo genuino y lo romántico (decimonónicamente hablando) a la reconstrucción más fidedigna e histórica que haya. Por supuesto tampoco hay que dejar que se caigan a pedazos, supongo que dependerá de cada caso.
Uno de esos excepcionales casos en que la mano del hombre mejora lo que la naturaleza se había poseido!
#1 No estoy yo tan seguro, para mi que al jardinero se le ha ido la mano con la poda