El acto de curar a un enfermo es ciertamente un asunto peliagudo. La medicina nos ha demostrado que la relación causa-efecto no siempre está clara, ...
“el arte de la medicina consiste en entretener al paciente mientras la naturaleza cura la dolencia.”
La mayoría de nuestros males son así, de esos que cumplen lo de la "regresión a la media". Por eso sobreviven tantas terapias alternativas sin base científica. La tragedia aparece cuando la naturaleza no puede curar la enfermedad y la gente sigue creyendo solo en la magia .
La medicina no cura, excepto infecciones y temas de cirugía. En la medicina general, casi siempre se palían los síntomas hasta que el cuerpo se cura solo. Sobre todo, porque es muy, muy difícil identificar una patología concreta con las indicaciones de un paciente. Las variables tienden a ser infinitas.
¿No se ha probado en ningún lugar un atención médica auxiliada con un ordenador? Se irían metiendo los síntomas que el paciente dice tener, de modo que el ordenador fuese indicando posibles enfermedades. Con los descartes del médico por cosas obvias, algo de estadística por temas probabilísticos... a lo mejor, se hacía todo más fácil.
#2 bueno, eso no es del todo cierto: la medicina cura tumores, cánceres (no solo con cirugía, con quimioterapia o con isótopos radioactivos). Y, a veces, el cuerpo nunca se cura solo como en la mayoría de las enfermedades crónicas (por ejemplo, en las enfermedades reumáticas o las endocrinas), pero la medicina hace que sus síntomas sean mucho más llevaderos y, sin ellas se moriría mucho antes.
Se intenta eso del ordenador, y muchas veces ayuda seguir diferentes protocolos o test diagnósticos que podría hacer un ordenador. Sería una grandísima ayuda que haría posible efectivizar el trabajo médico. Pero las enfermedades se cuentan desde el punto subjetivo del paciente que interpreta sus síntomas antes de contarlos y que, a veces, no ha pensado en otros que también tiene. Personalmente creo que, en algún punto, siempre se necesitará un médico.
Comentarios
“el arte de la medicina consiste en entretener al paciente mientras la naturaleza cura la dolencia.”
La mayoría de nuestros males son así, de esos que cumplen lo de la "regresión a la media". Por eso sobreviven tantas terapias alternativas sin base científica. La tragedia aparece cuando la naturaleza no puede curar la enfermedad y la gente sigue creyendo solo en la magia .
La medicina no cura, excepto infecciones y temas de cirugía. En la medicina general, casi siempre se palían los síntomas hasta que el cuerpo se cura solo. Sobre todo, porque es muy, muy difícil identificar una patología concreta con las indicaciones de un paciente. Las variables tienden a ser infinitas.
¿No se ha probado en ningún lugar un atención médica auxiliada con un ordenador? Se irían metiendo los síntomas que el paciente dice tener, de modo que el ordenador fuese indicando posibles enfermedades. Con los descartes del médico por cosas obvias, algo de estadística por temas probabilísticos... a lo mejor, se hacía todo más fácil.
#2 Salvo cuando el paciente sea un hipocondríaco, que tendría todos los síntomas.
(sí, yo sería uno de esos )
#2 bueno, eso no es del todo cierto: la medicina cura tumores, cánceres (no solo con cirugía, con quimioterapia o con isótopos radioactivos). Y, a veces, el cuerpo nunca se cura solo como en la mayoría de las enfermedades crónicas (por ejemplo, en las enfermedades reumáticas o las endocrinas), pero la medicina hace que sus síntomas sean mucho más llevaderos y, sin ellas se moriría mucho antes.
Se intenta eso del ordenador, y muchas veces ayuda seguir diferentes protocolos o test diagnósticos que podría hacer un ordenador. Sería una grandísima ayuda que haría posible efectivizar el trabajo médico. Pero las enfermedades se cuentan desde el punto subjetivo del paciente que interpreta sus síntomas antes de contarlos y que, a veces, no ha pensado en otros que también tiene. Personalmente creo que, en algún punto, siempre se necesitará un médico.