10.000 personas participaron en una manifestación de repulsa a la película sobre Mahoma en Lahore (Pakistán). Uno de los participantes falleció tras inhalar el humo de una bandera de EEUU que prendieron los manifestantes.
#3:
#1 300 vírgenes que le señalarán con el dedo con un sonoro "ha ha"
#8:
#7 ¿Y? ¿Por qué el titular de la noticia original es mejor que el mío? Reivindico mi derecho a escoger el titular que me venga en gana. Eso está en el texto, no me invento nada.
#9#10. Hay otro modo de verlo: tomo un dato que está en la noticia y mejoro el titular del periodista. ¿Sensacionalismo? Toma, claro, por eso lleva 10 meneos y no 1, si hubiera llevado el título original. No me digáis que no es noticia que un manifestante muera intoxicado por el humo de la bandera...
#11 A ver, que yo he meneado la noticia porque me ha hecho gracia. Pero ten en en cuenta que "sensacionalista" es una de las opciones para votar negativo una noticia. Si tú mismo reconoces que lo has hecho por ese motivo, estás pidiendo que la voten como tal.
Es erronea:
De lo que se menciona en el titular de este envío, solo sale esto:
One of the participants of the rally, Abdullah Ismail, passed away after he was taken to Mayo Hospital. Witnesses said he had complained of feeling unwell from the smoke from US flags burnt at the rally.
El titular de la noticia es : Ultimatum to US: ‘Criminalise blasphemy or lose consulate’
#7 ¿Y? ¿Por qué el titular de la noticia original es mejor que el mío? Reivindico mi derecho a escoger el titular que me venga en gana. Eso está en el texto, no me invento nada.
#8 Lo que tu has hecho, como indica #9, se puede considerar sensacionalismo.
Has cogido un hecho puntual dentro de la noticia, que se menciona de pasada, y lo has usado como si fuese la noticia en si.
Si, tienes derecho a poner el titular que te salga del nabo, pero lo que haces con este titular es distorsionar la noticia original.
#8 A parte de lo que apunta #7 (que coges una pequeñísima parte del artículo para hacer el meneo), el titular es erróneo porque en ningún sitio se dice que fuera él quien quemaba una bandera, si no que inhaló el humo de las banderas que se estaban quemando durante la manifestación: "Witnesses said he had complained of feeling unwell from the smoke from US flags burnt at the rally."
#13 Ahí empezamos a entendernos. Técnicamente, el fallecido puede que no fuera el que blandiera el mechero incendiario, pero podemos concluir que estaba bastante cerca. Incluso que celebraba la quema (y esto es mucho suponer). Digamos que el titular correcto sería en este caso:
Manifestante paquistaní muere asfixiado por el humo de la bandera de EEUU que SE quemaba [ENG]
Esto parece el Curso de Etica Periodística de CQC, pero convendrás que mi titular sigue siendo mejor que el original. Al menos te ríes.
#7 A mí tampoco me gusta que cambien los titulares originales, pero si lo que dice el titular se refleja en la noticia, no es erronea. En todo caso puede ser "sensacionalista" o incluso, apurando mucho mucho, "microbloggin", pero creo que no es erronea.
Comentarios
Premio Darwin con 300 vírgenes de regalo.
#1 300 vírgenes que le señalarán con el dedo con un sonoro "ha ha"
Justicia poética, dirían.
#9 #10. Hay otro modo de verlo: tomo un dato que está en la noticia y mejoro el titular del periodista. ¿Sensacionalismo? Toma, claro, por eso lleva 10 meneos y no 1, si hubiera llevado el título original. No me digáis que no es noticia que un manifestante muera intoxicado por el humo de la bandera...
#11 A ver, que yo he meneado la noticia porque me ha hecho gracia. Pero ten en en cuenta que "sensacionalista" es una de las opciones para votar negativo una noticia. Si tú mismo reconoces que lo has hecho por ese motivo, estás pidiendo que la voten como tal.
Esto los enfadará más: le echarán la culpa a los EEUU.
Es erronea:
De lo que se menciona en el titular de este envío, solo sale esto:
One of the participants of the rally, Abdullah Ismail, passed away after he was taken to Mayo Hospital. Witnesses said he had complained of feeling unwell from the smoke from US flags burnt at the rally.
El titular de la noticia es : Ultimatum to US: ‘Criminalise blasphemy or lose consulate’
#7 ¿Y? ¿Por qué el titular de la noticia original es mejor que el mío? Reivindico mi derecho a escoger el titular que me venga en gana. Eso está en el texto, no me invento nada.
#8 Lo que tu has hecho, como indica #9, se puede considerar sensacionalismo.
Has cogido un hecho puntual dentro de la noticia, que se menciona de pasada, y lo has usado como si fuese la noticia en si.
Si, tienes derecho a poner el titular que te salga del nabo, pero lo que haces con este titular es distorsionar la noticia original.
#8 A parte de lo que apunta #7 (que coges una pequeñísima parte del artículo para hacer el meneo), el titular es erróneo porque en ningún sitio se dice que fuera él quien quemaba una bandera, si no que inhaló el humo de las banderas que se estaban quemando durante la manifestación: "Witnesses said he had complained of feeling unwell from the smoke from US flags burnt at the rally."
#13 Ahí empezamos a entendernos. Técnicamente, el fallecido puede que no fuera el que blandiera el mechero incendiario, pero podemos concluir que estaba bastante cerca. Incluso que celebraba la quema (y esto es mucho suponer). Digamos que el titular correcto sería en este caso:
Manifestante paquistaní muere asfixiado por el humo de la bandera de EEUU que SE quemaba [ENG]
Esto parece el Curso de Etica Periodística de CQC, pero convendrás que mi titular sigue siendo mejor que el original. Al menos te ríes.
#7 A mí tampoco me gusta que cambien los titulares originales, pero si lo que dice el titular se refleja en la noticia, no es erronea. En todo caso puede ser "sensacionalista" o incluso, apurando mucho mucho, "microbloggin", pero creo que no es erronea.
tonto
WTF? + EPIC FAIL + Premio Darwin
C-C-C - ¡COMBO!
Seguro que los americanos se mean de risa
'MURICA FUCK YEAH!
Ajá. Entonces en truco está en hacer banderas que desprendan gases tóxicos al arder. A ver así quien le hecha huevos.
GOD IS AMERICAN.
Losers.
Que listos son estos yanquis... les ponen veneno en las banderas, asi que ya sabeis, no comerlas...
¡Ya esta! solucionado el tema de la quema de banderas aqui y en USA, añadir a todas las banderas veneno que se evapore con el fuego