Musulmanes recorren Francia denunciando a Darwin (la teoría de la evolución)

C&P: Cuatro años después de asustar a Francia por primera vez, musulmanes creacionistas recorren nuevamente el país predicando contra la evolución y afirmando que el Corán predijo muchos de los descubrimientos científicos modernos. Seguidores de Harun Yahya, un editor turco de libros islámicos populares, ofrecieron cuatro conferencias en centros musulmanes en la zona de París y tienen más conferencias programadas para seis otras ciudades.

[#10 Desactivado]

Esto es mas peligroso de lo que parece. Si algún dia los incultos y radicales son mayoría, ¿qué pasa?... ¿Volvemos democraticamente a la Edad Media?

[#13 Desactivado]

#10 La discriminación de la mujer (las mujeres no pueden ser sacerdotes y deben cuidar de la familia), la posición respecto a los anticonceptivos (también misógina), el no haber reconocido que Galileo tenía razón hasta el siglo XXI y otras muchas lindezas, ¿no son medievales? Lo digo porque igual ya pasa desde hace muchos años eso que dices. Por cierto, ¿ya no aplica eso de que Adán y Eva son los padres de todos? Lo digo porque eso no casa muy bien con Darwin; si ya no es así, entonces la infalibilidad del Papa es un poco inconsistente e insulta la lógica

[#17 Desactivado]

#13 ¿Y acaso eso no se está superando despues de muchos siglos?. ¿Acaso la iglesia catolica no está cada vez más arrinconada?. ¿Acaso lo que dices no me da la razón, si la gente que piensa así vuelve a ser mayoría?

[#19 Desactivado]

#17 Si, pero habrá que buscar métodos educativos (perdón, pero pensé que querías decir que había que evitar que los musulmanes votasen) y separar nítida y claramente religión (cualquiera) de Estado. Por cierto, no, la religión en España no está arrinconada ni mucho menos. Y la próxima legislatura volverá a poner su impronta sobre la legislación.

[#22 Desactivado]

#19 ¿ si un invitado entra en tu casa, tu le darías voto para que decidiera en ella?. Yo creo que solo los españoles de nacimiento (incluidos hijos de inmigrantes, claro) deberian poder votar, o nos arriesgamos que aberraciones de otras culturas se instauren en Europa. No soy racista, pero soy profundamente "culturalista" y creo que hay culturas superiores a otras. Los arabes eran muy superiores a los cristianos en la Eda Media, los invadieron y retrocedimos siglos. Ahora la cultura europea es superiores a la árabe y quien no lo vea, está ciego.

[#23 Desactivado]

#22 Hombre, puestos a utilizar parábolas, creo que se ajusta más a esto: Imagina que tú vas a la casa de alguien, le robas su comida y sus enseres y dejas caciques para que le gobiernen a tu gusto. Después, movidos por el hambre y la falta de futuro, algunos de sus hijos se ven obligados a escapar de su casa y van a la tuya a pedir trabajo; tú los explotas y los tratas como a cenicienta

[#25 Desactivado]

#23 Me parece bien e incluso justo que vengan. Pero que sus religiones y formas de vida, se las dejen atrás. O por lo menos que no se les ocurra ni pensar en instaurarlas aquí. Sinceramente, creo que es un tema muy peligroso y delicado y deberíamos tener tolerancia cero con estas cosas. Sé que es políticamente incorrecto, pero es defender nuestra forma de vida, que tanto costó conseguir.

[#27 Desactivado]

#25 Teoría del Derecho: Hay que separar la moral (privada) de la ética pública; el Estado no tiene competencias en la moral y la ética privada (conductas no reguladas por ley). No tienen que abandonar ninguna idea ni cultura; simplemente tienen que cumplir la ley, como todos.

[#28 Desactivado]

#27 Si son mayoría, pueden cambiar esas leyes, y por ejemplo, prohibir a tu mujer a que pasee con la cabeza descubierta y legalizar que tu yerno le pegue con una vara de olivo a tu hija. Sé que estamos lejos de esto, pero hay que estar muy en guardia para evitar que nos dirijamos a eso.

Yo tengo la esperanza de que el mundo árabe, tambien tendrá su "Ilustración", ya que tuvieron su "Renacimiento" (precisamente en España, con el califato de Córdoba). Es una pena que nuestra Edad Media, los destruyó, y nuestros abusos hasta la fecha, los hayan dejado en la Edad Media. Hasta ese momento, no quiero su religión ni forma de vida cerca de mi.

No digo que no quiero un musulmán cerca de mi. Digo que no quiero un musulman medieval a mi lado, con su mujer toda tapada, y diciendome infiel por comerme un bocata de jamon, igual que no tolero a un cristiano radical. La cuestión es que los primeros vienen más valientes y con la ventaja de que nadie se atreve a pararlos por miedo a ser tachado de racista.

[#89 Desactivado]

#14 Estoy de acuerdo, pero desde ahí, la religión ha evolucionado mucho. No sería correcto decir que la escritura es un medio de comunicación primitivo, solamente porque los primeros tipos de escritura eran jeroglíficos.

La religión ha evolucionado a una entidad más bien de carácter moral, espiritual y social, y poco a poco va dejando la explicación a la ciencia; a excepción de algunos, como siempre.

La religión no es una cosa que consiste en creencias, simplemente. Es un conglomerado sociológico de ideas, pues la religión per se es un conjunto, no una cosa que no se pueda tener en mayor o menor medida si se tiene alguno de sus elementos.

#13 No se quien se quedó más en la edad media: la Iglesia, o tus ideas de ella.

[#91 Desactivado]

#13 en la Edad Media no se decía eso de la religión, porque gente como tú quemaba a los que osaban. Hasta que la religión no ha perdido su poder y ha sido arrinconada, no se han podido decir como esas, por tanto, mis ideas son bien modernas.

[#92 Desactivado]

#91 Si claro, por eso se pudo hacer la procesión atea, porque ahora a iglesia no censura las ideas...

[#26 lestat2009]

#10 Recomiendo una película de lo que podría pasar si algún día los imbéciles dominan la tierra.

Idiocracia: http://www.filmaffinity.com/es/film798386.html

[#37 milkarri]

#10 Como en Agora (Peli mala, a la podían haber sacado mas jugo)

Por eso hace falta una educación laica, no por ley, sino como un derecho fundamental de los niños. Y luego que en casa les adoctrinen en seres imaginarios y en unicornios azules

[#65 Desactivado]

#6 Tal vez porue no pretende ser una enciclopedia.

#10 Tal vez, pero si no somos democráticos, también regresaríamos a la Edad Media de todas maneras, la cual -por cierto- no era tan mala en los países árabezs, sino solo en Europa y era a causa de las enfermedades que resultaron cuando el cristianismo unió un poco más a los pueblos; si lo hubieran hecho los griegos desde el principio, no hubieran tenido que hacerlo a las malas.

#12 en efecto, pero a la inversa, podríamos considerar esa inteligencia como una forma de Dios. Tal vez Dios es lo natural que algunos consideran sobrenatural por una buena razón, y no tengo problena con que adoremos esa personificación, pues es justificada (la reconozcamos como Dios o no). Dios es solo otro nombre para el orígen, el principio, la causa. No pretende ser una teoría, sino un nombre que se refiera a lo que describen esas teorías. Y no, no es panteísmo, porque no se adora a la naturaleza, sino a la causa de la naturaleza.

[#68 yemeth]

#65 No creo que funcione muy bien eso de considerar a la evolución como a una parte de Dios por el hecho de que sea inteligente. Quiero decir, no puedes decir "esto que tengo es parte de un conjunto", definir ese conjunto y proceder a afirmar que queda demostrada la existencia de todo el conjunto por un arte de magia en la generalización de tu concepto.

Por otro lado, si abstraemos tanto que Dios es la causa, el origen, el principio, quizá sería mejor utilizar otra palabra que una tan cargada de subjetividad. El mero hecho de la autoconsciencia cambiaría tanto las cosas que empieza a no merecer mucho la pena. Por ejemplo, cuando Plotino habla del Uno-Bien y lo llama Dios pero no le adjudica ninguna cualidad de autoconsciencia, un concepto como este está muy alejado por ejemplo de la idea de Dios cristiana, tanto que en un contexto cultural como aquel en el que estamos ahora sería poco apropiado usar un nombre así.

Quiero decir, si hubiera una "causa primera" abstracta (para lo cual tendríamos que asumir un tiempo judeocristiano lineal, lo cual ya es en sí más que discutible), ¿por qué no simplemente llamarla "causa primera"?

[#76 Desactivado]

#68 "¿por qué no simplemente llamarla "causa primera"?"

Desde mi perspectiva, el término Dios es más específico. Hay muchas primeras causas, pero Dios sería entonces la primera causa de todo lo que es.

En parte, estoy de acuerdo contigo con que el Dios cristiano tal vez difiere mucho del Dios del que hablamos, pero en parte es porque ese concepto está en nuestra mente y -para entenderlo mejor- tradicionalmente lo tratamos como una persona, cuya personalidad refleja las características del Universo. Esoto no significa que Dios solo exista en nuestra mente, sino que nuestra mente refleja su existencia. En otras palabras, una idea cultural con base natural que no tengo problema en tener.

Pero por supuesto,depende de la perspectiva de cada cual. Yo acepto la evolución incluso por medio de mi cristianismo, pues me enseñaron que la verdad en todas sus formas es sagrada; la verdad nos hace libres. De hecho, desde mi perspectiva, negar la evolución - que es un hecho - es una blasfemia según esta idea del cristianismo.

[#88 Desactivado]

#10 La incultura es mayoría desde hace mucho. De hecho, no es necesario ser inculto religioso para ser radical; como lo fueron Stalin y Hittler, bastante cultos según su tiempo.

El objetivo no es combatir doctrinas religiosas o políticas, sino directamente el fanatismo, que tiene muchas otras formas.

[#1 Desactivado]

¡Viva el laicismo!

Las creencias religiosas a los templos

[#2 Desactivado]

#1 Allí es noticia. Aquí se enseña todos los días en las aulas la religión católica

[#30 Desactivado]

#2 La Iglesia Católica reconoce la teoría de la evolución desde hace ya tiempo, en los colegios católicos se enseña la misma, exactamente igual que se hace en colegios no religiosos.

[#35 Desactivado]

#30 Por favor, lee los comentarios completos. Gracias

[#36 Desactivado]

#35 Los he leído, pero que te vayas por las ramas con otras cosas como la discriminación de la mujer dentro de la Iglesia, o que metieran la pata hasta el fondo con Galileo hace 4 siglos, o los anticonceptivos, no tiene nada que ver con que en este caso la Iglesia Católica reconozca la teoría de la evolución como una teoría científica válida.

Pueden cagarla en muchas cosas, en eso estamos de acuerdo, pero eso no quita que lo hagan todo mal, y en este caso no se puede comparar lo de la noticia con lo que hace la Iglesia porque esta si que reconoce el trabajo de Darwin y en los colegios religiosos católicos se enseña sin ningún problema en la clase de biología como en cualquier otro colegio. Los otros temas, pues sí están anclados en el pasado, pero no aplican en este caso.

[#38 Desactivado]

#36 En ese caso, no es que yo me vaya por las ramas, es que no aplicas la lectura comprensiva. Otra oportunidad. Pista, lee la negrita

C&P:Por cierto, ¿ya no aplica eso de que Adán y Eva son los padres de todos? Lo digo porque eso no casa muy bien con Darwin; si ya no es así, entonces la infalibilidad del Papa es un poco inconsistente e insulta la lógica

[#54 Desactivado]

#38 De verdad tenemos que hablar de eso, tanto que te jactas de tu comprensión lectora ¿sabes lo que es el lenguaje figurativo?, pues eso mismo dice la Iglesia que es el Génesis. Por si te interesa tampoco había una serpiente ni una manzana, también es lenguaje figurativo para representar el pecado original, y tampoco es literal que Dios crease todo en 6 días, la Iglesia también acepta la teoría del Big Bang, que por otra parte fue promulgada por un sacerdote católico ya ves tú que cosas.

[#56 DexterMorgan]

#54

Todo eso es metafórico ahora, cuando ya resulta demasiado ridículo de creer.
Hace no muchos siglos, todo eso era literal.

#55

En algún sitio lo he leido, no te podría decir ahora mismo. Pero eso de respetar a mis antepasados por ser mis antepasados, bueno, depende de lo que tomemos por antepasado, vaya.

[#58 Desactivado]

#56 ¿Y?, hace unos siglos también quemaban a la gente por herejía y ya no lo hacen. Pero el tema no es sí la Iglesia Católica son unos carcas retrógrados que viven en muchos aspectos atrasados respecto a la sociedad, creo que esto no hace falta discutirlo porque está más que claro que es así, el tema es que en este caso comparar lo que hace la Iglesia con lo que hacen estos musulmanes está fuera de lugar porque en este aspecto en concreto la Iglesia reconoce la teoría de la evolución, con lo cual es absurdo decir que hacen lo mismo.

Que sí, ya sabemos que la Iglesia hace muchas cosas mal, pero no todas, y su postura respecto a la teoría de la evolución no es radical ni fundamentalista para nada como si sucede en otras religiones, que puede ser que la reconozca con la boca pequeña, pero al menos no va por ahí negándola rotundamente.

[#60 DexterMorgan]

#58

Si, pero la iglesia católica reconoce la evolucion porque ya no les queda mas remedio, no porque realmente sean mucho mas adelantados.
Y ojito, porque han estado dando vueltas en torno a cierto "diseño inteligente" en estos ultimos tiempos, han estado jugando con la idea de meter a su deidad por el medio.

[#62 Desactivado]

#60 Mentira, la postura oficial del a Iglesia Católica es que el diseño inteligente no es ciencia y que no se debe enseñar como tal, aceptando las teorías de Darwin como válidas. Lo que si defiende es que la idea de la evolución no implica la no existencia de Dios. Otra cosa es que luego haya gente dentro de la Iglesia que opine distinto, pero esa no es la postura oficial, si en el futuro cambia y pasa a defender el diseño inteligente como ciencia pues ya la criticaremos pero de momento no es así.

[#70 Desactivado]

#62 Si eso es así, ¿como pueden aparecer noticias como esta?:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Darwin/Gobierno/fiar/elpepisoc/20110522elpepisoc_2/Tes

Donde los libros de Educación para la Ciudadanía promovidos desde los sectores cercanos a la Iglesia cargan contra Darwin y de paso tiran algunas flores a las teorías creacionistas. Francamente, el respeto de la Iglesia a la ciencia actual da la sensación de ser bastante volatil.

[#79 Desactivado]

#70 Lo vuelvo a repetir, estamos hablando de la postura oficial de la Iglesia, no de lo que hagan unos por su cuenta, evidentemente dentro de la Iglesia hay corrientes más reformistas y otras más conservadoras como el Opus, pero la postura oficial es la de admitir la teoría de Darwin, cosa que pone en ese mismo artículo que has enlazado donde hace referencia a las palabras de Juan Pablo II donde admitía ese hecho.

[#80 Desactivado]

#79 Hay un proverbio que dice 'obras son amores, y no buenas razones'.

Las posturas oficiales son muy decorativas. Las pones por escrito y quedan muy bien de cara al público. También todos los partidos políticos están en contra de la corrupción. Y suma y sigue.

Ojo, que eso no significa que no se pueda mirar por el lado positivo. Si la principal Iglesia en España está (por lo menos) oficialmente con la ciencia, algo es algo. Mejor que en Arabia Saudí o que en USA (o incluso que en Francia, visto lo visto), al menos en eso, estamos.

Pero hay que plantear todos los lados del asunto: una buena parte de la Iglesia está a favor de teorías fantásticas y en contra de la ciencia, en un terreno que debiera ser puramente científico como es la biología. Eso es muy grave, especialmente porque está iendo de menos a más en lo últimos años. Es decir: no es que se traten de los últimos reductos. Es que están creciendo. Y eso, sinceramente, es preocupante.

[#81 Desactivado]

#80 La postura oficial la sustenta el Papa y el Observatorio Vaticano, una institución científica, sí aunque parezca raro es así, que como puedes comprobar por el nombre depende directamente del Vaticano, que no es que sean precisamente unos "don nadie" en la curia católica.

Que sí, que hay muchos retrógrados dentro de la Iglesia, y en algunos sitios como en España mismo parece que abundan más que la media, pero eso no quita que hoy por hoy la teoría de la evolución de Darwin es aceptada por la Iglesia, si mañana sale Benedicto XVI y dice que no que fue Dios lo que creo la vida y quien no crea eso no puede ser católico pues ya lo criticaremos, que no lo descartaría porque Benedicto XVI no me parece especialmente abierto en cuanto a estas cosas, pero ahora es ponerse la venda antes de la herida.

[#82 Desactivado]

#81 Si no te digo que no. Ya querrían en el resto del mundo tener la situación religiosa que tenemos en Europa, tanto en la zona católica como en la protestante.

Pero la cuestión es que estamos iendo hacia peor. Hace 15 años, si alguien hubiera hablado de que el creacionismo podría llegar a las aulas (fuera de la asignatura de religión, claro, donde está en su contexto) nadie lo hubiera tomado en serio. Ahora es algo que está empezando a pasar y quizá podamos verlo en los próximos años. Aquí con Dios y en Francia con Dios o con Alá, vete tu a saber.

Y eso es una mala señal. La religión debe limitarse al ámbito de creencias y de la fé del individuo. Que tome fuerza y salga del contexto religioso para imponerse en otros diferentes ámbitos de la sociedad, como el científico, es una muy mala noticia.

[#73 Aggtoddy]

#2 no se a qué colegio fuiste tú, pero yo estuve en uno de monjas y me hablaron de Darwin

[#74 Desactivado]

#73 Please, lee todo el coment. Como hace muchos años que no soy catódico (aunque ellos no me han querido dar de baja para poder seguir cobrando) hice una oración subordinada con el nexo de no ser así.

[#6 rocio084]

Si el Corán predecía algunos avances científicos porque no lo han dicho antes, hubiera ahorrado bastante trabajo.

[#3 juvenal]

Nada nuevo, en EEUU está prohibido enseñar la teoría de Darwin en algunas escuelas.

[#4 Desactivado]

Es como para echarlos a patadas de la UE o, como mínimo, denunciarlos por (intento de) estafa.

[#5 Desactivado]

#4 Espero que eso sea ironía...

[#15 Desactivado]

#5 De ironía nada. A alguien que miente de esa manera con intención de alcanzar el poder (porque ese es el fin último de los radicales religiosos) no se le puede tratar más que como lo que es: un estafador buscando incautos.

¿O me vas a decir que en el corán hay muchos avances científicos posteriores a su época (siglo XII)?

#12 La evolución es una guerra total. Si no estás preparado para sobrevivir, mueres y dejas tu hueco a otro ser más preparado. Así de simple.

[#16 Desactivado]

#15 Como la noticia la he puesto yo, evidentemente me parece una actitud reprobable; pero eso no quiere decir que haya que expulsarlos de ningún sitio. ¿Han expulsado a los dirigentes de otras sectas religiones?

[#18 Desactivado]

#16 Pues por eso he puesto que, como mínimo, se ganen un paquete por intento de estafa. Quizás lo de la expulsión sea demasiado, pero es que a quien me quiere obligar a creer en algo lo quiero cuanto más lejos mejor. Ojo, repito: obligar a creer.

[#20 Desactivado]

#16 con muchas luchas, hemos conseguido arrinconarlos y quitarle la voz que tenian, que por mucho poder que tengan ahora, es una infinitesima parte de lo que tenian. No hay que echarlos, pero creo que habría que proteger lo que tenemos, para que los nuevos no nos devuelvan a lo que no quisimos.

[#32 Desactivado]

#16 No son iguales unas religiones que otras; primero, el laicismo del estado es sagrado, segundo yo soy ateo, tercero, Europa es históricamente cristiana, es nuestra cultura y tradición y hay que respetarla o desapareceremos como pueblo, aquí, no es equiparable al islám, a los cristianos radicales se les limita y acota, a los musulmanes fundamentalistas se les expulsa, así de simple, no es racismo, es no pecar de buenos y tontos, a esos dirigentes que te refieres, por mucho que tengan a sus espaldas, son los descendientes legales nada más y nada menos que de Julio Cesar y Augusto, y al menos formalmente merecen más respeto, cuando la población europea haya superado la etapa de la religión, su figura desaparecerá sola.

Por otra parte, mientras en Europa les permitimos insultar nuestra inteligencia con actos como estos, en el norte de Africa te persiguen simplemente por ser cristiano.

[#34 Desactivado]

#32 Desde el punto de vista de la racionalidad todas las religiones son iguales: supersticiones que o bien son falsas desde el punto de vista científico o indemostrables (teoría de la tetera microscópica). Europa no es históricamente cistiana: Te recuerdo el imperio Otomano, Al Andalus, los griegos, los romanos, los celtas... Es muy, pero que muy arrogante decir que nuestra cultura se la ha inventado el cristianismo. Más bien, los cristianos han usurpado las ideas de varios filósofos griegos. Como tú no eres todos, tú no decides a quien se expulsa (así de claro). Por cierto, ¿pretendes hacer lo que criticas cuándo de quejas de que en otros sitios no respetan tu religión?

[#39 Desactivado]

#34 Desde el punto de vista de la racionalidad hippie si, todas las religiones son iguales, pero no estamos hablando de lo mismo, esta es una cuestión de defensa de las señas de identidad de un pueblo, no de religión, hablamos de ella igual que podríamos hablar de canto tirolés, muñeiras o Beethoven.

Por desgracia, sobretodo para el conocimiento, Juliano el Apóstata murió demasiado pronto en Partia antes de acabar con esos fanáticos histéricos, podría haber liberado al mundo del cristianismo y del islám, del judaismo era demasiado tarde, pero no lo hizo, para bien o para mal, andando el tiempo, en España tuvimos ochocientos años de guerra contra el islám, y un poquito más tarde los ejércitos portugueses, españoles e ingleses, expandieron el cristianismo por todos los continentes y hemisferios, por no hablar de la Biblia de Gutemberg y de todo el arte y la música entre los siglos X y XIX que tiene al cristianismo como objeto, así que si, Europa históricamente SI es cristiana.

Yo no pretendo hacer nada, simplemente pido respeto para nuestra cultura.

[#40 Desactivado]

#39 ¿Te lo pasas bien?

[#42 Desactivado]

#40 Psé, ni fú ni fa, procrastino

[#46 DexterMorgan]

#39

Independientemente de los trolleos y demás, imagino que sabes que antes del S X, hubo unos cuantos siglos mas, y antes de eso otros.

El tema ese de anda reclamando no se que consideraciones especiales para el cristianismo por algun lugar especial que supuestamente ocupa en la historia y la cultura, aparte de ser lamentablemente reduccionista y olvidar todo lo que vino antes del cristianismo, que no es poco, es mas bien propio de quienes desean simple y llanamente que al cristianismo se le otorgue lo de siempre, privilegios y prerrogativas.
Es lo que reclamaban Benedicto y unos cuantos políticos meapilas cuando el asunto de la Constitución Europea.

Si, Europa tiene raices cristianas. Pero no exclusivamente cristianas.
No empecemos a convertir esto en un concurso de medir pollas entre el islam y el cristianismo. No se puede permitir que absolutamente ninguno de los dos fanatismos religiosos se infiltre en las instituciones, o tengan algun tipo de privilegio, mas allá de ser las creencias de los habitantes.

[#48 Desactivado]

#45 #46 A ver, simplifiquemos:

Cristianismo: indígena, islam: extranjero, ambos son malos y a ambos hay que limitar, pero por respeto a nosotros mismos y a nuestros antepasados, si a algún fundamentalista hay que expulsar, es al Islamico, ya tenemos nosotros suficientes problemas con los nuestros como para que vengan a traernos más, todo esto sólo venía como comentario de apoyo a #4

Cualquier otra consideración sobre los orígenes judíos del cristianismo y el pasado pagano de Europa son obvios y cualquiera lo sabe, no vienen al caso.

O como dirían los americanos, "es un cabrón, pero es nuestro cabrón"

[#49 Desactivado]

#48 Don't feed the troll

[#50 Desactivado]

#49 Si quisiera trollear escribiría menos. A ver si diferenciamos el vulgar troll del que dice algo políticamente incorrecto o que no nos gusta.

[#52 DexterMorgan]

#48

No veo por qué se va a respetar mas a nuestros antepasados expulsando a los fanáticos foráneos por ser foráneos, y dejando a los nuestros campar alegremente.
Es mas, no veo por qué hay que respetar a nuestros antepasados, con sus cruzadas, sus guerras de religión, sus inquisiciones y demás.

Eso de los orígenes cristianos de europa es un discurso envenenado de los de siempre, que pretenden frenar a los talibanes de fuera a base de darle alas a los de aquí.
Pues no oiga, de eso nada.
Me repatea mucho que haya quien insinue poco mas o menos que la democracia es un invento de cristianismo.
Es una manipulación histórica lamentable.

[#55 Desactivado]

#52 Pues los tienes que respetar simple y únicamente porque son tus antepasados, igual que respetas a tu padre y a tu madre. Lo que tu consideras un pasado oscuro resplandece, según tus parámetros, al lado del siglo XX y me temo que resplandecerá aún más a tenor de siglos venideros, por otra parte no es más ni menos oscuro que el de cualquier otro pueblo de la tierra, la naturaleza del ser humano habla a través de sus actos, es decir a través de su historia, como dice Shopenhauer, lamentarse por la naturaleza humana es tan estúpido como tropezar con una piedra y culparla a ella por ser una piedra y tener la cualidad de rodar.

Por cierto, ¿quién dice eso de que el cristianismo inventó la democracia?¿quién lo dice? que me lo como con patatas fritas...

[#84 Desactivado]

#39 Nosotros los vascos estábamos antes que Europa y el judaismo . Problem ?
#53 Antes que pasaran los romanos por aquí, ya había mitologia variada basada en la celta .

[#86 Desactivado]

#84 eso no tiene sentido, Europa siempre ha estado donde estado, y aún aceptando las tesis racistas de la pureza genética vasca, los vascos no son el pueblo más antiguo de Europa, sino uno de los menos mezclados, cualquiera de mis antepasados existen desde antes de Europa y el judaismo, problem?

Por otra parte no entiendo porqué hablais de celtas, los celtas comenzaron a existir a partir del 1200ac, antes existieron muchos otros pueblos a los que conquistaron, su religión no era tal, no se diferenciaba de la de los germanos, íberos, bereberes, romanos, ilirios, tracios o griegos, eran todos paganos, el paganismo es sincrético, no es excluyente como las religiones monoteístas, la diosa Cibeles por ejemplo venía de Partia.

[#43 Autarca]

#34 Entonces, si no lo identificas con Europa, porque según tu no es históricamente cristiana ¿con que continente identificas tu el cristianismo?

[#45 Desactivado]

#43 Dos cosillas

1.@Alarico_el_grande me estaba trolleando un poco y yo he tardado un comentario en darme cuenta
2. El cristianismo se originó en Israel y actualmente también se da en Otros muchos continentes; además, que algo se de un continente, no define el continente. Quiero decir, ¿define Carlos V a Europa y América?, pues eso...

[#51 Autarca]

#45 “algo se de un continente, no define el continente” Depende de lo que sea ese “algo”. En este caso estamos hablando de la religión que a través de Roma se extendió por toda Europa, que es la mayoritaria desde hace casi 2000 años y que ha marcado a fuego su ciencia, su moral, su arte, etc.

[#53 Desactivado]

#51

Si hablamos de religiones mayoritarias mucho tiempo, creo que no ganamos en Europa.

http://es.wikipedia.org/wiki/India#Historia

http://es.wikipedia.org/wiki/Religi%C3%B3n_tradicional_china

http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Popular_China

Por otro lado, del 711 a 1492 en España estab el Islam; en varios sitios de Europa durante muchos años de la Baja Edad Media se profesaban religiones celtas. ¿2000 años? En fin, si tú crees que todos somos cristianos y eso es lo que define a Europa, allá tú.

[#63 Autarca]

#53 Si y ahora hay cada vez mas ateos.

Y aun así el cristianismo es la religión que con diferencia mas influencia y difusión ha tenido en Europa en los últimos 2000 años, y sigue siendo la mayoritaria, y nuestro calendario es el gregoriano, y los nombres de la mayoría de la gente se ciñen a los del santoral, y no hay prácticamente pueblo en Europa que no tenga una iglesia y persona que no este bautizada.

Y no entiendo porque te pones a hablarme de China y la India. Y soy ateo pero no por ello puedo negar una evidencia. La mayoría de la gente en Europa es cristiana y el cristianismo ha definido a Europa desde hace dos milenios.

[#21 yemeth]

#15 Sí y no. La "guerra", la evaluación de tu capacidad de crecer, sobrevivir y follar enfrentada al del resto de especímenes, es sólo una parte del proceso evolutivo. Los mecanismos de cruce de genes y la mutación, son imprescindibles, y la cosa no funcionaría si no fuera por una multitud de pequeños procesos que se combinan para que emerja una conducta que en sí ES inteligente.

Por eso en Inteligencia Artificial, estudiamos la evolución como una forma de inteligencia en sí. Nuestras definiciones de lo que es inteligente han necesitado adaptarse a lo que estamos descubriendo sobre su manera de funcionar, sobre por qué lo hace tan bien.

Y precisamente asumir la evolución como un proceso inteligente, es la puntilla para los movimientos "creacionistas" o del "diseño inteligente" que intentan postular un arquitecto divino. Es asumir que hay una forma de inteligencia de por medio, pero localizarla donde realmente se encuentra, no donde sus creencias quisieran situarla.

[#24 Desactivado]

#15 mas que una guerra, es oportunismo. No descendemos de dos amables hombres que compartian un filete. Descendemos de un tercero que mato a los dos, y se comio todo. No descendemos de un bondadoso granjero que trabajaba duro para dar de comer a su familia. Descendemos del guerrero que mató a su familia y violó a su mujer. Es duro, pero nosotros somos esa suma de hijoputas y quizas algo de los bondadosos con suerte, y por eso el ser humano es capaz de lo mejor y lo peor.

[#66 sapistri]

#15 no se le puede tratar más que como lo que es: un estafador buscando incautos.

Todas las religiones son exactamente esto.

[#8 escalibrur]

"El autor afirmó a Reuters en el 2008 que estaba preparando el retorno de Jesús, sobre el que dijo que regresaría a la Tierra en unos 25 años como musulmán para ayudar al Mahdi -la figura islámica del salvador- a derrotar el mal y consagrar el Islam en el mundo."

Ay mi madre!!!

[#7 Desactivado]

"...el Corán predijo muchos de los descubrimientos científicos modernos"

Señal inequívoca de que el Corán fue escrito por Nostradamus y no es tan antiguo como quieren hacernos creer.

[#12 yemeth]

Quizá lo que falta por llegar al entendimiento popular, es que no se trata de que no haya un mecanismo inteligente relacionado con la evolución, sino que es esta misma, el propio proceso evolutivo, el que es inteligente.

La evolución no necesita es un Dios manejando las cosas detrás de las bambalinas, porque es la propia evolución lo que es una vasta inteligencia. Lo irónico de todo esto es que si fueramos a ponernos míticos, a lo que se parece la evolución es al viejo politeísmo, donde la evolución sería una inteligencia tan masiva que podría parecerse a alguno de aquellos antiguos dioses. Con la salvedad, claro, de que la evolución es inteligente en cuanto que mecanismo, pero no autoconsciente:

http://www.angelesdelabismo.com/index.php?accion=ver&importancia=1&catid=17&idelemento=54

Combatir con la palabra a los ignorantes, los fanáticos, los creyentes en tonterías, aquí y en todas partes.

[#14 Desactivado]

Sí lo explica, los seres humanos se sentían más seguros dándole una explicación a todo lo que no entendían. Si se oía un susurro en la hierba, sobrevivían los que pensaban siempre que había un león, frente a los que a veces pensaban que era el aire. Si te equivocas en el primer caso, no pasa nada, en el segundo, mueres y no dejas descendencia. Así, pensar que siempre hay un agente para todo, llevó a la creación de los dioses y la religión.

[#9 Desactivado]

Relacionada : Españoles se concentran en París en apoyo a la #spanishrevolution

Españoles 1 - Musulmanes 0

[#71 ktzar]

En UK les iba a picar bien, pues tienen a Darwin en todos los tenners (los billetes de £10).

[#72 galan_19]

Si es que la religión es la cultura del inculto

[#29 Obispus]

Jamás pude pensar que los del cinturón de la Biblia del aberrante Sur de los EE.UU. se pudieran parecer tanto a alguien. Qué curioso, pero los extremos se tocan... de nuevo.

[#59 Desactivado]

#29 Y el porcentaje de gente que cree en la teoría de la evolución en EE.UU. es más cercana al de Turquía que al de Europa. Algo sobre lo que convendría reflexionar a gente cercana al Tea Party que dicen que Obama es musulmán y llaman a Europa Eurabia.

[#61 Desactivado]

El tema me ha recordado a esta tira cómica, que creo que ya se meneó por aquí:

http://monicks.posterous.com/man-and-religion-a-synopsis-comic

[#67 Desactivado]

Debería prohibirse difundir ideas religiosas fuera de los templos sinagogas o mezquitas. Y penas de carcel para el que saltase la ley. Además de escarnio público por magufo

[#85 Desactivado]

#67 Entonces chaparían las webs , nodos de news:// , y demás de magufos y conspiranoia .

[#31 valpurgis]

Bueno, también hay un autobús ateo y todos aplaudimos con las orejas...

[#33 Desactivado]

Habrá que volver a sacar las guillotinas a la calle. Después de tantos siglos de dogmas y persecuciones por parte de la iglesia católica, se hace una revolución, y ahora por lo visto es a los musulmanes a quien hay que enseñarles la lección.

[#78 PythonMan8]

Los musulmanes son una puta panda de paletos (como los católicos), pero como follan y tienen hijos como conejos y los defensores de Darwin sólo pensamos en nuestro sueldo y somos mayoritariamente solteros/as de rolletes de fin de semana el futuro les pertenece a ellos. Las matemáticas están de su lado y negarlo va contra la ciencia que tanto defendemos.

Para mi el fallo es que no se puede tener una sociedad basada en la ciencia al tiempo que se mantiene una estructura social medieval basada en la familia. Si admitimos las verdades de la ciencia la única salida es una sociedad basada en la comuna, el sexo libre (pero libre de verdad, no de fin de semana en la discoteca/botellón) con hijos mantenidos por toda la comuna y no por una artificial e ineficiente asociación de padre/madre.

[#90 g3_g3]

Ignorancia y religión un binomio garantizado independientemente de las creencias.
RELIGIÓN, GARANTÍA DE IGNORANCIA Y RETRASO !!!

[#41 Desactivado]

El caso es que en España se están empezando a impartir clases de religión islámica en las escuelas... al igual que se imparte de religión católica... ¿Cómo se soluciona esto?

[#44 Autarca]

#41 Ninguna ¡Eso se hace en casa!

[#47 Desactivado]

#41

Dejando a ambas fuera de las escuela.

[#57 Ryouga_Ibiki]

Que curioso que para lo unico que se ponen de acuerdo cristianos y musulmanes sea para atacar a la ciencia e intentar negar sus descubrimientos y avances, en el fondo son lo mismo solo que aqui en Europa tuvimos un renacimiento y los tenemos un poco limitados.

p.d. alguien que tenga un coran podria darnos la formula para la fusion fria?, enviarla al CERN ,Ginebra,Suiza a la atencion de cualquier fisico.Con razon la gran mayoria de descubrimientos cientificos y su nivel tecnologico esta a años luz del nuestro.

[#64 Desactivado]

Me hace gracia que en la propia noticia pongan lo de "Predicciones de la ciencia en el corán" entre interrogantes,como si ellos mismos se quedaran sorprendidos mientras redactaban el artículo

No hay nada más gracioso que ver a un religioso, de la religión que sea,intentando demostrar que sus escritos de más de 2000 años ya mostraban adelantos tecnológicos y científicos descubiertos recientemente.

Es algo así como si viniese de pronto un ignorante de música y nos dijera que la música de Pink Floyd o Led Zeppelin no vale nada porque sus canciones son plagios de las viejas danzas ancestrales que bailaban las tribus del Orinoco.

Y lo peor es que encima vienen a intentarnos meternos la anchoa todo serios y autoconvencidos de las burradas que sueltan...y diles algo que ya verás como se ponen.

[#69 pys]

Estamos en el 2011, ¿no? Creía que me había despertado en el 1102...

[#87 ptx]

para que los incultos no gobiernen el mundo lo que se debe de hacer es educar!

[#75 Desactivado]

Resumen del creacionismo:
El cielo es rojo, los árboles, azules. El mar es blanco y los tigres, morados. Y, si me enseñas fotos o demostraciones físicas, me enfado y me enmorro.

[#77 Jeron]

No hay nada peor que la incultura unida a un movimiento ultra.

[#11 Desactivado]

Por cierto que la teoría de Darwin no explica por qué aún hay humanos que no han evolucionado y siguen teniendo menos capacidad de raciocinio que los monos, yo diría que incluso menos que una ameba

[#83 Desactivado]

Primero comentar que la teoría de la evolución que se baraja hoy día, no es tan darwiniana, pues a presentado notorios cambios desde que darwin la propone, y segungo no es algo comprobable porque no hay una prueba, y aunque podemos observar cambios dentro de una especie o mutaciones, siguen siendo la misma especie, no evolucionan; es lo que pasa con las bacterias, tienen procesos metabolicos más rápidos que otras especies ¿pero evolucionan?.

La evolución la enseñan como ciencia en las escuelas pero para ser ciencia los mismos que la proponen y enseñan usan el método científico, ¿puedes comprobar la evolución con el método científico?, no hay forma de probar la evolución, ningún caso registrado, así que ningún experimento demuestra la evolución.

Pero lo antes dicho no es tanto en lo que difiere la evolución con los musulmanes, sino que el responsabilizar a la evolución y al azar del origen de la vida.

Yo no soy musulman pero si creo en un Dios que a creaodo.

Newton dijo:
"A falta de otra prueba, el dedo pulgar por sí solo me convencería de la existencia de Dios."

Y si, solo con ver tu dedo pulgar te das cuenta que algo tan complejo, tejidos, no puede probenir del azar.

Pero que el coran predice cosas descubiertas ahora, no se, porque poco casi nada e tenido contacto con ese libro.