Las centrales nucleares ya construidas en España ya están amortizadas por lo que su rentabilidad es brutal. No me extraña que las compañías electricas no quieran desacerse de ellas. En su día se pagaron con el dinero de todos y ellas se llevan los beneficios.
Otra cosa es construir una central nuclear nueva con unos costes de construcción 3 veces más caros que por ejemplo un ciclo combinado de gas, que tardaría el triple de tiempo en ser amortizado. Esa inversión solamente es rentable si se financia con dinero público.
La nuclear, teniendo en cuenta todos su costes, y no me refiero solo a los medioambientales, es probablemente la forma más cara de producir electricidad.
#1 Entonces no tendrias problemas si se vuelven a construir con dinero privado, que es como se construyeron en España. En España con dinero publico solo se construyeron los cuatro reactores de investigación, dos en Madrid, uno en la Universidad de Barcelona y otro en la de Bilbao. http://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx?rf=1
#1 Coste es distinto que precio. Si la inversión es de 3,3 a 5,5 veces mas cara, ¿Porque la electricidad nuclear es mas barata?
Por el combustible, el combustible representa solo el 3% del coste en una nuclear(1), mientas que en el ciclo combinado representa mas del 60% de los costes, el conbustible es 20 veces mas caro.
Recuerdas cuando los coches diesel eran mucho mas caros que los de gasolina, pero salian mas rentables por el menor consumo y menor coste del combustible. Coste es distinto que precio.
(1) En las centrales antiguas representaba el 5%, ya que necesitaban uranio enriquecido al 5% y recargas cada 11 meses, las modernas a menos del 3,5% y las recargas son cada 24 o 36 meses. Aprovechan mejor el combustible y el consumo es menor en kg de U-235 por MWh generado.
Comentarios
Las centrales nucleares ya construidas en España ya están amortizadas por lo que su rentabilidad es brutal. No me extraña que las compañías electricas no quieran desacerse de ellas. En su día se pagaron con el dinero de todos y ellas se llevan los beneficios.
Otra cosa es construir una central nuclear nueva con unos costes de construcción 3 veces más caros que por ejemplo un ciclo combinado de gas, que tardaría el triple de tiempo en ser amortizado. Esa inversión solamente es rentable si se financia con dinero público.
La nuclear, teniendo en cuenta todos su costes, y no me refiero solo a los medioambientales, es probablemente la forma más cara de producir electricidad.
#1 Entonces no tendrias problemas si se vuelven a construir con dinero privado, que es como se construyeron en España. En España con dinero publico solo se construyeron los cuatro reactores de investigación, dos en Madrid, uno en la Universidad de Barcelona y otro en la de Bilbao. http://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx?rf=1
#1 Coste es distinto que precio. Si la inversión es de 3,3 a 5,5 veces mas cara, ¿Porque la electricidad nuclear es mas barata?
Por el combustible, el combustible representa solo el 3% del coste en una nuclear(1), mientas que en el ciclo combinado representa mas del 60% de los costes, el conbustible es 20 veces mas caro.
Recuerdas cuando los coches diesel eran mucho mas caros que los de gasolina, pero salian mas rentables por el menor consumo y menor coste del combustible. Coste es distinto que precio.
(1) En las centrales antiguas representaba el 5%, ya que necesitaban uranio enriquecido al 5% y recargas cada 11 meses, las modernas a menos del 3,5% y las recargas son cada 24 o 36 meses. Aprovechan mejor el combustible y el consumo es menor en kg de U-235 por MWh generado.