Una pseudociencia es un montón de macanas (sandeces) que se venden como ciencia. Las pseudociencias son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luz de la ciencia. Pero mientras tanto infectan a la cultura y algunas de ellas son de gran provecho pecuniario para sus cultores ¿Cómo se reconoce una pseudociencia? Se la reconoce por poseer al menos dos de las diez características siguientes...
Es que si no se basa en el Método Científico, no es ciencia. La filosofía no pretende ser ciencia como si lo pretende el psicoanálisis, la homeopatía, la astrología... así que no te pongas dramático que no vamos a tirar a nadie por el retrete.
No sé si votar errónea o qué. La pretensión del artículo no es hablar de pseudociencias, sino utilizar esto para atacar al psicoanálisis como si fuera tal. Sería más apropiado titularlo si acaso "El psicoanálisis es una pseudociencia" para reflejar el contenido, aunque siendo el original del blog me inclino a pensar más bien que busca dirigir arteramente al lector hacia su terreno, con un post un tanto embarullado con otros asuntos.
Por otro lado la perspectiva que muestra del psicoanálisis es burda y simplona. A estas alturas atacar al psicoanálisis por Freud es como atacar a la evolución yendo a las teorías de Darwin, ignorando todo el desarrollo posterior. Hablar de psicoanálisis es ahora necesariamente hablar de otros muchos, en particular y cuanto menos, de Jacques Lacan, quien desentrañara qué eran realmente eso del Edipo, de la Madre y del Padre, y del resto de construcciones simbólicas en el desarrollo humano que Freud apenas comenzó a entrever.
#3 La filosofia no es una ciencia ni pseudo ni leches (hablo del concepto de filosofia actual, no del que tenian los griegos). Algo subjetivo no puede considerarse nunca una ciencia, si algo caracteriza a la ciencia es que se basa en datos objetivos.
Comentarios
Es que si no se basa en el Método Científico, no es ciencia. La filosofía no pretende ser ciencia como si lo pretende el psicoanálisis, la homeopatía, la astrología... así que no te pongas dramático que no vamos a tirar a nadie por el retrete.
No sé si votar errónea o qué. La pretensión del artículo no es hablar de pseudociencias, sino utilizar esto para atacar al psicoanálisis como si fuera tal. Sería más apropiado titularlo si acaso "El psicoanálisis es una pseudociencia" para reflejar el contenido, aunque siendo el original del blog me inclino a pensar más bien que busca dirigir arteramente al lector hacia su terreno, con un post un tanto embarullado con otros asuntos.
Por otro lado la perspectiva que muestra del psicoanálisis es burda y simplona. A estas alturas atacar al psicoanálisis por Freud es como atacar a la evolución yendo a las teorías de Darwin, ignorando todo el desarrollo posterior. Hablar de psicoanálisis es ahora necesariamente hablar de otros muchos, en particular y cuanto menos, de Jacques Lacan, quien desentrañara qué eran realmente eso del Edipo, de la Madre y del Padre, y del resto de construcciones simbólicas en el desarrollo humano que Freud apenas comenzó a entrever.
#1 El psicoanalisis es una pseudociencia, no se basa en nigun dato que sea comprobable cientificamente.
#2 ya y por esa regla de trés la filosofía también, ¿la filosofía es pseudociencia? ¿la tiramos por el retrete?
#3 La filosofia no es una ciencia ni pseudo ni leches (hablo del concepto de filosofia actual, no del que tenian los griegos). Algo subjetivo no puede considerarse nunca una ciencia, si algo caracteriza a la ciencia es que se basa en datos objetivos.