Hace 14 años | Por jacm a blogs.rtve.es
Publicado hace 14 años por jacm a blogs.rtve.es

Artículo de Vicente Romero, corresponsal de tve, sobre la 'anómala' actuación del juez del Tribunal Supremo, Luciano Varela contra Garzón. Una interesante reflexión que pretende clarificar mucho de lo escrito al respecto.

Comentarios

D

Artículo un tanto antiguo pero magnífico. Vicente Romero es de lo mejorcito que tenemos en este país.

jacm

#3, bueno, 'muy antiguo', no sé. ¡3 meses!. Entonces uno de 2009 debe ser prehistórico, je, je

Eso sí, lo puse por ser magnífico, no por ser antiguo.

D

Vayamos por partes:

La noticia dice: "El superjuez Luciano Varela --instructor de la causa abierta a Baltasar Garzón por haber pretendido investigar los crímenes del franquismo-- ha accedido a que Falange Española de las JONS ejerza la acción popular nada menos que ‘en defensa del derecho al honor’ de la organización y de sus miembros".

Sin embargo, en Varela rechaza el nuevo escrito de acusación de Falange contra el juez Garzón

podemos leer "El magistrado del Tribunal Supremo Luciano Varela ha rechazado el último escrito de acusación contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón de Falange Española de las JONS, que quedó excluida del procedimiento al considerar el instructor que no lo había presentado en plazo. Así lo ha acordado Varela en una providencia notificada hoy, en la que vuelve a rechazar el escrito de Falange".

Me temo que la noticia es errónea.

jacm

#1 La noticia no es que Varela acepte o no finalmente la acusación de Falange. Es de febrero. La noticia es una valoración sobre esa aceptación inicial. La valoración sobre los hechos posteriores se ha comentado ampliamente (lavado de imagen, para muchos).
La he puesto porque me parece bastante lúcido a la hora de buscar razones sobre todo lo que está ocurriendo.
Hay muchas noticias, pero faltan exposiciones claras. Esta y la de Amnistía Internacional me han parecido de las mejores.