Transcribimos parte del alegato final del juez Baltasar Garzón en el juicio al que se enfrenta por investigar los crímenes del régimen dictatorial franquista."Tomé las decisiones que creía ajustadas al Derecho para investigar, perseguir y sancionar por mí (...) los crímenes masivos de desaparición forzada"
#3 No me has contestado. No te he preguntado por ayer.
En este juicio la denuncia es precisamente por investigar los crímenes del régimen dictatorial franquista.
Sólo que hay quién dice que no le correspondía hacerlo.
#4 Se le juzga por prevaricación, dictar resoluciones ilegales a sabiendas. Porque pretendió imputar delitos a personas fallecidas, cosa ilegal en España, porque los delitos están prescritos, porque en todo caso estarían bajo la amnistía de 1977, y porque la Audiencia Nacional está para delitos especiales como terrorismo, y no es competente para otro tipo de delitos. Combo de 4 prevaricaciones en una.
#5 1. La ley de amnistía es para delitos políticos, los asesinatos no son delitos políticos.
2. El principio de justicia universal le permite investigar los crímenes de genocidio (pregúntale a los abogados de Pinochet si es competente o no lo es).
3. Para imputar a personas fallecidas, primero hay que investigar quién cometió los crímenes y una vez hecho eso, comprobar si están fallecidas, con su certificado de defunción y esas cosas, no vale una esquela en la prensa.
Se podrá interpretar o discutir, pero no es una falacia.
#6 La ley de amnistía era para delitos con motivación política. Es bastante subjetivo determinar qué es político y qué no, claro, pero parece claro que Franco pasó a cuchillo a muchos por el hecho de ser rojos. Eso parece una motivación política. En todo caso lo que no puede Garzón es justificar su actuación inicial en la motivación política, y luego defenderse en un juicio diciendo lo contrario que afirmaba al principio.
Por otra parte hasta el abogado de la señorita Pepis (Garzón también, por tanto) sabe que no se puede aplicar retroactivamente un tipo penal perjudicial al reo. No se puede por tanto aplicar el criterio de genocidio, lesa humanidad o como le quieras llamar a crímenes anteriores a que existiesen tales delitos en nuestro ordenamiento legal.
Lo del certificado de defunción de Franco queda muy bien como broma y para hacerse famoso en el mundo entero, pero es una tomadura de pelo como la copa de un pino, y una clara prueba de prevaricación. Los juzgados no están para hacer juicios morales ni para promocionar la figura de Garzón, que obviamente debía saber desde el principio que eso no iba a ninguna parte.
En todo caso estas disquisiciones me interesan poco. Todo esto venía a cuento de que los tribunales le juzgan por una o varias posibles prevaricaciones. Se podrá estar de acuerdo o no, faltaba más, pero objetivamente es una falacia decir que se le juzga por "perseguir los crímenes del fascismo". Las decisiones que tomó Garzón podrían ser igualmente prevaricación en otro tipo de juicio, y ser juzgado por ello si alguien le denunciase.
Comentarios
en el juicio al que se enfrenta por investigar los crímenes del régimen dictatorial franquista.
Pero qué falacia más cansina.
#1 ¿Dónde está la falacia? Yo no acabo de verla, es tal cuál.
#2 Es como decir que ayer le condenaron por "luchar contra la corrupción". Pues no. Se llama prevaricación.
#3 No me has contestado. No te he preguntado por ayer.
En este juicio la denuncia es precisamente por investigar los crímenes del régimen dictatorial franquista.
Sólo que hay quién dice que no le correspondía hacerlo.
#4 Se le juzga por prevaricación, dictar resoluciones ilegales a sabiendas. Porque pretendió imputar delitos a personas fallecidas, cosa ilegal en España, porque los delitos están prescritos, porque en todo caso estarían bajo la amnistía de 1977, y porque la Audiencia Nacional está para delitos especiales como terrorismo, y no es competente para otro tipo de delitos. Combo de 4 prevaricaciones en una.
#5 1. La ley de amnistía es para delitos políticos, los asesinatos no son delitos políticos.
2. El principio de justicia universal le permite investigar los crímenes de genocidio (pregúntale a los abogados de Pinochet si es competente o no lo es).
3. Para imputar a personas fallecidas, primero hay que investigar quién cometió los crímenes y una vez hecho eso, comprobar si están fallecidas, con su certificado de defunción y esas cosas, no vale una esquela en la prensa.
Se podrá interpretar o discutir, pero no es una falacia.
#6 La ley de amnistía era para delitos con motivación política. Es bastante subjetivo determinar qué es político y qué no, claro, pero parece claro que Franco pasó a cuchillo a muchos por el hecho de ser rojos. Eso parece una motivación política. En todo caso lo que no puede Garzón es justificar su actuación inicial en la motivación política, y luego defenderse en un juicio diciendo lo contrario que afirmaba al principio.
Por otra parte hasta el abogado de la señorita Pepis (Garzón también, por tanto) sabe que no se puede aplicar retroactivamente un tipo penal perjudicial al reo. No se puede por tanto aplicar el criterio de genocidio, lesa humanidad o como le quieras llamar a crímenes anteriores a que existiesen tales delitos en nuestro ordenamiento legal.
Lo del certificado de defunción de Franco queda muy bien como broma y para hacerse famoso en el mundo entero, pero es una tomadura de pelo como la copa de un pino, y una clara prueba de prevaricación. Los juzgados no están para hacer juicios morales ni para promocionar la figura de Garzón, que obviamente debía saber desde el principio que eso no iba a ninguna parte.
En todo caso estas disquisiciones me interesan poco. Todo esto venía a cuento de que los tribunales le juzgan por una o varias posibles prevaricaciones. Se podrá estar de acuerdo o no, faltaba más, pero objetivamente es una falacia decir que se le juzga por "perseguir los crímenes del fascismo". Las decisiones que tomó Garzón podrían ser igualmente prevaricación en otro tipo de juicio, y ser juzgado por ello si alguien le denunciase.