Si un periodista, trabajando para un medio, consigue una exclusiva y primero la casca en Twitter, es un periodista de mierda. Está traicionando la primera regla básica de esta profesión. Lo importante nunca es el periodista, sino el mensaje. Y, como mucho, publicarlo en su empresa debería ser una cuestión de prestigio profesional. Y punto.
#5 No ve vengas con tecnicismos erróneos, yo no he pedido que justifiques tu voto, vota lo que te venga en gana; pero sí te he hecho ver que tu comentario es erróneo porque no es microblogging ni por asomo.
Será sensacionalista si te da la gana, pero no microblogging. Titular, entradilla y etiquetas corresponden prácticamente literales con el texto enlazado, no crea nada ni se inventa la noticia.
Y no es necesario pegar el texto literal, basta con no cambiar el sentido de lo enlazado, y no lo hace.
Lo que pones en cursiva no se sale del sentido de la frase "si una fuente me da una exclusiva, que primero uno vaya y la casque en Twitter. Ese, para que se entienda bien mi opinión, sin medias tintas… Ese es un periodista de mierda".
Te la estás cogiendo con papel de fumar.
Parece que tienes algún interés en tirar esta noticia y no sabes cómo.
#3 No manipula nada, porque lo que dice es exactamente lo que pone en el texto y refleja perfectamente el contenido del texto.
En efecto, el problema que plantea Juande es otro bien distinto y ahí sí le doy toda la razón: cómo osa un periodista que está cubriendo una información para su medio de comunicación, cómo se atreve a anteponer su cuenta en una red social al compromiso que tiene para con su periódico, radio o televisión y, por ende, con su audiencia (millonaria, en muchos casos). En pocas palabras, si una fuente me da una exclusiva, que primero uno vaya y la casque en Twitter. Ese, para que se entienda bien mi opinión, sin medias tintas… Ese es un periodista de mierda. Está traicionando la primera regla básica de esta profesión. Lo importante nunca es el periodista, sino el mensaje. Y, como mucho, publicarlo en tu empresa debería ser una cuestión de prestigio profesional. Y punto. Tengo el ejemplo en casa. Llevo años conviviendo con una periodista de agencia a la que el 'gran público' no pone cara y que firma con sus iniciales las decenas de teletipos que escribe a diario. Nunca se le ocurriría tuitear una información antes de publicar el teletipo. Un tweet antes que el teletipo sería un síntoma de enajenación mental severa.
No solo hace falta leer, también comprender; y o no has comprendido el texto o no has comprendido lo que es microblogging.
#4 En mi opinión es microblogging, dado que no pastea literalmente del texto (no íntegramente), sino que lo modifica sin salirse del esquema de la noticia, pero lo suficiente como para que parezca más sensacionalista y morbosa (de lo que ya por sí es).
"Si un periodista, trabajando para un medio, consigue una exclusiva y primero la casca en Twitter, es un periodista de mierda. "
Comentarios
#5 No ve vengas con tecnicismos erróneos, yo no he pedido que justifiques tu voto, vota lo que te venga en gana; pero sí te he hecho ver que tu comentario es erróneo porque no es microblogging ni por asomo.
Será sensacionalista si te da la gana, pero no microblogging. Titular, entradilla y etiquetas corresponden prácticamente literales con el texto enlazado, no crea nada ni se inventa la noticia.
Y no es necesario pegar el texto literal, basta con no cambiar el sentido de lo enlazado, y no lo hace.
Lo que pones en cursiva no se sale del sentido de la frase "si una fuente me da una exclusiva, que primero uno vaya y la casque en Twitter. Ese, para que se entienda bien mi opinión, sin medias tintas… Ese es un periodista de mierda".
Te la estás cogiendo con papel de fumar.
Parece que tienes algún interés en tirar esta noticia y no sabes cómo.
#0 http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#1 Si buscas un poco verás que el texto de la entradilla está en el texto enlazado.
#2 Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
#3 No manipula nada, porque lo que dice es exactamente lo que pone en el texto y refleja perfectamente el contenido del texto.
En efecto, el problema que plantea Juande es otro bien distinto y ahí sí le doy toda la razón: cómo osa un periodista que está cubriendo una información para su medio de comunicación, cómo se atreve a anteponer su cuenta en una red social al compromiso que tiene para con su periódico, radio o televisión y, por ende, con su audiencia (millonaria, en muchos casos). En pocas palabras, si una fuente me da una exclusiva, que primero uno vaya y la casque en Twitter. Ese, para que se entienda bien mi opinión, sin medias tintas… Ese es un periodista de mierda. Está traicionando la primera regla básica de esta profesión. Lo importante nunca es el periodista, sino el mensaje. Y, como mucho, publicarlo en tu empresa debería ser una cuestión de prestigio profesional. Y punto. Tengo el ejemplo en casa. Llevo años conviviendo con una periodista de agencia a la que el 'gran público' no pone cara y que firma con sus iniciales las decenas de teletipos que escribe a diario. Nunca se le ocurriría tuitear una información antes de publicar el teletipo. Un tweet antes que el teletipo sería un síntoma de enajenación mental severa.
No solo hace falta leer, también comprender; y o no has comprendido el texto o no has comprendido lo que es microblogging.
#4 En mi opinión es microblogging, dado que no pastea literalmente del texto (no íntegramente), sino que lo modifica sin salirse del esquema de la noticia, pero lo suficiente como para que parezca más sensacionalista y morbosa (de lo que ya por sí es).
"Si un periodista, trabajando para un medio, consigue una exclusiva y primero la casca en Twitter, es un periodista de mierda. "