A Fausto Coppi, Il Campionissimo, le llamaban L'Airone (La Garza). Se lo decían en parte por su nariz, afilada, aérea, como el pico de un ave, pero sobre todo por su pecho, corto y afilado, que se adelantaba alrededor del esternón como una suerte de quilla a proa de la nave. Eso sí que era aerodinámico, aéreo, más aún que la nariz: reducía a nada las turbulencias, entre su pecho y la bicicleta, que podían frenar su marcha en las largas rectas contrarreloj o cuando batía el récord de la hora en el velódromo de Vigorelli...
La UCI no debería frenar el desarrollo de tecnologías que aumenten el rendimiento o la velocidad del ciclista, de hecho, sigue emperrada en que las bicicletas tengan unas medidas concretas, manillares, pedales, ángulos del cuadro... A mi juicio totalmente anticuadas:
Creo que esto es un error garrafal, ya que si dejaran innovar a los fabricantes, obtendríamos productos novedosos. Como pasa en los deportes de motor, donde las mejoras que se incorporan a la competición, luego revierten en los productos "de calle".
En las bicis, seguimos usando las mismas ruedas, los mismos cuadros, los mismos manillares que hace 100 años, solo hemos podido avanzar en los materiales.
#2 Yo opino como tú, hay que ir tratando de incorporar todas estas cosas al reglamento, sin prohibirlas.
Si bien es cierto, que creo que el ciclista no debería ir por delante del reglamento. Deberían hacer como en la F1, que antes de comenzar la temporada se envíen a la UCI las mejoras que desean probar.
También me gustaría por otra parte destacar, que si en vez de Schleck lo hace un ciclista español, la polémica que se habría montado sería mucho mayor, y se nos tacharía directamente de tramposos. Ya se sabe el afecto que nos tiene el presidente de la UCI ("No me extraña, es España").
Comentarios
La UCI no debería frenar el desarrollo de tecnologías que aumenten el rendimiento o la velocidad del ciclista, de hecho, sigue emperrada en que las bicicletas tengan unas medidas concretas, manillares, pedales, ángulos del cuadro... A mi juicio totalmente anticuadas:
http://www.ciclismoafondo.es/caf/bicicletas/contenido/noticia/video-la-bicicleta-segun-la-uci/2c90a89c2326665b0123271e0b500009.html?visita=true
Creo que esto es un error garrafal, ya que si dejaran innovar a los fabricantes, obtendríamos productos novedosos. Como pasa en los deportes de motor, donde las mejoras que se incorporan a la competición, luego revierten en los productos "de calle".
En las bicis, seguimos usando las mismas ruedas, los mismos cuadros, los mismos manillares que hace 100 años, solo hemos podido avanzar en los materiales.
#2 Yo opino como tú, hay que ir tratando de incorporar todas estas cosas al reglamento, sin prohibirlas.
Si bien es cierto, que creo que el ciclista no debería ir por delante del reglamento. Deberían hacer como en la F1, que antes de comenzar la temporada se envíen a la UCI las mejoras que desean probar.
También me gustaría por otra parte destacar, que si en vez de Schleck lo hace un ciclista español, la polémica que se habría montado sería mucho mayor, y se nos tacharía directamente de tramposos. Ya se sabe el afecto que nos tiene el presidente de la UCI ("No me extraña, es España").
Mira! una noticia de ciclismo que no habla de doping...