1. Esta entrada la envié a las 19:29:48 horas y a las 19:30:22, es decir 34 segundos después, aparece el primer voto negativo como “provocación”. En 34 segundos (me ha dado tiempo a verlo en ‘¡la jefa!’ con el sambenito de ‘provocación’), el votante (probablemente el administrador o como se llame) ha abierto el artículo, lo ha leído (516 palabras, 2456 caracteres), se ha hecho una composición de lugar, ha decidido que es una “provocación” (provocar provoca, desde luego. Pero la cuestión es a qué provoca, porque a mí me lo hace a pensar. En cambio al que ha votado se le han debido de llevar los demonios... sin leerlo).
2. El sistema de votos negativos es nefasto porque mezcla conceptos heterogéneos como, por ejemplo, ‘provocación’, que es un argumento espurio, ‘ad hominem’, que juzga la intención del autor del artículo pero no el artículo en sí; e ‘irrelevante’ que juzga el post o noticia como tal. ¿Qué tendrá que ver, por poner otro ejemplo de descalificación por el procedimiento de juzgar intenciones, que la intención del autor sea hacer spam? ¿A usted le parece bueno el artículo: si o no? En fin, se podrían poner más ejemplos de mezclar churras con merinas, pero por no alargar más este comentario.
Comentarios
Eso de los votos negativos...
1. Esta entrada la envié a las 19:29:48 horas y a las 19:30:22, es decir 34 segundos después, aparece el primer voto negativo como “provocación”. En 34 segundos (me ha dado tiempo a verlo en ‘¡la jefa!’ con el sambenito de ‘provocación’), el votante (probablemente el administrador o como se llame) ha abierto el artículo, lo ha leído (516 palabras, 2456 caracteres), se ha hecho una composición de lugar, ha decidido que es una “provocación” (provocar provoca, desde luego. Pero la cuestión es a qué provoca, porque a mí me lo hace a pensar. En cambio al que ha votado se le han debido de llevar los demonios... sin leerlo).
2. El sistema de votos negativos es nefasto porque mezcla conceptos heterogéneos como, por ejemplo, ‘provocación’, que es un argumento espurio, ‘ad hominem’, que juzga la intención del autor del artículo pero no el artículo en sí; e ‘irrelevante’ que juzga el post o noticia como tal. ¿Qué tendrá que ver, por poner otro ejemplo de descalificación por el procedimiento de juzgar intenciones, que la intención del autor sea hacer spam? ¿A usted le parece bueno el artículo: si o no? En fin, se podrían poner más ejemplos de mezclar churras con merinas, pero por no alargar más este comentario.