Un senador estadounidense ha pedido al portal de vídeo de Google que retire de su página los clips creados por organizaciones terroristas como Al Qaeda. Pero YouTube ha señalado que no lo hará de forma general, y que los vídeos sólo desaparecerán cuando violen sus condiciones de uso del servicio. http://www.20minutos.es/noticia/380888/0/youtube/videos/terroristas/ [ES]
#6:
Pero les dicen que borren todos los videos caseros con tal o cual canción de fondo y lo hacen...
#11:
El criterio que aplica Youtube con los vídeos es vomitivo, repugnante e incomprensible para toda persona que esté bien de la cabeza.
Son implacables contra el erotismo más light (un simple vídeo de una chica enseñando los pechos lo borran) sin embargo con la violencia y la crueldad son permisivos.
Esta gentuza es la máxima expresión del conservadurismo disfrazado de vanguardia y modernidad.
Rezo todos los días (es un decir) para que pueda vivir los suficiente para que mis ojos puedan contemplar el derrumbamiento del monopolio de Google.
#13:
Esto es youtube. Puedes ver como sacan a un niño muerto del estómago de un cocodrilo, pero luego censuran una teta para no herir sensibilidades. ¿Quién los entiende?
#8:
Seguro que si saliera el mismísimo Bin Laden tarareando la melodía de Futurama fumándose un puro homenajeando a Bender, lo quitaban cagando leches por violar el copyright de vete a saber qué.
Esto es youtube. Puedes ver como sacan a un niño muerto del estómago de un cocodrilo, pero luego censuran una teta para no herir sensibilidades. ¿Quién los entiende?
Seguro que si saliera el mismísimo Bin Laden tarareando la melodía de Futurama fumándose un puro homenajeando a Bender, lo quitaban cagando leches por violar el copyright de vete a saber qué.
El criterio que aplica Youtube con los vídeos es vomitivo, repugnante e incomprensible para toda persona que esté bien de la cabeza.
Son implacables contra el erotismo más light (un simple vídeo de una chica enseñando los pechos lo borran) sin embargo con la violencia y la crueldad son permisivos.
Esta gentuza es la máxima expresión del conservadurismo disfrazado de vanguardia y modernidad.
Rezo todos los días (es un decir) para que pueda vivir los suficiente para que mis ojos puedan contemplar el derrumbamiento del monopolio de Google.
Añade también que se considera todavia mas pornográfico cuando los implicados son una pareja homosexual. Aunque ya ha habido quejas al respecto y ya van cambiando un poco en ese sentido.
Es imposible prohibir esto, ¿que se mete dentro de terrorismo?, tendrian que empezar quitando del Bush y su invasion a Irak, porque e suna forma de terrorismo, pasando por los bancos y su avaricia, porque tambien es un modo de terrorismo el economico, y tambein incluimos apromotores y constructores, y algun chorizo politico.
La palabra terorrismo no me gusta. Hitler llamo terrorista a los bombardeos aliados en la segunda guerra mundial, es una palabra muy amplia y peligrosa.
Esta bien como esta, es imposible censurar a tanta gente, si lo hicieran rayarian la dictadura militar.
#22 ¿A nadie más le parece penoso poner tags de ironía cuando se habla con ironía? ¿No somos capaces de captar la ironía si no nos lo dicen?
Esto es complicado sobre por que pongo los tags de ironía, hay gente que no las pilla y te vota negativo. Sin embargo si pones tags, para que la gente te pille la ironía. Otra gente te vota negativo por que no les gusta los susodichos tags, con lo cual recibes negativos igual.
En resumen que sin ironías quería decir que cuando una discográfica, asociación pide que retire los vídeos Youtube, por un supuesto delito de propiedad intelectual. Youtube se acojona y los retira. Pero si un grupo terrorista, pone un vídeo. Youtube se escuda diciendo que no lo quitan, por que no violan sus condiciones de uso. Sin embargo pueden estar haciendo "enaltecimiento del terrorismo" que es un delito, por dar publicidad a dichos grupos terroristas.
Intentar legislar internet es ponerle puertas al mar. Van a hacer falta cerebros mucho más creativos y modernopensantes para encontrar la manera de regular la web. Es tan diferente a todo lo que conocíamos, que no valen las antiguas reglas ni métodos.
Youtube, como internet, es un soporte y como tal puede ser utilizado para cosas buenas o no. En otros casos es muy difícil legislar (¿cómo prohíbir que alguien monte un blog proterrorista o pronazi...?), pero en youtube no debería ser tan complicado censurar contenido. Si hay un vídeo porno o un vídeo inadecuado (me acuerdo ahora del de la Cicarelli ) lo quitan ¿no?. ¿Qué les cuesta quitar también vídeos de Al Qaeda o de Eta?
No es un problema logístico, sino ideológico, no estoy seguro de estar de acuerdo con youtube en este caso
#13 Se nota que son estadounidenses. Y si fuese el fragmento de un capítulo de Padre de Familia o de cualquier otra serie de la FOX casi seguro que quitaban el vídeo echando leches.
Que ya no estamos hablando de un capítulo íntegro, sino de escenas y gags que encima le pueden hacer una suculenta publicidad a la serie.
Ya en Turquía han censurado Youtube alguna vez porque no borraba vídeos vejatorios al fundador de la república, Ataturk. Es prácticamente como permitir videos donde se queman banderas. Al final, youtube los acaba quitando y el gobierno turco quita el bloqueo. Quizá tengamos que ponernos asi tambien.
A ver si ahora va a resultar que youtube va a ser una plataforma perfecta de propaganda para grupos terroristas... claro que siendo una empresa estadounidense...
SPAM de Google y erronea, ya que google colabora con la censura, en China y en otros países ¿nadie recuerda que si buscaban cierta portada del jueves en imágenes no salía en Google, pero en los demás buscadores sí?
Por ejemplo #12, esas imagenes tienen un dueño, y ese dueño tiene unos derechos sobre ellas, entre otros que si no le sale de los huevos que se divulguen por un medio concreto, pues no se hace. Nada que ver con "los vídeos creados por organizaciones terroristas", que no violan ninguna ley, el derecho de ningun tercero ni las condiciones de éste servicio concreto.
¡Pero que decís insensatos/as, no veis que en Youtube la propiedad intelectual es mejor, que el resto de derechos!. O vais a comparar a uno de Al-qaeda enseñando a unos niños a manejar un arma con la brillantez, por ejemplo, de las canciones del Sr Bisbal, que se muere de hambre cada vez que alguien usa una canción en un video de esos que se ponen...
Comentarios
Pero les dicen que borren todos los videos caseros con tal o cual canción de fondo y lo hacen...
Vídeos xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta.
Esto es youtube. Puedes ver como sacan a un niño muerto del estómago de un cocodrilo, pero luego censuran una teta para no herir sensibilidades. ¿Quién los entiende?
Seguro que si saliera el mismísimo Bin Laden tarareando la melodía de Futurama fumándose un puro homenajeando a Bender, lo quitaban cagando leches por violar el copyright de vete a saber qué.
El criterio que aplica Youtube con los vídeos es vomitivo, repugnante e incomprensible para toda persona que esté bien de la cabeza.
Son implacables contra el erotismo más light (un simple vídeo de una chica enseñando los pechos lo borran) sin embargo con la violencia y la crueldad son permisivos.
Esta gentuza es la máxima expresión del conservadurismo disfrazado de vanguardia y modernidad.
Rezo todos los días (es un decir) para que pueda vivir los suficiente para que mis ojos puedan contemplar el derrumbamiento del monopolio de Google.
#1 que mala leche solo es texto no hay nada que preocuparse
#1 Y punto. No hay nada más que hablar. Que mania de intentar legislar contra lo inlegislable.
#1 Seguro que en un video de Hamas soy capaz de encontrar algo xenófobo, racista o difamatorio. Y en uno de Bambi si me lo propongo.
#11
Añade también que se considera todavia mas pornográfico cuando los implicados son una pareja homosexual. Aunque ya ha habido quejas al respecto y ya van cambiando un poco en ese sentido.
mas tetas y menos muertos
Es imposible prohibir esto, ¿que se mete dentro de terrorismo?, tendrian que empezar quitando del Bush y su invasion a Irak, porque e suna forma de terrorismo, pasando por los bancos y su avaricia, porque tambien es un modo de terrorismo el economico, y tambein incluimos apromotores y constructores, y algun chorizo politico.
La palabra terorrismo no me gusta. Hitler llamo terrorista a los bombardeos aliados en la segunda guerra mundial, es una palabra muy amplia y peligrosa.
Esta bien como esta, es imposible censurar a tanta gente, si lo hicieran rayarian la dictadura militar.
#28 Supongo que es porque a mi no me importa que me voten negativo.
#22 ¿A nadie más le parece penoso poner tags de ironía cuando se habla con ironía? ¿No somos capaces de captar la ironía si no nos lo dicen?
Esto es complicado sobre por que pongo los tags de ironía, hay gente que no las pilla y te vota negativo. Sin embargo si pones tags, para que la gente te pille la ironía. Otra gente te vota negativo por que no les gusta los susodichos tags, con lo cual recibes negativos igual.
En resumen que sin ironías quería decir que cuando una discográfica, asociación pide que retire los vídeos Youtube, por un supuesto delito de propiedad intelectual. Youtube se acojona y los retira. Pero si un grupo terrorista, pone un vídeo. Youtube se escuda diciendo que no lo quitan, por que no violan sus condiciones de uso. Sin embargo pueden estar haciendo "enaltecimiento del terrorismo" que es un delito, por dar publicidad a dichos grupos terroristas.
Salu2
Es lo que tiene la libertad de expresión...
Intentar legislar internet es ponerle puertas al mar. Van a hacer falta cerebros mucho más creativos y modernopensantes para encontrar la manera de regular la web. Es tan diferente a todo lo que conocíamos, que no valen las antiguas reglas ni métodos.
#5 Hombre bambi, pelicula proanimalista y humanofoba donde las halla, creo que es aun más facil ahi que en un video de Hamas.
#13 Eso no es youtube, eso es USA. Su TV también lo hace, y youtube lo hace por el pastel usano...
google y su extraña forma de aplicar la censura:
Google accede a autocensurar su servicio de búsquedas en China
Google accede a autocensurar su servicio de búsque...
elmundo.esYoutube, como internet, es un soporte y como tal puede ser utilizado para cosas buenas o no. En otros casos es muy difícil legislar (¿cómo prohíbir que alguien monte un blog proterrorista o pronazi...?), pero en youtube no debería ser tan complicado censurar contenido. Si hay un vídeo porno o un vídeo inadecuado (me acuerdo ahora del de la Cicarelli ) lo quitan ¿no?. ¿Qué les cuesta quitar también vídeos de Al Qaeda o de Eta?
No es un problema logístico, sino ideológico, no estoy seguro de estar de acuerdo con youtube en este caso
Y luego a mí me retiran el video de la operación de mi ojo... yo es que alucino.
#13 Se nota que son estadounidenses. Y si fuese el fragmento de un capítulo de Padre de Familia o de cualquier otra serie de la FOX casi seguro que quitaban el vídeo echando leches.
Que ya no estamos hablando de un capítulo íntegro, sino de escenas y gags que encima le pueden hacer una suculenta publicidad a la serie.
Y luego me censuran cuando cuelgo videos de formula 1 y similares...ainss con youtube
Ya en Turquía han censurado Youtube alguna vez porque no borraba vídeos vejatorios al fundador de la república, Ataturk. Es prácticamente como permitir videos donde se queman banderas. Al final, youtube los acaba quitando y el gobierno turco quita el bloqueo. Quizá tengamos que ponernos asi tambien.
A ver si ahora va a resultar que youtube va a ser una plataforma perfecta de propaganda para grupos terroristas... claro que siendo una empresa estadounidense...
Pues bien que quitan los que les reclaman las discograficas y demas asociaciones tipo SGAE. Manda huevos...
Ya están los americanos intentando censurar al resto del mundo con sus excusas sobre terroristas.
El pressing catch sin pezones. Otra absurdez de la censura americana
El pressing catch sin pezones. Otra absurdez de la...
nopuedocreer.comComo bien dice el titular de esta otra noticia, son absurdas censuras americanas (youtube, google ...)
SPAM de Google y erronea, ya que google colabora con la censura, en China y en otros países ¿nadie recuerda que si buscaban cierta portada del jueves en imágenes no salía en Google, pero en los demás buscadores sí?
No mezclemos churras con merinas...
Por ejemplo #12, esas imagenes tienen un dueño, y ese dueño tiene unos derechos sobre ellas, entre otros que si no le sale de los huevos que se divulguen por un medio concreto, pues no se hace. Nada que ver con "los vídeos creados por organizaciones terroristas", que no violan ninguna ley, el derecho de ningun tercero ni las condiciones de éste servicio concreto.
Quereis rascar donde no se puede.
¡Pero que decís insensatos/as, no veis que en Youtube la propiedad intelectual es mejor, que el resto de derechos!. O vais a comparar a uno de Al-qaeda enseñando a unos niños a manejar un arma con la brillantez, por ejemplo, de las canciones del Sr Bisbal, que se muere de hambre cada vez que alguien usa una canción en un video de esos que se ponen...
Salu2
#22 ¿A nadie más le parece penoso poner tags de ironía cuando se habla con ironía? ¿No somos capaces de captar la ironía si no nos lo dicen?