Un párroco de la Iglesia de Inglaterra ha sido cazado en cámara aparentemente fumando crack, esnifando cocaína y viendo porno. El Reverendo Stennett Kirby, de 64 años, fue grabado en la vicaría de West Ham Parish en Londres Este, donde vive. En un momento en el que parece estar viendo porno afirma: "Todo lo que quiero ahora mismo es que una mujer me chupe la polla, eso estaría bien".
#1 Precisamente si hay un colectivo proclive a tragarse historias sobre virtuosos seres sobrenaturales con apariencia humana es el de los fans de este tipo de artistas que no se pierden una matiné dominical.
#1 "y Jesús bebió. Bebió hasta vomitarle encima a Pedro. Y al día siguiente se metió dos gramos. Y le pegó una hostia a Mateo por mirarle mal. Pero se reconciliaron yéndose juntos de putas."
#4 Cualquier iglesia = Da igual, todas son un mundo mágico, lleno de dogmas inamovibles, fe ciega, seres imaginarios y pensamiento y creencias incoherentes e irracionales, donde son reticentes a aceptar el método científico para determinar si lo que afirman es verdad o no.
#13 Las religiones, por definición, tienen características en común (por eso son y se les llama religiones). Algunas de esas características son el pensamiento mágico que explica fenómenos reales o imaginarios (como la creación del universo por la voluntad de un "dios" o la multiplicación de los panes), o dogmas de fe ciega que sus creyentes creen a rajatabla (como que dios son tres pero que es uno, o la inmaculada concepción, o que María era virgen[1]), o creencias en seres mágicos (como dios, los ángeles, el diablo), o incoherencias (como un dios supuestamente bueno descrito en un libro donde lo que se ve es la encarnación del odio y de la maldad pura en el antiguo testamento).
Lo que cambia entre una y otra son los mitos, los seres mágicos imaginarios, los dogmas de fe ciega, etc. Pero siguen la misma estructura de pensamiento mágico (por eso son religiones). En oposición está la ciencia, que se basa en demostraciones, evidencias, argumentos falsables, experimentos reproducibles, etc. Una diferencia es que la religión trata de adaptar la realidad a sus creencias y la ciencia trata de adaptar sus creencias a la realidad.
[1] Nota. Lo de la virginidad de María se debe a una mala traducción. No era una mujer VIRGEN, era una mujer JOVEN.
#15 Vuelves a desconocer lo que hablas. El 'concepto' de religión no es 'que tienen características en común', ni se les llama así por eso.
Pensamiento mágico es pensar que todo se crea porque sí, de forma mágica, no hay nada y de repente se crean partículas, átomos, estrellas, planetas, plantas, dinosaurios y seres humanos componiendo la quinta sinfonía de Beethoven y naves espaciales, por magia.
#29 Muy gracioso el chiste, hace falta un diseño inteligente para que al final acabes tú de manera consciente escribiendo eso que has escrito en una computadora. La otra alternativa es que eso ocurriera 'mágicamente'.
#33 Tú tienes unas creencias y yo otras, y tu fe es tan fuerte como la de cualquier otro, pero cuando meditas sobre el tema, te das cuenta de que las cosas existan por 'casualidad' o 'mágicamente' carece de sentido.
#34 no, una cosa son creencias y otra hechos demostrables científicamente. Cuando medito el tema y leo precisamente veo que no hay nada de casualidad y si de causalidad.
De nuevo, cree lo que quieras, evidentemente pero defiendelo con algún argumento más que, yo lo creo ergo es verdad.
#36 lo que tu consideras intervencion inteligente es la chapuza mas grande del mundo, si esto es diseño inteligente no es que el creador lo fuera demasiado. Como defienden hasta algunos teologos: "El Dios de las religiones es un Dios chapucero, que arregla de mala manera los desajustes naturales y no puede impedir la enfermedad, la muerte de los niños, la injusticia del hambre y del dolor."
La seleccion natural explica ese diseño chapucero de descartar a los mas debiles. sisi... Gran inteligencia.
De nuevo, no valoro si crees o no en dios, es personal, pero cuando hasta gente dentro de la iglesia abobina el termino diseño inteligente sale gente mas papista que el papa defendiendo cosas absurdas y sobre todo nocivas para el conocimiento y el desarrollo humano.
Sigues perdiendo el tiempo, sobre todo si no usas ningun argumento (no lo has usado en ningun momento) y ahi radica el problema de la fe mal entendida y dañina para con el progreso
#41 Mi argumento sarcástico a tu afirmación sin fundamento 'intervencion inteligente es la chapuza mas grande del mundo' (#37”) es 'Qué iba a saber un ser superior de inteligencia infinita al lado de un microbio como tú flotando en el espacio'.
#42 era una cita literal. De nuevo. La ignorancia se cura leyendo. No te he insultado en nigun momento. Tu si. Has perdido cualquier razon que pudieras tener y has quedado con una persona sin educacion. De nuevo, pasas al ignore por esto ultimo no porque pienses diferente.
Qué pasa ahora? Que resulta ahora que los curas no pueden hacerse pajas ni meterse rayas mientras el resto del mundo lo hace sin mesura ni control? Qué pasa, que sólo pueden dedicarse a molestar niños? Qué pasa, que lo curas no pueden navegar por el pornotube? Pues yo no conozco ningún mandamiento que diga algo así como:
- «No te meterás rayas, ni alita de mosca, ni en vez en cuando ni ná de ná»
- «No navegarás por las webs de pr0n ni podrás hacerte la pajilla matutina a la hora de la ducha»
Qué pasa, que cuando los curas hacen lo mismo que todo el mundo ya no son noticia, ni sus crímenes se pueden usar de ariete contra su concreta religión, verdad?
Estoy ya hasta la poya de los curas de toda la vida, de los curas con turbante y de los nuevos curas puritanos del feminismo. Es curioso que éstas últimas son de los grupos civiles más anti-clericales - aunque no hayan vivido la posguerra y sólo conozcan dicho contexto histórico-social-económico por la bocas y oidos de los demás propaganda en pro del neoliberalismo de los últimos años).
A ver si dejamos de preocuparnos tanto por el pasado y nos empezamos a preocupar por el puto presente (y con suerte por el futuro).
Comentarios
Mientras no abuse de nadie es cosa venial.
Son humanos, ¡Sorpresa!
#1 Pero finjen que son intermediarios de Dios y que no necesitan sexo
#5 El celibato no es obligatorio para los sacerdotes anglicanos.
#1 Bueno, la verdad es que yo no conozco muchos humanos de 64 años que estén viendo porno, haciéndose farlopa y fumando crack.
De 20 años sí, y de 30 también, y de 40, pero de 60 no.
#6 Yo no me imagino mejor jubilación que esa, mejor que dar de comer a las palomas!
#6 eso es que no frecuentas los circulos sociales mas selectos
#6 Te lo van a contar a ti.
#1 a ver, es humano y puede permitírselo. Pero predica algo que no hace.
Como algún político famoso... De vallecas...
#1 Precisamente si hay un colectivo proclive a tragarse historias sobre virtuosos seres sobrenaturales con apariencia humana es el de los fans de este tipo de artistas que no se pierden una matiné dominical.
#1 "y Jesús bebió. Bebió hasta vomitarle encima a Pedro. Y al día siguiente se metió dos gramos. Y le pegó una hostia a Mateo por mirarle mal. Pero se reconciliaron yéndose juntos de putas."
Lucas, 14-22
Iglesia de Inglaterra = Anglicanos
#4 Cualquier iglesia = Da igual, todas son un mundo mágico, lleno de dogmas inamovibles, fe ciega, seres imaginarios y pensamiento y creencias incoherentes e irracionales, donde son reticentes a aceptar el método científico para determinar si lo que afirman es verdad o no.
#8 Desconoces de lo que hablas.
#13 Las religiones, por definición, tienen características en común (por eso son y se les llama religiones). Algunas de esas características son el pensamiento mágico que explica fenómenos reales o imaginarios (como la creación del universo por la voluntad de un "dios" o la multiplicación de los panes), o dogmas de fe ciega que sus creyentes creen a rajatabla (como que dios son tres pero que es uno, o la inmaculada concepción, o que María era virgen[1]), o creencias en seres mágicos (como dios, los ángeles, el diablo), o incoherencias (como un dios supuestamente bueno descrito en un libro donde lo que se ve es la encarnación del odio y de la maldad pura en el antiguo testamento).
Lo que cambia entre una y otra son los mitos, los seres mágicos imaginarios, los dogmas de fe ciega, etc. Pero siguen la misma estructura de pensamiento mágico (por eso son religiones). En oposición está la ciencia, que se basa en demostraciones, evidencias, argumentos falsables, experimentos reproducibles, etc. Una diferencia es que la religión trata de adaptar la realidad a sus creencias y la ciencia trata de adaptar sus creencias a la realidad.
[1] Nota. Lo de la virginidad de María se debe a una mala traducción. No era una mujer VIRGEN, era una mujer JOVEN.
#15 Vuelves a desconocer lo que hablas. El 'concepto' de religión no es 'que tienen características en común', ni se les llama así por eso.
Pensamiento mágico es pensar que todo se crea porque sí, de forma mágica, no hay nada y de repente se crean partículas, átomos, estrellas, planetas, plantas, dinosaurios y seres humanos componiendo la quinta sinfonía de Beethoven y naves espaciales, por magia.
#20 claro tiene mucho más sentido lo del señor con barba
#23 Tiene sentido un diseño inteligente.
#28 si si. Inteligentisimo. Por eso las extinciones masivas, los desastres naturales y que tengamos la zona de juegos al lado del vertedero.
Sisi
#29 Muy gracioso el chiste, hace falta un diseño inteligente para que al final acabes tú de manera consciente escribiendo eso que has escrito en una computadora. La otra alternativa es que eso ocurriera 'mágicamente'.
#30 claro millones de años de evolución no son lo suficientemente complejos para ti.
El paso a pulgar oponible, si tan inteligente era el sistema porque no hacernos humanos desde el principio, ahhhh, que eso es lo de Adán y Eva.
Arooo...
#31 La evolución se da porque existen unas leyes físicas concretas y no otras.
#32 exacto. La diferencia es que tú crees que se las inventó un señor con barba y yo no.
No pierdas el tiempo. La fe lleva pasando de la razón desde que el mundo es mundo.
#33 Tú tienes unas creencias y yo otras, y tu fe es tan fuerte como la de cualquier otro, pero cuando meditas sobre el tema, te das cuenta de que las cosas existan por 'casualidad' o 'mágicamente' carece de sentido.
#34 no, una cosa son creencias y otra hechos demostrables científicamente. Cuando medito el tema y leo precisamente veo que no hay nada de casualidad y si de causalidad.
De nuevo, cree lo que quieras, evidentemente pero defiendelo con algún argumento más que, yo lo creo ergo es verdad.
#35 ¿Qué hecho científico demuestra que todo existe de forma mágica sin intervención inteligente?
#36 lo que tu consideras intervencion inteligente es la chapuza mas grande del mundo, si esto es diseño inteligente no es que el creador lo fuera demasiado. Como defienden hasta algunos teologos: "El Dios de las religiones es un Dios chapucero, que arregla de mala manera los desajustes naturales y no puede impedir la enfermedad, la muerte de los niños, la injusticia del hambre y del dolor."
La seleccion natural explica ese diseño chapucero de descartar a los mas debiles. sisi... Gran inteligencia.
De nuevo, no valoro si crees o no en dios, es personal, pero cuando hasta gente dentro de la iglesia abobina el termino diseño inteligente sale gente mas papista que el papa defendiendo cosas absurdas y sobre todo nocivas para el conocimiento y el desarrollo humano.
Sigues perdiendo el tiempo, sobre todo si no usas ningun argumento (no lo has usado en ningun momento) y ahi radica el problema de la fe mal entendida y dañina para con el progreso
#37 Qué iba a saber un ser superior de inteligencia infinita al lado de un microbio como tú flotando en el espacio.
#38 de nuevo algún argumento o solo frases grandilocuentes sin sentido alguno? Veo que la b
#39 Has leído el argumento y lo has pasado por alto o te has hecho el tonto? imagino que la b
#40 tu argumento es tengo razón? Sabes lo que es un argumento? Yo no voy a insultarte. Tengo más educación
#41 Mi argumento sarcástico a tu afirmación sin fundamento 'intervencion inteligente es la chapuza mas grande del mundo' (#37”) es 'Qué iba a saber un ser superior de inteligencia infinita al lado de un microbio como tú flotando en el espacio'.
#42 era una cita literal. De nuevo. La ignorancia se cura leyendo. No te he insultado en nigun momento. Tu si. Has perdido cualquier razon que pudieras tener y has quedado con una persona sin educacion. De nuevo, pasas al ignore por esto ultimo no porque pienses diferente.
#43 Es normal enfadarse, es la primera fase, ánimo.
#44 Por un insulto? si. La falta de educacion me mata. La ignorancia solo me da pena
#8 Estoy de acuerdo con lo que dices. Solo era para aclarar que The English Church es lo que en España llamamos los anglicanos.
Has insultado tú, yo a ti no, te enfadas porque sabes que tengo razón en lo que dije.
Hasta donde se aprecia, no le esta haciendo daño a nadie. Bien por el oye.
No sabemos si está salvando el mundo del Maligno, cometiendo pecados para poder invocarlo y así acabar con él antes de que destruya a la Humanidad.
Hay una película sobre este tema.
#7 Exacto, ese hombre de Dios tiene una misión.
#7 me ha venido a la cabeza el relato de Arthur C. Clarke "Los nueve mil millones de nombres de dios".
https://ciudadseva.com/texto/los-nueve-mil-millones-de-nombres-de-dios/
"Estaba como dios" declaró después.
"Todo lo que quiero ahora mismo es que una mujer me chupe la polla, eso estaría bien"
Amén.
Qué pasa ahora? Que resulta ahora que los curas no pueden hacerse pajas ni meterse rayas mientras el resto del mundo lo hace sin mesura ni control? Qué pasa, que sólo pueden dedicarse a molestar niños? Qué pasa, que lo curas no pueden navegar por el pornotube? Pues yo no conozco ningún mandamiento que diga algo así como:
- «No te meterás rayas, ni alita de mosca, ni en vez en cuando ni ná de ná»
- «No navegarás por las webs de pr0n ni podrás hacerte la pajilla matutina a la hora de la ducha»
Qué pasa, que cuando los curas hacen lo mismo que todo el mundo ya no son noticia, ni sus crímenes se pueden usar de ariete contra su concreta religión, verdad?
Estoy ya hasta la poya de los curas de toda la vida, de los curas con turbante y de los nuevos curas puritanos del feminismo. Es curioso que éstas últimas son de los grupos civiles más anti-clericales - aunque no hayan vivido la posguerra y sólo conozcan dicho contexto histórico-social-económico por la
bocas y oidos de los demáspropaganda en pro del neoliberalismo de los últimos años).A ver si dejamos de preocuparnos tanto por el pasado y nos empezamos a preocupar por el puto presente (y con suerte por el futuro).
CagonDios! He dicho!
#18 hombre, estando de acuerdo en casi todo, si hay un par de mandamientos que este rompiendo.
No puede ser!