Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Depende. Si eres de derechas (incluyendo nazi) no tienes por qué temer nada. Si eres twittero de izquierdas, ten cuidado, que la Audiencia Nacional te vigila.
#5:
Hasta que pisoteas y pasas por encima de los derechos de los demás... Aquí la gente se cree con libertad de hacer lo que le salga de los huevos sin tener ninguna responsabilidad por ello y va a ser que no.
Comentarios
Depende. Si eres de derechas (incluyendo nazi) no tienes por qué temer nada. Si eres twittero de izquierdas, ten cuidado, que la Audiencia Nacional te vigila.
#3 yo soy de izquierdas y hago comentarios de derechas en mi cuenta de tuiter y no me pasa nada. Soy de izquierda en la intimidad.
La norma hoy en día es: Si dices lo que quiero oir, defenderé tu libertad de expresion a capa y espada. Sin embargo, si no me das la razón... Te acusaré de lo que me salga de los cojones.
¿Pq quien necesita argumentos cuando puedes tirar de falacias? Mucho mas fácil atacar al mensajero que al mensaje.
#3 No es "derecha ok, izquierda ban", twitter se debe a sus amos, así que cambia el discurso según el país. Lo que es aun peor.
#8 si no me equivoco, no es la empresa Twitter quien lleva a la gente a la Audiencia Nacional, sino fiscales, fuerzas de seguridad, etc.
Hasta que pisoteas y pasas por encima de los derechos de los demás... Aquí la gente se cree con libertad de hacer lo que le salga de los huevos sin tener ninguna responsabilidad por ello y va a ser que no.
En Españistán, hasta el juzgado más próximo...
Hasta dónde no se, pero en Jotdown empieza a partir de las 10.000 palabras.
según menéame no debería tener límites.
#2 Según Meneame y el sentido común, la libertad de expresión es eso, libertad. Los límites son, cuando se entra en conflicto con otros valores o derechos. Lo que suele ocurrir es que no sale igual criticar a unos que a otros, algunos tiene la piel demasiado fina, para dedicarse a la función publica.
#6 me suena eso a que para que haya paz primero la guerra.
#2 Y según otra parte de Menéame, la libertad de expresión solo es tolerable cuando se dice lo que uno quiere oír.
Esta claro que hay que luchar contra la calumnia y la mentira, pero las leyes se estan usando para hacer política.
Hasta la Audiencia Nacional.
Como bien dije varias veces, odio la censura en todas sus formas. Y me importa un pimiento, las excusas en serio, que si es para protegernos del terrorismo, supuestamente para defender a los niños, muchas veces en realidad para proteger ese derecho puramente mercantil que es el copyright...
Ahora bien, también dije que estamos posiblemente en una de las generaciones más infantiles de la historia sino la que más. Y esto tiene que ver la educación sobreprotectora que hay, lo que entre otras cosas provoca una debilidad mental y algo mucho peor... A medida que vamos creciendo, los mundos fantásticos o imaginarios y el real se van separando, una persona infantil estos mundos no se separan tanto lo que les hace que no sepan distinguir realidad de ficción. Cuando estos mundos no solo se separan sino que se fusionan tenemos una persona con rasgos psicópatas. Puede matar a una persona y no sentir nada porque cree que es como un videojuego. Pues hay muchas personas adolescentes con rasgos psicópatas y otras tantas adultas y esto si es un problema.
https://psicologiaymente.net/clinica/detectar-psicopata
Es decir cuando pasamos de una broma o una gracia a hacer daño y no darnos cuenta actuamos como psicópatas, incluso aunque no nos hayan diagnosticado esa enfermedad o tener realmente esos rasgos psicópatas.
Salu2
#28 yo no decido por usted cuando mando noticias aede. Ni siquiera pienso en usted. Simplemente sigo las normas del sitio e intento pasar un buen rato.
Los leo en sus páginas originales. Y como no hay nada en las normas que me empuje en sentido contrario, comparto las noticias que me parecen interesantes. Como todo el mundo.
Y, hombre, algún interés si tiene cuando se molesta en votar negativo.
Esta noticia está metiéndose en el lodazal de censurar en nombre del "buen gusto"
Lodazal de mierda y camino peligroso, en cuanto se habrá esa puerta entrara la peor de las censuras.
#11 ¿y su opinión respecto al boicot a los medios aede?
Porque dicho boicot ya tiene tintes de censura a los medios que al meneante medio no le gusta.
En mi opinión, boicot sería si el meneante que sigue dicho boicot se limitase a no menear el envío ni a entrar en la noticia. Cuando se vota negativo automáticamente a los medios aede se convierte en censura a esos medios pues aquellos que no estamos por el boicot se nos castiga por compartir dichas noticias.
#16 " ¿y su opinión respecto al boicot a los medios aede?"
No es un boicot. Son productos, y yo (como muchos otros meneantes) prefiero no comprarlos, dadas sus abominables maniobras para entorpecer el libre tráfico de información por la red.
Pero por supuesto esto es solo mi opinión, al igual que usted también tendrá la suya, y meneara o bloqueará noticias en función de ella.
#18 una cosa, como ya le he indicado, es no "comprarlo" y otra es maniobrar para que los demás consumidores tampoco lo "compren" (votando negativo a dichos envíos sistemáticamente y contra las normas del sitio, con la consiguiente penalización al "distribuidor" del producto)
#19 Eso podría ser cierto, si no fuese que yo también voy a pagar por su apoyo a ese medio, y por tanto estoy en mi derecho de no aprobar su uso, como usted en el suyo de menearlo. Además, por esa regla de tres deberían eliminarse la posibilidad de negativizar una noticia.
Pero no hay ningún boicot ni censura, consiga esa noticia por medios no AEDE y estaré encantado de menearla (si la considero interesante claro)
#20 usted no va a pagar por nada (le recuerdo que la ley por la que se instauró el boicot/censura no se aplica).
Y usted puede no aprobar su uso, pero maniobrar con su voto (insisto, al margen de las normas de uso del sitio) para que los demás tampoco podamos consumir dicho producto a no ser que aceptemos ser penalizados (y en consecuencia, ver limitada nuestra capacidad de uso del sitio) es censurar dichos medios.
Cosa que no casa mucho con su advertencia en (#11): Lodazal de mierda y camino peligroso, en cuanto se habrá esa puerta entrara la peor de las censuras.
Y en su último párrafo está la prueba de su censura. Es decir que si consigo la misma noticia en medios que usted apruebe (digamos ideológicamente) no penalizará el envío votando negativo.
¿No ese el primer paso al lodazal de mierda y camino peligroso que abrirá la puerta a la peor de las censuras?
#21 No, las torticeras maniobras de los medios AEDE me afectaban también a mi, como usuario de páginas de enlaces de noticias. Páginas que se han visto en peligro por las maquinaciones de esos medios.
Es usted muy libre de darle una segunda oportunidad a estos sinvergüenzas, pero esta casa no es suya, es de muchos, y también tienen derecho a decidir en este asunto.
Y respecto al resto, no tengo palabras ¿Usted no tiene porqué coincidir con mis ideas, pero yo si tengo que coincidir con las suyas? ¿Por qué? Deme una explicación, por favor.
#22 y como las torticeras maniobras le han afectado a usted, usted se ve legitimado a penalizar a otros que no se sienten agraviados como si usted fuese, no sé, el guardián de las esencias, el referente moral al que imitar, el sacerdote que nos dirá qué esta bien y qué mal (qué medios son aceptables y cuáles no, en funcion de su posición).
No, gracias. Ya decido yo por mí.
Con que ustedes (los del boicot) no menen el envío todo irá bien. No hace falta que voten negativo sistematicamente. No es necesario señaladores histéricos (¡¡¡aede!!!¡¡¡aede!!!). No le necesito a usted para tomar mis decisiones. Gracias.
Y se equivoca. Esta casa es de sus propietarios. Y ellos son los que ponen las reglas y normas que rigen el sitio (normas que los del boicot se saltan en tanto en cuanto no existe el voto negativo aede, con lo que para negativizar el envío debe hacerlo de forma fraudulenta). Pida a los gestores que cambien las normas o bien cambie de casa.
Y de su último párrafo, ¿donde le he dicho yo qué tiene que pensar usted o qué no?¿donde que sus ideas tengan que coincidir con las mías?
En absoluto. Solo le digo que no negativice, sistemáticamente y al margen de las normas del sitio, los envíos ajenos por motivaciones bastardas y espurias.
#25 "Ya decido yo por mí"
Me parece justo, yo haré lo mismo
#26 sí, me alegro.
Los censores (no me malinterprete, no digo que sea uno de ellos) también deciden por sí mismos. Y por todos los demás, ya de paso.
#27 Usted también decide por mí al enviar noticias de unos medios que han conspirado para destruir plataformas como esta, poniendo en peligro su continuidad. Y eso que podría limitarse a leerlos en sus páginas originales.
Pero haga usted lo que considere oportuno, yo por mi parte sigo sin tener interés en esos medios.
#23 que en un estado sin libertad de expresión la injuria y la calumnia fructifiquen no implica que en uno con libertad de expresión debamos permitirlo.
Sin limitación de la capacidad de la ciudadanía a proferir calumnias e injurias la verdad se convierte en un susurro en medio del griterío ensordecedor de la gente de tele5 y similares.
Y quizár debería usted bajarse del pedestal al qie se ha subido. En el recibir información todos tenemos un sesgo cognitivo y no es tan sencillo (más veces de lo que sería deseable resulta imposible) inhibirnos de esos sesgos.
Por cierto, tal vez la primera mierda que llega a nuestros oídos sea desechada. Pero es posible que la segunda sea igual de mierdera y la demos como válida.
El delito de injurias y de calumnias nos garantiza que aquel que profiera cualquier cosa que no nos guste sobre nosotros se verá envuelto en problemas a menos que pueda demostrar que lo que ha dicho es cierto.
#24
Te equivocas, el delito de injurias y calumnias asegura que toda verdad sera falsa a no ser que dispongas de la voluntad y la economía para defenderla frente a un tribunal. Ya no digamos si el tribunal es partidista...
Limitar la libertad de expresión por el sesgo es como limitar el fútbol en estadio por si los ultras, limitar la conducción por ciudad por si los temerarios o las cerillas por los piromanos.
Es atacar al síntoma en lugar de a la causa.
Si nos tenemos que hacer la pregunta ¿Hasta donde llega la libertad de expresión? entonces es que NO tenemos libertad de expresión.
Así de simple.
#15 ¿entonces usted está a favor de permitir la calumnia y la injuria pública?
#17
La injuria y la calumnia en un estado sin libertad de expresión campan a sus anchas, ya que la "verdad" pasa a estar controlada y decidida por quien manda.
Sin libertad de expresión la calumnia se vuelve "realidad" y la injuria ley, mientras que la verdad se pudre en el calabozo.
Con libertad de expresión eso solo les ocurre a los necios que aceptan como verdad la primera mierda que llega a sus oídos.