Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me parece una pérdida. Y me parece que si alguna peli ha necesitado algún tipo de presión/boicot, para que Disney deje de tomar a la gente por idiotas, debería ser esta, y no por la peli en si que te puede gustar más o menos, si no por el caso y la actitud de la gente. Y lo cansados que vamos a terminar de SWJ, Ofendiditos y derechosos arropandose a estas causas que acaban tergiversando las legítimas luchas contra la sin razón y los radicalismos para arañar votos.
Que ahora te tiras un pedo en 2009 y te buscan las cosquillas en 2018. Revisionistas, censores, fachitas de medio pelo enmarcados en alguna minoría cool.
Por otro lado, el reparto puede hacer algo más que sólo "desearlo", imagino, no?
Que ahora te tiras un pedo en 2009 y te buscan las cosquillas en 2018. Revisionistas, censores, fachitas de medio pelo enmarcados en alguna minoría cool.
Por otro lado, el reparto puede hacer algo más que sólo "desearlo", imagino, no?
Comentarios
Me parece una pérdida. Y me parece que si alguna peli ha necesitado algún tipo de presión/boicot, para que Disney deje de tomar a la gente por idiotas, debería ser esta, y no por la peli en si que te puede gustar más o menos, si no por el caso y la actitud de la gente. Y lo cansados que vamos a terminar de SWJ, Ofendiditos y derechosos arropandose a estas causas que acaban tergiversando las legítimas luchas contra la sin razón y los radicalismos para arañar votos.
Que ahora te tiras un pedo en 2009 y te buscan las cosquillas en 2018. Revisionistas, censores, fachitas de medio pelo enmarcados en alguna minoría cool.
Por otro lado, el reparto puede hacer algo más que sólo "desearlo", imagino, no?
Se que es por dinero, pero no sé si es miedo a perderlo por un posible "boikot" o aprovechando para quitarse a un director que ya empezaba a cobrar mucho.
Echar al director de una trilogía entera por un par de tuits de hace 2 años que no eran tan ofensivos ni de puta coña me parece una subnormalada.
Disney es un lobbie del Copyright y otras cosas para nada progresistas.
Que tengan suerte con GOG 3. La necesitarán porque Star Wars es una puta mierda.
Respecto a Star Wars: para el Episodio 9 van a reciclar escenas ya rodadas durante el Episodio 7 para meter a la Princesa Leia. Contar una historia cohesionada es lo de menos. Lo importante es la pasta y punto. Y eso se ha notado un huevo y parte del otro. George Lucas tenía los 6 episodios en mente cuando lanzó el episodio IV. Del 1 al 6 la historia tiene sentido. Es un todo cohesionado, coherente.
Ahora te miras el episodio 7 y 8 y ves pasar cosas porque sí sin razón alguna. No hay motivación para nada de lo que ocurre. Todo es una puta mierda.
#5 Pues la idea que tienen para hacer un reboot de la saga pero en otra parte de la galaxia te va a encantar
#6 wtf? Fuente? Espero que estés bromeando.
#7 Por desgracia no bromeo. Lo leí por aquí hace bastantes meses. La idea era empezar de nuevo, pero en otra parte de la galaxia, con lo que se trata de nuevas naves, historia, etc...
Sonaba bastante mierder, pero no sé si se va a llevar a cabo o no.
#5 "George Lucas tenía los 6 episodios en mente cuando lanzó el episodio IV."
Esta afirmación solo la puede hacer una persona que nunca jamás se ha informado sobre el proceso de escritura de la saga Star Wars.
Y ojo, considero que el episodio 7 es un error gigante por ser un puto remake del episodio 4 (la primera y original) y que el episodio 8 pasa sin pena ni gloria y sin aportar nada particularmente interesante.
Pero de ahí a creer en la leyenda del genio creativo de Lucas creando una saga por amor al arte y la narrativa y la malvada Disney destruyendo la saga por avaricia...
Eso es ser MUY inocente.
#8 Eso no es una fuente, es un "me suena que he oído por ahí...".
#9
Tu comentario tampoco aporta nada.
Que las tuviera escritas es otra cosa. Pero que el trasfondo de los personajes lo tenía preparado es cierto. Basta con ver el episodio IV y la mención de las guerras clon y de la ocultación de la conversión de Anakin en Darth Vader a Luke por parte de Obi-Wan.
George Lucas se quedó con los derechos de Merchandising que la Fox despreció. Fue gracias a eso que obtuvo el dinero para rodar el resto. Fox vió el episodio IV como una apuesta arriesgada que iba a fracasar.
La segunda trilogía no se rodó hasta que la técnica estuvo lo suficientemente avanzada. No iba a haberlas rodado a principios de los 90 con la poca potencia de las máquinas de la época.
#10 Vader se convirtió en el padre de Luke tras nosecuantas reescrituras del guión del episodio V. Y así con todo.
Que Disney esté haciendo una saga de mierda no significa que Lucas crease su magna obra en el 73 con todo pensado y calculado.
#13
No es cierto.
Y de nuevo, lees cosas en mis comentarios que no he escrito.
#14 ¿No es cierto el qué?
En el episodio IV no se oculta que Darth Vader fue un jedi entrenado por Obi Wan, lo que se oculta es que es el padre de Luke (por que esa decisión es posterior).
#15
Tampoco es cierto.
#16 ¿Alguna vez has leído sobre la escritura de Star Wars? ¿O en qué te basas para negarme algo que está perfectamente documentado y explicado desde hace décadas?
https://www.geeksofdoom.com/2010/05/15/early-draft-of-empire-strikes-back-reveals-alternate-star-wars-universe
http://www.syfy.com/syfywire/little-known-sci-fi-fact-vader-wasnt-originally-going-be-lukes-father
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Empire_Strikes_Back#Writing
#17
Las fuentes del enlace a Wikipedia confirma lo que digo. Lucas tenia todo el trasfondo listo desde un principio, incluyendo la lucha en el volcán.
El enlace de geeksofdoom reafirma lo que digo.
El de syfy no hace mas que repetir lo mismo
Detalles que obvias a placer y retuerces lo que digo.
La segunda trilogia ya estaba decidida desde un principio, y en la primera peli, episodio iv, tenian todo el trasfondo establecido. Ligar cabos o pequeñas modificaciones son habituales.
#18 ¿Por favor, podrías citarme los párrafos en los que se dice que "tenía todo listo, incluida la lucha en el volcán"?
Y cuando digo "todo listo" me refiero a que Luke y Leia sean hermanos e hijos de Vader, por citar dos temas.
¿Podrías también explicarme por qué, si Lucas tenía todo listo, permitía que escribiesen guiones en los que "Yoda mostraba a Luke al fantasma de su padre?
Espero tu respuesta.
#19
Ya tienes mi respuesta. Continuas tergiversando lo que digo.
Por otra parte el padre de Luke aparece como fantasma. Vader no es el padre de Luke, es Anakin.
Pero tu qie peliculas has viso?
#20 Sí, el padre de Luke aparece como fantasma, PERO NO EN EL IMPERIO CONTRAATACA.
Te he pegado cuatro enlaces en los que se explica, mediante un montón de testimonios, que al empezar a escribirse EL IMPERIO CONTRAATACA había versiones en las que Darth Vader no era el padre de Luke e incluso aparecía el fantasma del padre de Luke.
Me parece ridículo que tu pasatiempo de verano sea "voy a decir que tengo razón aunque no la tengo, y cuando me piden que lo demuestre digo que me tergiversan".
#21
Es sencillo, los mismos enlaces que pones indican que lo metio todo en tres pelis. En dos no tenia espacio para toda la trama. Y eso explica el relleno del retorno del jedi con otra estrella de la muerte.
Solo quieres tener razon y no la tienes.
Nobentiendes los procesos creativos y nunca los entenderas.
#22 "Luke is finally able to summon Obi-Wan, who brings along Luke’s father! His father asks if him if he knows about his sister (the draft has the name Nellith, but it’s crossed out a few times and replaced with “sister”). His father says he can’t reveal her name for fear that Darth Vader would read Luke’s mind and find out about her. Luke then takes the oath of the Jedi Knight; afterward, Minch says Luke’s real test [of resisting the Dark side of the Force] will come from Vader."
"In Brackett’s draft, Luke winds up on a bog planet where he meets Yoda stand-in Minch, who introduces him to the ghosts of Ben Kenobi and Luke’s father. That’s right — Luke’s father was a long-dead Jedi, who basically serves up an infodump to let Luke know he has a sister and to walk him through the “Jedi oath.” That’s it. No big twist, no “holy crap!” moment where we find out Darth Vader is really his dear ol’ dad."
"Skywalker: You”ve grown well, Luke, I”m proud of you. Did your uncle ever speak to you about your sister?
Luke: My sister? I have a sister? But why didn”t Uncle Owen?
S: It was my request. When I saw the Empire closing in, I sent you both away for your own safety, far apart from each other.
L: Where is she? What”s her name?
S: If I were to tell you, Darth Vader could get that information from your mind and use her as a hostage. Not yet, Luke. When it”s time…
Luke. Will you take, from me, the oath of a Jedi knight?"
"As Michael Kaminski argues in The Secret History of Star Wars, the disappointment with the first draft probably made Lucas consider different directions in which to take the story.[23] He made use of a new plot twist: Darth Vader claims to be Luke's father. According to Lucas, he found this draft enjoyable to write, as opposed to the yearlong struggles writing the first film, and quickly wrote two more drafts,[24] both in April 1978. He also took the script to a darker extreme by having Han Solo encased in carbonite and left in limbo.[25]"
Ahora explícame cómo encaja todo eso con "Lucas siempre supo que Vader era el padre de Luke".
#23
Pero si lo pone ahí, igual que siempre supo qie era un buen piloto o lucho con obi wab en las guerras clon. Todito lo tienes en el episodio IV.
La Falacia de hombre de paja que te estas narcando es de ordago
#24 Eres ridículo.
#25
Y tú más.
#9 Es que eso es lo que he dicho. Lo leí aquí hace meses. No voy a dejar el trabajo de lado para ponerme a buscarlo, cuando ni es tan importante, ni me interesa tanto. cada uno es mayorcito. En ningún momento he hablado de poner fuentes.
Sobre el tema este la verdad es que tiene mucha tela que cortar. Que el tema de los ofendiditos cansa, soy el primero en decirlo. Pero tengo la impresión de que James Gunn atravesó una barrera que es dificil de asumir. Si habeis leido los tweets más polémicos, la verdad es que esos supuestos chistes peofilos dan asco lo mires por donde lo mires.
Veamos, yo también he hecho el tonto con mis amigos y soltado tonterías en un contexto de bromas y guasa. Pero ni se acerca a años luz a esas chistes. Por otro lado hay que ser capullo para realizarlos en tu nombre y por internet. Puedes poner por los suelos tu imagen pública. Si a mi de manera oculta me grabasen haciendo el capullo con mis colegas y que editasen el video para que solo apreciese mis bromas y no el contexto de broma en el que aparece no me haría ni gracia. Pero esto dista mucho de ser lo que ha ocurrido. SImplemente James Gunn ha sido un imbecil en el sentido estricto de la palabra. Y claro luego está el problema de relaciones públicas e imagen que implica a Disney tener a un empleado que ha realizado esos tweets. Es que se lo ha buscado.
Desde mi punto de vista esto no es muy distinto al caso de Roseanne o cuando sale un racista acosando a un negro o un hispano en EE.UU y lo echan de su empleo. Hay casos a porrillos. Es lo mismo, la imagen de la empresa se ve deteriorada por tener a un energumeno como empleado y James Gunn le ha pasado exactamente lo mismo.
Y es una pena, si. Esas dos peliculas estaban bien. Pero creo que no es estrictamente necesario tener a ese director. Se puede crear una pelicula cambiando de director y manteniendo todo el resto del staff. Sino que se lo pregunten a Lucasfilm
Y hablando de Lucasfilm. No llega a esos niveles pero en cuestión de relaciones publicas dejan bastante que desear algunos de sus empleados, Ryan Johnson y sus peroratas insultando a todo el que ne le gustaba los últimos jedi es patético.
Esto le pasa por tener veleidades con los Albigenses.
No se porque no me extraña, Disney es muy conservadora con todos los matices, si un grupo pro-trump dice que hay que echar a Gunn por unos tweets de hace años, se le echa sin rechistar