#8:
#6 Creo que se refiere más al puesto que si no recuerdo mal tuvo su Alteza Cristina en la Fundación Noos, que con unas cuantas empresas, en algunas de las cuales participaba al 50%, detrás controlaban los trapicheos de Urdanga. Se supone que hubo un trinque de casi 5 millones de euros de los contribuyentes de Baleares y Madrid, pero como siempre por donde pillaron al bueno de Iñaki fue por el tema fiscal, donde la fiscalía decidió no obstante aplicar la Doctrina Botín a la siempre radiante Cristina, y por tanto al no haber acusación por Hacienda, se ve que no siempre somos todos, en un proceso en el que pasaba de la imputación a ser desimputada con varias idas y venidas, terminó absuelta, no sin antes decirnos que fue todo por amor y que apenas sabe sumar dos más dos sin defecarse encima.
#4:
No os metáis con él que no sabe nada de los trapis ni tiene nada que ver con ellos. Que es como la hermana que estaba en el consejo de dirección de un banco pero no sabía lo que firmaba en casa. Menudo circo.
No os metáis con él que no sabe nada de los trapis ni tiene nada que ver con ellos. Que es como la hermana que estaba en el consejo de dirección de un banco pero no sabía lo que firmaba en casa. Menudo circo.
#4 Solo puntualizar que la hermana no estaba en el consejo de dirección, tenia un puestecillo para cobrar pero no en la dirección, ahora creo que esta en la fundación o algo así
#6 Creo que se refiere más al puesto que si no recuerdo mal tuvo su Alteza Cristina en la Fundación Noos, que con unas cuantas empresas, en algunas de las cuales participaba al 50%, detrás controlaban los trapicheos de Urdanga. Se supone que hubo un trinque de casi 5 millones de euros de los contribuyentes de Baleares y Madrid, pero como siempre por donde pillaron al bueno de Iñaki fue por el tema fiscal, donde la fiscalía decidió no obstante aplicar la Doctrina Botín a la siempre radiante Cristina, y por tanto al no haber acusación por Hacienda, se ve que no siempre somos todos, en un proceso en el que pasaba de la imputación a ser desimputada con varias idas y venidas, terminó absuelta, no sin antes decirnos que fue todo por amor y que apenas sabe sumar dos más dos sin defecarse encima.
#12 Tienes razón. Era patrona, qué raro me suena eso de "patrona" y si digo madrina me suena o hada o a un bautizo hortera, de muchas entidades sin fines de lucro: Fundación Caixa, Instituto Noos...
#11 ¿Sinceramente crees que si alguno de estos partidos gobernara en solitario acabaría con esa lacra o que, al menos, llevaría adelante un referéndum o lo intentaría? Tengo mis dudas. Me temo que a esa gentuza la vamos a seguir soportando hasta el final de los tiempos.
#17 O sea, que según tú, el 30% de un 100% es la mayoría. De acuerdo, está claro que también debo aprender a sumar y restar aparte de documentarme. Por otra parte, mis comentarios estaban realizados con cierto pesar y pesimismo. No iban ni con ironía ni con sarcasmo. Saludos.
#18 No he dicho que el 30% sea mayoría. Estás modificando lo que he dicho para atacar un argumento que yo no he producido, lo que es una falacia.
Has preguntado a quien hay que votar si se está en contra de la monarquía, y te he referenciado un 30% de diputados que lo están, por lo que hay muchos que puedas votar, así que no hay excusas. Si no sale lo que no te gusta, pues te aguantas como hacemos el resto.
#19 Me vas a disculpar, pero no acabo de entender que te hayas tomado como un ataque mi comentario y que hayas respondido dos veces ya con velados insultos.
Pero como parece ser que yo tampoco he sabido explicar lo que has leído, te lo explicaré mejor: llevo votando, desde siempre, y sabiendo que es casi un voto inútil, a partidos llamados "verdes" y/o "animalistas", Así que igual y digo igual, mi primera pregunta era retórica con tono de pesar.
Y, a lo que iba, por mucho que votemos a ese 30% del que tú hablas, ¿qué esperas, que el 70% de los que votan a los partidos "monárquicos" se van a quedar en casa en caso de haber un referéndum? Pues no, así que de falacia, nada. Matemática simple, sin más.
Pero defiendo tu derecho a tratar de darle la vuelta a la tortilla de la manera que te parezca mejor. Eso sí, te recomendaría que guardaras los insultos velados para otra mejor ocasión, con más fundamento.
#21 Vale, de acuerdo, te compro el libro. Más que nada porque no quieres entender lo que estás leyendo. Y otro pequeño desprecio para acabar, eres un crack.
#9 A partidos que esten manifiestamente en contra de la monarquía, hay uno al que acusan todos los dias de querer cargarse a la corona, ¿necesitas más pistas?
Comentarios
No os metáis con él que no sabe nada de los trapis ni tiene nada que ver con ellos. Que es como la hermana que estaba en el consejo de dirección de un banco pero no sabía lo que firmaba en casa. Menudo circo.
#4 Solo puntualizar que la hermana no estaba en el consejo de dirección, tenia un puestecillo para cobrar pero no en la dirección, ahora creo que esta en la fundación o algo así
#6 Creo que se refiere más al puesto que si no recuerdo mal tuvo su Alteza Cristina en la Fundación Noos, que con unas cuantas empresas, en algunas de las cuales participaba al 50%, detrás controlaban los trapicheos de Urdanga. Se supone que hubo un trinque de casi 5 millones de euros de los contribuyentes de Baleares y Madrid, pero como siempre por donde pillaron al bueno de Iñaki fue por el tema fiscal, donde la fiscalía decidió no obstante aplicar la Doctrina Botín a la siempre radiante Cristina, y por tanto al no haber acusación por Hacienda, se ve que no siempre somos todos, en un proceso en el que pasaba de la imputación a ser desimputada con varias idas y venidas, terminó absuelta, no sin antes decirnos que fue todo por amor y que apenas sabe sumar dos más dos sin defecarse encima.
#8 dice: "consejo de dirección de un banco" por eso le he hecho la puntualización
#12 Tienes razón. Era patrona, qué raro me suena eso de "patrona" y si digo madrina me suena o hada o a un bautizo hortera, de muchas entidades sin fines de lucro: Fundación Caixa, Instituto Noos...
#6 vaya, yo pensaba que hacía algo más serio.
Pues entre Corina, el niño, el yonqui, el "empresario" y la maquina de contar billetes Almodóvar te monta una peli de los 90 en nada
#5 no te olvides de la sana costumbre borbónica de pegar tiros. Ya sea a un elefante, un hermano, un pie...
Agradezco a Pedripol el hecho de poner una foto suya con nariz de payaso, porque si no lo mismo no me daba cuenta de que es gracioso.
#2 ¿Quizá lo hará por reivindicar a los payasos? ¡Qué cosas se me ocurren!
#2 Pues yo le veo cierto ingenio y cierta gracia, la verdad.
Eso también podría decirlo la Leonor...
#14 Por supuesto que gobernando esos, de verdad no siendo muleta del PSOE, votaríamos.
Cansino.
Si tan preocupante es, dejad de votar al PSOE y ya vereis que rápido nos deshacemos de esto.
#7 ¿A quién dices que hay que votar para mandar al olvido a este anacronismo rancio que es la monarquía?
#9 ERC, bildu, chunta aragonesista, BNG, unidas podemos, más país....
#11 ¿Sinceramente crees que si alguno de estos partidos gobernara en solitario acabaría con esa lacra o que, al menos, llevaría adelante un referéndum o lo intentaría? Tengo mis dudas. Me temo que a esa gentuza la vamos a seguir soportando hasta el final de los tiempos.
#9 Será por partidos que está en contra...
El 30% del congreso son diputados que están abiertamente en contra de la monarquia.
Documentate y vota.
#17 O sea, que según tú, el 30% de un 100% es la mayoría. De acuerdo, está claro que también debo aprender a sumar y restar aparte de documentarme. Por otra parte, mis comentarios estaban realizados con cierto pesar y pesimismo. No iban ni con ironía ni con sarcasmo. Saludos.
#18 No he dicho que el 30% sea mayoría. Estás modificando lo que he dicho para atacar un argumento que yo no he producido, lo que es una falacia.
Has preguntado a quien hay que votar si se está en contra de la monarquía, y te he referenciado un 30% de diputados que lo están, por lo que hay muchos que puedas votar, así que no hay excusas. Si no sale lo que no te gusta, pues te aguantas como hacemos el resto.
#19 Me vas a disculpar, pero no acabo de entender que te hayas tomado como un ataque mi comentario y que hayas respondido dos veces ya con velados insultos.
Pero como parece ser que yo tampoco he sabido explicar lo que has leído, te lo explicaré mejor: llevo votando, desde siempre, y sabiendo que es casi un voto inútil, a partidos llamados "verdes" y/o "animalistas", Así que igual y digo igual, mi primera pregunta era retórica con tono de pesar.
Y, a lo que iba, por mucho que votemos a ese 30% del que tú hablas, ¿qué esperas, que el 70% de los que votan a los partidos "monárquicos" se van a quedar en casa en caso de haber un referéndum? Pues no, así que de falacia, nada. Matemática simple, sin más.
Pero defiendo tu derecho a tratar de darle la vuelta a la tortilla de la manera que te parezca mejor. Eso sí, te recomendaría que guardaras los insultos velados para otra mejor ocasión, con más fundamento.
Saludos y felices fiestas.
#20 Seguro que en Argentina muchos tenían la misma posición con respecto al aborto. “Nada cambiará”.
O en el siglo XIX en Inglaterra cuando había movimientos para evitar que los niños trabajasen deshollinando chimeneas.
Menos mal que no todos son igual de derrotistas y saben que las cosas se pueden cambiar.
#21 Vale, de acuerdo, te compro el libro. Más que nada porque no quieres entender lo que estás leyendo. Y otro pequeño desprecio para acabar, eres un crack.
#9 A partidos que esten manifiestamente en contra de la monarquía, hay uno al que acusan todos los dias de querer cargarse a la corona, ¿necesitas más pistas?
Entre borbones no nos pisamos las chorras.
Si piensas que alguien no entiende lo que dices, considera a veces que en lugar de no quererte entender, quizá seas tú que te explicas como el culo.
Y que esperaban? No iba a darles el gusto a los rojos.