Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Hace poco debatía con uno por aquí por menéame sobre el tema. Yo defendía que estos cargos se escogieran por sufragio universal. Pero él sugirió algo interesante: un sorteo entre los jueces y al que le toque que ocupe el cargo X tiempo, hasta el siguiente sorteo. La verdad, hacerlo al azar sería una buena opción: es importante que los jueces no le deban nada a nadie.
Comentarios
Magistrados de esta sensibilidad...joder que justicia tenemos. Entre unos y otros.
#1 Estudian un montón de años para luego acatar las órdenes políticas de cuatro indocumentados del PPSOE...
Ni conservadores ni progresistas, los jueces tienen que ser jueces joder!!
#2 Es lo que digo a la gente. Unos que si el PP, otros que si el PSOE...pero el problema es otro.
#3 El problema es que ahora los del PP ni siquiera se dignan a disimular.
#2 Hace poco debatía con uno por aquí por menéame sobre el tema. Yo defendía que estos cargos se escogieran por sufragio universal. Pero él sugirió algo interesante: un sorteo entre los jueces y al que le toque que ocupe el cargo X tiempo, hasta el siguiente sorteo. La verdad, hacerlo al azar sería una buena opción: es importante que los jueces no le deban nada a nadie.
#4 Estoy de acuerdo. Los magistrados que cumplan los requisitos se deberían postular para esos cargos y a sorteo puro. No tendrían que devolver el "favor" a los partidos conservadores ni progresistas.
La democracia original funcionaba por sorteo.
#7 y luego llega INDRA...
#7 Que no tengan que devolver un favor no implica que no lo puedan dar a cambio de otros futuros.
#4 #7 #14 #17 y #18 Lo decís cómo si el sesgo de necesitar venir de una familia que te pueda auspiciar años una oposición. Después de años de carrera fuera de carácter simbólico.
#26 Los problemas de uno en uno: separar el poder judicial del legislativo no está reñido con procurar, por la vía que corresponda, la mayor igualdad de oportunidades posible en la sociedad. Escoger al azar nos garantiza la separación de poderes, lo otro es otra lucha: la de una educación pública, gratuita y de calidad que garantice que cualquiera, con el pertinente esfuerzo, aunque carezca de recursos, pueda acceder a cualquier puesto.
Cc #7 #14 #17 #18
#26 Para Juez, hacen falta 4 o 5 años de estar cantando temas. Como para doctorado, médico, e incluso para universitarios.
Pero también se puede entrar a Juez por otras vias q no son exclusivamente oposición a Juez.
Eso se cambia con unas becas para los mejores de las carreras.
Y sinceramente, no todo el mundo va a querer ser Juez, hará falta tener unas cualidades específicas y una forma de pensar. Como les pasa a los Policías, militares o visitadores médicos. No todo el mundo puede hacer todo.
#28 #4 #14 #17
#4 ese tipo de medidas era las que proponia el PSOE, hasta que le tocó elegir a dedo y puso a los suyos.
#14 Como, lamentablemente, suele pasar. Ese tipo de medidas no las implementarán si no estamos en las calles presionando para ello.
#4 el azar también podría colocar mayorías absolutas de jueces de un signo o del otro.
#17 si no tienes que lamerle el culo a nadie para que te pongan en tal o cual puesto para tener un sueldo de 160k anuales seguramente pase en esos cargos lo mismo que en el resto de la judicatura, que salvo cuatro tarados, que hay en todas partes, o candidatos a trepa, a mayoría intenta aplicar la ley de la manera mas aséptica posible y la hora a casita y a vivir...
Pero con el sistema actual, que necesitas que alguien te proponga para poder darte la gran vida, hay que ser útil a la mano que te da de comer...
#17 Nunca habrá un sistema perfecto: pero sí podemos conseguir un sistema excelente. Como señala #20, no deber favores a nadie es un punto clave para que los jueces hagan su trabajo. ¿Pueden salir mayoría conservadores o mayoría progresistas? Sí, y durante un tiempo tendrán mayoría, y luego cambiará: pero no deberán favores a nadie. A mí me da igual si un juez es conservador siempre que cuando juzgue un caso de corrupción trate de hacerlo con la máxima neutralidad, estará haciendo su trabajo.
Se trata, pues, de separar los poderes: ahora no lo están.
#20 parece que los actuales candidatos no tienen ya un trabajo de prestigio y bien remunerado…
#30 Pues hombre, no sé cuanto cobra un "juez raso", googleando me aparece que a partir de 45k los novatos y de media 50k-70k mientras que un miembro del CGPJ cobra desde 124k o un miembro del TC entre 136k y 160k, a parte de otros cargos "golosos" a los que solo puedes acceder lamiendo culos...
Que no sé cuanto cobras, ni la ética que tienes, pero seguro que algún conflicto moral te pondría cobrar x2 o x3 aunque tuvieras que saltarte alguno de tus principios...
#33 yo tengo muy claro que en mi conciencia mando yo y no necesito que nadie intente comprarme.
Efectivamente esos son los salarios de los jueces, bastante bueno como para meterse en jaleos.
#36 Entiendo que según está el patio a mucha gente 50k le parezca una fortuna (aprox el doble del salario medio) pero la realidad es que no lo es, y aspirar a cobrar un buen sueldo de verdad, de seis cifras, tampoco es tan descabellado.
También es verdad que la mayoría de jueces "se conforma" con esos salarios y no se mete en follones, solo se meten ahí a lamer culos para ascender los mas trepas, avariciosos y gorrones.
#4 con un servidor.
Creo q sería la opción más justa y además q se renovará x tercios,tanto en cantidad como en años.
#18 Exacto, contigo fue!!
#4 Es que eso de que no deben nada a nadie tampoco es cierto, se deben al pueblo al que sirven.
Que muchas veces, muchos desgraciados, impongan sus intereses personales, sobre los del resto de la sociedad, no implica que la sociedad como tal, no tenga intereses propios y legítimos.
Que muchas veces, olvidamos cual es la función principal, de políticos, jueces, abogados, policías, médicos y demás servidores públicos...
#37 cuando digo que no le deban nada a nadie me refiero a favores. Uno no cumplirá con su deber de neutralidad si tiene que juzgar a alguien a quien debe un favor.
#2 Los magistrados del TC no suelen ser jueces. Lo más habitual es que sean catedráticos de distintas ramas del mundo del Derecho.
#9 Cambio jueces por juristas, tienes razón.
#9 No creo que prospere, el PP en ese sector no tiene tan estudiado el censo como entre los jueces.
#2 Exacto, jueces recusados incumpliendo la constitución se niegan a cumplir la ley, e imponen a sus dos candidatos, todos iguales... los 'progresistas' se pliegan a sus exigencias, y siguen siendo todos iguales...
Democracia lo llaman.
#11 No has dicho una sola verdad... Es de merito.
#11 ¿imponen? es una votación. Si hicieran lo que dijeran los progresistas, ¿eso también sería una imposición de los progresistas? Vaya manera de manipular.
#22. Hombre, siempre ha elegido un magistrado cada uno, ahora los 'conservadores' han elegido a los dos... lo puedes llamar como quieras.
Llamar manipulador a quien habla contigo está muy feo.
#23 los han elegido entre todos, los consevadores sólo han propuesto 2 candidatos y podían haber propuesto 2 "de los suyos"
#2 iluso
#34 No, mejor que sea español, si es portuges igual no entiende todo...
No lo he podido evitar, sorry
#1 Si ...son todos iguales
Que clásico
No doy crédito a la basura de artículo que acabo de leer. Dejar que impusieran. Es alucinante. Los vocales progresistas "dejan" que los conservadores "impongan" a sus candidatos... Si yo "dejo" que alguien haga algo, eso significa que soy yo el que tiene la capacidad de impedir que se haga y por lo tanto no me lo pueden imponer. Pero qué importa la lógica si de lo que se trata es de que el Diario venda su mandanga. Y aquí todos a comerla, ñam ñam.
Me parto con los medios de izquierda, hablando de jugada maestra el apoyar a los dos nombramientos que hiceron los consevadores (1 conservador y 1 progresista).
¿qué hace indra?
Ideología ≠ sensibilidad. Que no somos estúpidos, joder...