#1:
El golpe de estado de Tejero tuvo que ser claro como un amanecer, pero si que es cierto que la connivencia entre el PP y el poder judicial ponen en peligro la democracia.
#7:
#5 en democracia, cada ciudadano vota a conciencia, porque está plenamente informado de todos los candidatos y sus propuestas, no se deja influenciar, no es partidario, no se deja llevar por la publicidad política, el ciudadano evalúa con la misma vara a todos los candidatos, piensa a corto, mediano y largo plazo.
Eso no se da en la vida real.
#2:
Que no es democracia, copón, que es partitocracia, o parlamentarismo, si quieres. Pero ni hay separación de los poderes, ni el pueblo tiene un control efectivo de las instituciones.
El golpe de estado de Tejero tuvo que ser claro como un amanecer, pero si que es cierto que la connivencia entre el PP y el poder judicial ponen en peligro la democracia.
#1 si hoy hubiera un golpe de estado como aquel, lo mismo salía adelante
Eso es lo preocupante
En aquella época la gente estaba ilusionada con la nueva democracia.
En televisión había programadas de debate con mentes ilustres hablando sosegadamente.
Había programas educativos para niños...
Los parlamentarios hablan con respeto.
Y la gente podía informarse a través de varios periódicos viendo así las diferencias ideológicas y los diferentes puntos de vista dentro de la misma noticia.
Hoy eso ha muerto. Se deslegitima al gobierno, se corrompe el sistema judicial, se promueven bulos, solo hay un punto de vista en todas las televisiones y un debate político es un festival de arrojarse mierda.
La gente no se informa, se mete en cámaras de eco donde solo escuchan su propia opinión una y otra vez , no se tolera al que piensa distinto, se ataca a las personas sin debatir las ideas.
Un ambiente donde solo puede haber unos gobernantes legítimo y el resto son traidores.
Ese es el caldo del fin de la democracia.
Los partidos antidemocráticos alimentando a descerebrados con conspiranoias para que les sirva de ariete y la gente común sin tener acceso a otros puntos de vista.
#10 Con nula consecuencia para el poder judicial por que no dimite ni Cristo y desde el poder Judicial hay un acoso permanente del juez Garcia Castellón abusando de su posición que espero que termine en la cárcel como el juez Alba.
#10 Atacar verbalmente a los poderes es algo básico en las democracias. Lo que no puede ser que el CGPJ acose al Congreso y los parlamentarios no puedan decir que existe un sesgo partidista en muchas decisiones del Poder Judicial.
#17 ¿Por qué? Tienen la misma legitimidad. De hecho, en el caso que nos ocupa, tiene más legitimidad para hacerlo la ministra ya que, además de ministra del gobierno, es parlamentaria, un cargo electo, mientras que los componentes del CGPJ son de designación "digital".
#18 Porque hay una tradición de que los poderes del estado se respeten, ya que si un poder ataca la legitimidad de otro, ataca a la legitimidad propia del Estado al que representa.
#19 Pues es a lo que me refiero. El CGPJ atacó primero. Lo que no se puede pretender que uno de los poderes tenga que aguantar las críticas sin poder hacerlas de vuelta. Y la ministra no está atacando la legitimidad. Argumentar con pruebas que se están haciendo mal las cosas, no es deslegitimar el poder. La Democracia exige la rendición de cuentas y, para ello, es necesaria la crítica. No debe haber poderes ni órganos ni representantes por encima de la crítica y la rendición de cuentas. Lo contrario, no implica una democracia sana; antes bien, al contrario.
Que no es democracia, copón, que es partitocracia, o parlamentarismo, si quieres. Pero ni hay separación de los poderes, ni el pueblo tiene un control efectivo de las instituciones.
#5 en democracia, cada ciudadano vota a conciencia, porque está plenamente informado de todos los candidatos y sus propuestas, no se deja influenciar, no es partidario, no se deja llevar por la publicidad política, el ciudadano evalúa con la misma vara a todos los candidatos, piensa a corto, mediano y largo plazo.
La época de torturas y desapariciones forzosas de Galindo y compañía eran tiempos mejores, al parecer.
Estos eran gilipollas ya o se vuelven con la edad? Drogas?
Cuando tienes el conocimiento de como han funcionado y funcionan las cosas , la libertad anterior o lo que algunos llaman democracia era ignorancia.
En cada tiempo hay que luchar, quizas con diferentes armas, quizas de diferentes formas , quizas incluso perder en otras epocas nos ha traido hasta aqui y quizas nunca se gano.
Quizas todo sea una metafora, y jamas hayamos peleado o ganado solo conseguimos no ver el limite de la jaula en la que estamos.
Ahora una pizca de conocimiento y unos ramalazos de resistencia, de un sistema corrupto nos hayan enseñado lo que para muchos en su cuspide de poder era obvio , el sistema esta amañado. La libertad, mientras tienes unos estandares de comodidad y no ves la jaula no es tan interesante.
"Los partidos se han hecho dueños de todo, de todo. Es una partitocracia. Los partidos han dejado de tener ideología para tener la necesidad de conservar el poder. Sin ideología, o con una ideología que puede cambiar de un día para otro. Y luego está el culto al líder" Es difícil considerar mentira lo que dice.
Comentarios
El golpe de estado de Tejero tuvo que ser claro como un amanecer, pero si que es cierto que la connivencia entre el PP y el poder judicial ponen en peligro la democracia.
#1 si hoy hubiera un golpe de estado como aquel, lo mismo salía adelante
Eso es lo preocupante
En aquella época la gente estaba ilusionada con la nueva democracia.
En televisión había programadas de debate con mentes ilustres hablando sosegadamente.
Había programas educativos para niños...
Los parlamentarios hablan con respeto.
Y la gente podía informarse a través de varios periódicos viendo así las diferencias ideológicas y los diferentes puntos de vista dentro de la misma noticia.
Hoy eso ha muerto. Se deslegitima al gobierno, se corrompe el sistema judicial, se promueven bulos, solo hay un punto de vista en todas las televisiones y un debate político es un festival de arrojarse mierda.
La gente no se informa, se mete en cámaras de eco donde solo escuchan su propia opinión una y otra vez , no se tolera al que piensa distinto, se ataca a las personas sin debatir las ideas.
Un ambiente donde solo puede haber unos gobernantes legítimo y el resto son traidores.
Ese es el caldo del fin de la democracia.
Los partidos antidemocráticos alimentando a descerebrados con conspiranoias para que les sirva de ariete y la gente común sin tener acceso a otros puntos de vista.
#1 O Podemos atacando al poder judicial sin ton ni son, por ponerte otro ejemplo.
#10 Con nula consecuencia para el poder judicial por que no dimite ni Cristo y desde el poder Judicial hay un acoso permanente del juez Garcia Castellón abusando de su posición que espero que termine en la cárcel como el juez Alba.
#10 Atacar verbalmente a los poderes es algo básico en las democracias. Lo que no puede ser que el CGPJ acose al Congreso y los parlamentarios no puedan decir que existe un sesgo partidista en muchas decisiones del Poder Judicial.
#16 Un gobierno y sus ministro no debe de hacerlo.
#17 ¿Por qué? Tienen la misma legitimidad. De hecho, en el caso que nos ocupa, tiene más legitimidad para hacerlo la ministra ya que, además de ministra del gobierno, es parlamentaria, un cargo electo, mientras que los componentes del CGPJ son de designación "digital".
#18 Porque hay una tradición de que los poderes del estado se respeten, ya que si un poder ataca la legitimidad de otro, ataca a la legitimidad propia del Estado al que representa.
#19 Pues es a lo que me refiero. El CGPJ atacó primero. Lo que no se puede pretender que uno de los poderes tenga que aguantar las críticas sin poder hacerlas de vuelta. Y la ministra no está atacando la legitimidad. Argumentar con pruebas que se están haciendo mal las cosas, no es deslegitimar el poder. La Democracia exige la rendición de cuentas y, para ello, es necesaria la crítica. No debe haber poderes ni órganos ni representantes por encima de la crítica y la rendición de cuentas. Lo contrario, no implica una democracia sana; antes bien, al contrario.
Que no es democracia, copón, que es partitocracia, o parlamentarismo, si quieres. Pero ni hay separación de los poderes, ni el pueblo tiene un control efectivo de las instituciones.
#2 Gracias.
#3 Puedes desarrollar el segundo párrafo? No entiendo porqué lo ves tan utópico.
#5 en democracia, cada ciudadano vota a conciencia, porque está plenamente informado de todos los candidatos y sus propuestas, no se deja influenciar, no es partidario, no se deja llevar por la publicidad política, el ciudadano evalúa con la misma vara a todos los candidatos, piensa a corto, mediano y largo plazo.
Eso no se da en la vida real.
#7 Ahora te entiendo mejor. Chapeau
#13 Gracias a #7 lo he entendido sí, se nos complica el progreso.
#5 Me refiero a que nunca ha sido democracia ni ha pretendido serlo, por si no se entendía mi comentario.
O podría decirse que estamos en un ligero bajón de lo que la continua propaganda nos ha vendido que es democracia.
Porque democracia, lo que se dice democracia, en su término real es una utopía, que no se cumple
La época de torturas y desapariciones forzosas de Galindo y compañía eran tiempos mejores, al parecer.
Estos eran gilipollas ya o se vuelven con la edad? Drogas?
Cuando tienes el conocimiento de como han funcionado y funcionan las cosas , la libertad anterior o lo que algunos llaman democracia era ignorancia.
En cada tiempo hay que luchar, quizas con diferentes armas, quizas de diferentes formas , quizas incluso perder en otras epocas nos ha traido hasta aqui y quizas nunca se gano.
Quizas todo sea una metafora, y jamas hayamos peleado o ganado solo conseguimos no ver el limite de la jaula en la que estamos.
Ahora una pizca de conocimiento y unos ramalazos de resistencia, de un sistema corrupto nos hayan enseñado lo que para muchos en su cuspide de poder era obvio , el sistema esta amañado. La libertad, mientras tienes unos estandares de comodidad y no ves la jaula no es tan interesante.
Grande Aberasturi. Aunque no venga a cuento, como se reia de Iker Jimenez en su puta cara, en un programa de Jimenez del Oso
"Los partidos se han hecho dueños de todo, de todo. Es una partitocracia. Los partidos han dejado de tener ideología para tener la necesidad de conservar el poder. Sin ideología, o con una ideología que puede cambiar de un día para otro. Y luego está el culto al líder" Es difícil considerar mentira lo que dice.
#6 No, si lo que dice no es mentira. Lo que es mentira es que esto haya sido democracia alguna vez.