Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 El capitalismo es por definición la obtención de capital como último objetivo, siendo los servicios, los bienes y las materias primas solo un medio para conseguir más capital.
Hecha esta aclaración, este sistema ya es de por sí nefasto, pues deja de producir todo aquello que aún siendo útil al ser humano, no es útil al objetivo.
Un ejemplo es la sanidad pública, arrinconada en favor de la privada para obtener más capital.
El ejemplo actual más extremo es EEUU, donde te puedes morir por no poder pagar un seguro médico.
El capitalismo es el que hace que Endesa vacíe los pantanos en plena sequía, porque gana más generando electricidad con Agua que cobra a previo de gas.
La pobreza extrema se da en pocas ocasiones en la historia o debido a guerras, la mortalidad en la historia se debe a falta de conocimientos médicos.
No digo que otros sistemas fueran buenos, pero este es nefasto.
El capitalismo ha jodido con su avaricia el planeta, pues el único objetivo de las grandes petroleras era ganar dinero, tapando durante décadas el problema que ahora el planeta sufrirá durante milenios.
El capitalismo es el mayor desastre que ha creado el hombre y el que está a punto de destruirnos.
Hecha esta aclaración, este sistema ya es de por sí nefasto, pues deja de producir todo aquello que aún siendo útil al ser humano, no es útil al objetivo.
Un ejemplo es la sanidad pública, arrinconada en favor de la privada para obtener más capital.
El ejemplo actual más extremo es EEUU, donde te puedes morir por no poder pagar un seguro médico.
El capitalismo es el que hace que Endesa vacíe los pantanos en plena sequía, porque gana más generando electricidad con Agua que cobra a previo de gas.
La pobreza extrema se da en pocas ocasiones en la historia o debido a guerras, la mortalidad en la historia se debe a falta de conocimientos médicos.
No digo que otros sistemas fueran buenos, pero este es nefasto.
El capitalismo ha jodido con su avaricia el planeta, pues el único objetivo de las grandes petroleras era ganar dinero, tapando durante décadas el problema que ahora el planeta sufrirá durante milenios.
El capitalismo es el mayor desastre que ha creado el hombre y el que está a punto de destruirnos.
#62:
#57 #43 #42 #6 #7
El capitalismo dorado no es mas ni menos que "socialdemocracia". Cuando en USA las grandes fortunas pagaban mas del 75% de impuestos a partir de 1 millon de dolares de la época, cuando en europa se creaban los Estados del Bienestar como en Suecia con Tage Erlander y Olof Palme (y por contagio en los paises vecinos de escandinavia), cuando en Europa central se construian estados de Bienestar con Bruno Kreisky y Willy Brandt... incluso se construian edificios para trabajadores con el nombre de Edificio Karl Marx Hof en Viena (aún existente hoy en dia)...
El capitalismo de hoy en dia, el que dio un golpe en la mesa en 1982 con Ronald Reagan y Margaret Thatchet siguiendo las ideas locas de un puto freaky hijo de la grandisima puta como Milton Friedman, es el neoliberalismo o con sus distintos nombres: capitalismo de amiguetes, socialización de perdidas y privatización de beneficios. Eso, el neoliberalismo, que trajo debajo del brazo la globalización para que unos pocos se forraran produciendo barato usando esclavos asiaticos y africanos para aumentar sus rentabilidades, es lo que esta jodiendo la sociedad occidental actual, y lo que esta generando mucha más desigualdad y que la gente no llegue a final de mes... esos son los dos capitalismos: el capitalismo de la epoca dorada donde estaba controlado bajo una socialdemocracia que redistribuia la riqueza, y el capitalismo actual bajo un neoliberalismo que destruye toda la sociedad mientras un 1% se hace inmensamente rico, capaz de acumular muchos mas millones de $ que muchos paises...
El capitalismo dorado no es mas ni menos que "socialdemocracia". Cuando en USA las grandes fortunas pagaban mas del 75% de impuestos a partir de 1 millon de dolares de la época, cuando en europa se creaban los Estados del Bienestar como en Suecia con Tage Erlander y Olof Palme (y por contagio en los paises vecinos de escandinavia), cuando en Europa central se construian estados de Bienestar con Bruno Kreisky y Willy Brandt... incluso se construian edificios para trabajadores con el nombre de Edificio Karl Marx Hof en Viena (aún existente hoy en dia)...
El capitalismo de hoy en dia, el que dio un golpe en la mesa en 1982 con Ronald Reagan y Margaret Thatchet siguiendo las ideas locas de un puto freaky hijo de la grandisima puta como Milton Friedman, es el neoliberalismo o con sus distintos nombres: capitalismo de amiguetes, socialización de perdidas y privatización de beneficios. Eso, el neoliberalismo, que trajo debajo del brazo la globalización para que unos pocos se forraran produciendo barato usando esclavos asiaticos y africanos para aumentar sus rentabilidades, es lo que esta jodiendo la sociedad occidental actual, y lo que esta generando mucha más desigualdad y que la gente no llegue a final de mes... esos son los dos capitalismos: el capitalismo de la epoca dorada donde estaba controlado bajo una socialdemocracia que redistribuia la riqueza, y el capitalismo actual bajo un neoliberalismo que destruye toda la sociedad mientras un 1% se hace inmensamente rico, capaz de acumular muchos mas millones de $ que muchos paises...
#1:
Y aún cuando digo que el capitalismo debe caer y con él el sistema actual hay gente que lo defiende porque no se Dan cuenta de la pobreza extrema de muchos otros que viven lejos de nosotros.
Las multinacionales deberían prohibirse.
Las multinacionales deberían prohibirse.
#7:
Pues yo sigo creyendo en el capitalismo como el método menos malo de organización económica que existe. Y antes de votar negativo por discrepancia, permitidme explicarme.
Hay muchos tipos de capitalismo, yo me considero socialdemócrata, creo que debe haber una gran intervención del estado en la economía: regulaciones, impuestos, prohibiciones, Estado del Bienestar garantizado, incluso monopolios estatales, largo etc. No soy neoliberal.
El problema es que no concibo otra forma de organizar la economía que sea mejor, porque el comunismo (toda la economía está controlada y planificada por el estado) como contraposición a la economía de mercado capitalista no me parece efectivo, por muchos motivos largos de exponer, y además choca en gran medida contra una de esas gilipolleces que cacarea Ayuso "la libertad", porque no permite que las personas asignen libremente su empleo, su capital, etc.
Adicionalmente, el problema es que no hay un sistema ideal, y desde luego apenas han existido o existen países comunistas como para poder demostrar que ese sistema funciona.
Por tanto, de momento me quedo con una socialdemocracia, que tampoco es perfecta pero funciona bien en algunos países (nórdicos..).
Hay muchos tipos de capitalismo, yo me considero socialdemócrata, creo que debe haber una gran intervención del estado en la economía: regulaciones, impuestos, prohibiciones, Estado del Bienestar garantizado, incluso monopolios estatales, largo etc. No soy neoliberal.
El problema es que no concibo otra forma de organizar la economía que sea mejor, porque el comunismo (toda la economía está controlada y planificada por el estado) como contraposición a la economía de mercado capitalista no me parece efectivo, por muchos motivos largos de exponer, y además choca en gran medida contra una de esas gilipolleces que cacarea Ayuso "la libertad", porque no permite que las personas asignen libremente su empleo, su capital, etc.
Adicionalmente, el problema es que no hay un sistema ideal, y desde luego apenas han existido o existen países comunistas como para poder demostrar que ese sistema funciona.
Por tanto, de momento me quedo con una socialdemocracia, que tampoco es perfecta pero funciona bien en algunos países (nórdicos..).
#63:
#56 Pero que cojones te fumas... nunca en la puta historia ha habido menso regulacion y fiscalidad tan baja... para las grandes multinacionales...
EWs que ya estoy hasta los cojones de vuestra puta mierda, pues claro que ha subido la fiscalidad de las personas fisicas y la regulacion para las personas fisicas.... PORQUE han rebjaado a limites infimos las regulaciones y la fiscalidad de las GRANDES empresas y multinacionales... Y SI, si eres un puto pequeño empresario o autonomo, estas en el primer grupo, por mucho que sueñes y te corras en que te van a meter en el grupo de los grandes... si ellos no pagan y no cumplen la ley, alguien tiene que pagar... ¿a ver de donde te crees que salen las "becas" para los ricos de Madrid que ganan mas de 100000€ y pueden llevar a sus hijos a colegios privados con beca mientras las 17000€ familias con más de 1 millon de euros de ganancias anuales han dejado de pagar más de 5000 millones de euros en Madrid?... pues eso, de los anormales muertos de hambre que votan a esos locos desquiciados... porque si no te ha quedado claro, estamos bajo un regimen dictatorial neoliberal: socialización de perdidas y privatización de beneficios para los amiguetes: Que Castor sale mal, no pasa nada, pagamos entre todos la indemnización... que sale bien, tranquilo tito Floren, que te vas a llevar una jugosa suma de dinero para tus rentabilidades... y muchos anormales autonomos y pymes se creen los tito Floren de turno y luego les clavan a impuestos por detras, porque lo que no paga tito Floren, lo pagamos todos...
EWs que ya estoy hasta los cojones de vuestra puta mierda, pues claro que ha subido la fiscalidad de las personas fisicas y la regulacion para las personas fisicas.... PORQUE han rebjaado a limites infimos las regulaciones y la fiscalidad de las GRANDES empresas y multinacionales... Y SI, si eres un puto pequeño empresario o autonomo, estas en el primer grupo, por mucho que sueñes y te corras en que te van a meter en el grupo de los grandes... si ellos no pagan y no cumplen la ley, alguien tiene que pagar... ¿a ver de donde te crees que salen las "becas" para los ricos de Madrid que ganan mas de 100000€ y pueden llevar a sus hijos a colegios privados con beca mientras las 17000€ familias con más de 1 millon de euros de ganancias anuales han dejado de pagar más de 5000 millones de euros en Madrid?... pues eso, de los anormales muertos de hambre que votan a esos locos desquiciados... porque si no te ha quedado claro, estamos bajo un regimen dictatorial neoliberal: socialización de perdidas y privatización de beneficios para los amiguetes: Que Castor sale mal, no pasa nada, pagamos entre todos la indemnización... que sale bien, tranquilo tito Floren, que te vas a llevar una jugosa suma de dinero para tus rentabilidades... y muchos anormales autonomos y pymes se creen los tito Floren de turno y luego les clavan a impuestos por detras, porque lo que no paga tito Floren, lo pagamos todos...
#6:
#1 Como muchos cometes un tremendo error de partida.
La pobreza extrema no es causa del capitalismo. La pobreza extrema ha sido la condición natural del hombre hasta hace dos siglos.
Lo que hay que explicar es como miles de millones no viven en la pobreza extrema. Y eso lo explica el capitalismo.
C/C #_3
#4 A tu familia lo empobrecerían sus propias decisiones.
La pobreza extrema no es causa del capitalismo. La pobreza extrema ha sido la condición natural del hombre hasta hace dos siglos.
Lo que hay que explicar es como miles de millones no viven en la pobreza extrema. Y eso lo explica el capitalismo.
C/C #_3
#4 A tu familia lo empobrecerían sus propias decisiones.
#17:
#16 Confundes no tener dinero con pobreza y eso fuera del capitalismo es falso, y esta gráfica asume que casi el 100% de la gente era pobre. Eso es falso.
Los indios de Norteamérica no eran pobres. Las tribunales del desierto no eran pobres. La mayoría de la gente que vivía fuera de las ciudades no eran pobres.
Hoy en día, la gente no tiene nada.
Los indios de Norteamérica no eran pobres. Las tribunales del desierto no eran pobres. La mayoría de la gente que vivía fuera de las ciudades no eran pobres.
Hoy en día, la gente no tiene nada.
#57:
#6 la pregunta sería, que capitalismo?
Porque el capitalismo actual se diferencia mucho del capitalismo que generó esa "igualdad" que defiendes.
Durante la época dorada del capitalismo, el país capitalista por definición, EEUU, se regia por el patrón oro, también en su época dorada, el sueldo más alto de una empresa, rara vez superaba el 25X del sueldo más bajo de esa misma empresa.
Hubo un tiempo en el capitalismo, el mejor tiempo del capitalismo, donde la gente con dinero ganaba mas dinero invirtiendo en el entramado productivo de las empresas, es decir, en producir y en generar trabajos, y no como ahora que invierten en especulación.
No vendas las bondades del capitalismo como si estuviera en su mejor forma, porque no lo está, está agotado, y la avaricia de los hombres que tienen todo y quieren más, solo perjudica al resto.
El capitalismo que creaba riqueza, igualdad y esas "clases medias" ya no existe, el que existe ahora es solo un reflejo corrupto del que tan vehementemente vendes.
Porque el capitalismo actual se diferencia mucho del capitalismo que generó esa "igualdad" que defiendes.
Durante la época dorada del capitalismo, el país capitalista por definición, EEUU, se regia por el patrón oro, también en su época dorada, el sueldo más alto de una empresa, rara vez superaba el 25X del sueldo más bajo de esa misma empresa.
Hubo un tiempo en el capitalismo, el mejor tiempo del capitalismo, donde la gente con dinero ganaba mas dinero invirtiendo en el entramado productivo de las empresas, es decir, en producir y en generar trabajos, y no como ahora que invierten en especulación.
No vendas las bondades del capitalismo como si estuviera en su mejor forma, porque no lo está, está agotado, y la avaricia de los hombres que tienen todo y quieren más, solo perjudica al resto.
El capitalismo que creaba riqueza, igualdad y esas "clases medias" ya no existe, el que existe ahora es solo un reflejo corrupto del que tan vehementemente vendes.
#8:
#6 Es innegable que el capitalismo supuso un gran avance en la historia de la productividad del ser humano, como lo fue en su día el esclavismo o feudalismo. Lo que resulta evidente es que, como ocurrió en su momento tanto con el esclavismo como con el feudalismo, que este sistema ha llegado a su límite y está dando sus últimos coletazos. Las desigualdades se agravan, trabajar ya no te asegura vivir bajo techo ni mucho menos plantearte el formar una familia.
#75:
#43 Un profesor de historia que tuve en el instituto decia que el problema del comunismo era que no tenia en cuenta que las personas malvadas y corruptas que usarian cualquier poder que tuvieran para favorecerse a ellos mismos por encima de todo llenarian las instituciones y el problema del capitalismo es que no tenia en cuenta la capacidad de unirse para luchar por un mismo objetivo de esas mismas personas.
Conforme pasa el tiempo voy entendiendo mas esa frase
Conforme pasa el tiempo voy entendiendo mas esa frase
#38:
#8 #6 La explicacion del nivel de riqueza actual la explosion de la poblacion se explica por el abuso de energia del ultimo siglo y un poco mas.
El sistema a funcionado bastante bien en algunos aspectos, en consumo de recursos y contaminacion y derroche no. Ha funcionado hasta ahora, pero un sistema que solo es sostenible un breve tiempo ¿ es bueno?
#7 Yo creo que el problema principal es la concentracion de poder. Reyes y noble, iglesia, en el comunismo cupulas politicas y en el capitalismo grandes empresas.
Si un sistema empieza a crear instituciones monstrosas algo va mal.
Cuando pensamos en el comunismo pensamos en paises enteros comunistas, pero hay organizaciones a mas pequeña escala como los quibutz y mosav. El mayor problema es que no te puedes ir de tu grupo comunista si no esta bien organizado, tus cooperantes no producen o hay algun otro problema. En un pais hay poca salida en grupo pequeño es mas facil elegir otro que guste u otro sistema.
Las monjas y monjes, yo entiendo que tienen una organizacion bastante comunista y lo hacen voluntariamente. Pero tampoco los veo muy productivos en terminos economicos o de sociedad.
Tambien hay servicios que funcionan mejor estilo comunista. Pagas lo que puedes y recibes lo que necesitas. Por ejemplo, la sanidad publica. Aunque no sé si es mejor ejemplo hoy en dia.
Para comprar ciertas cosas como el pan, el modo capitalista funciona bien. Pagas por algo y si un dia no te trata bien, lo dejas o te cambias.
En un seguro medico pagas y el dia que lo necesitas eres un gasto y entonces puede que no le importe si dejas de ser cliente.
Sin embargo, el mercado resuelve muchas cosas y es increible que se organice la gente con intereses propios indiviudales y acabe formando parte de una cadena que puede ser nivel mundial y que funciona sin una coordinacion centra.
Funciona sorprendentemente en muchos casos, pero tambien tiene sus fallos como la evolucion cuando lo analizas.
No hay que ponerle trabas cuando funciona bien, pero hay que vigilar cuando hay incentivos perniciosos y otros problemas.
Tambien parece lo obvio que para satisfacer a los consumidores hace falta un empresa y pienso que muchas veces lo ideal seria los consumidores/usuarios se organizase en asociaciones de todo tipo Mutuas/seguro, compras, energia, suministros, informacion, vivienda, etc.
Hoy en dia deberia ser mucho mas facil que antaño, sobre todo con internet, pero estamos perdiendo soberania tecnologico, cuando debe deberia ser mas asequible que nunca. LA informatica es mas barata que cualquier cosa industrial.
Mencionas monopolios estatales. No sé en casos seria beneficiosos.
Esta claro que los monopolios privados no son buenos y rompen la competencia. En lo publico se aceptan mas, pero me parece que seria mejor que no fuesen monoppolios y se pudiesen elegir que se servicios usar y mas aun cuales financiar: Sanidad, mantenimiento, seguridad, recadacion,etc.
Podrias elegir meter tus impuestos en los servicios mas eficientes y valiosos para la sociedad.
La policia a quien sirve? quien decide su salario? al estado o a los ciudadanos? a los dos? ambos tienen los mismo intereses? y si hay conflicto entre estado y ciudadania, la poli a quien teme mas y aquien quiere agradar?
Con un monopolio, el ciudadano tiene poco peso para influir en un organismo asi, sobre todo si es grande.
#25 Concentracion de riqueza y poder, diria yo. Y el retroleo lo ha favorecido de una forma que no se podria conseguir si la energia fuese renovable, con un suministro dosificado por los elementos y repartido a lo largo del mundo y que no se puede robar y trasnportar.
Tambien hay tecnologias que favorecen la concentracion, como las que requieren una inversion grandisima pero la explotaciones baratisimas: Nuclear, Petroleo, los chips, el sofware privativo, etc.
El sistema a funcionado bastante bien en algunos aspectos, en consumo de recursos y contaminacion y derroche no. Ha funcionado hasta ahora, pero un sistema que solo es sostenible un breve tiempo ¿ es bueno?
#7 Yo creo que el problema principal es la concentracion de poder. Reyes y noble, iglesia, en el comunismo cupulas politicas y en el capitalismo grandes empresas.
Si un sistema empieza a crear instituciones monstrosas algo va mal.
Cuando pensamos en el comunismo pensamos en paises enteros comunistas, pero hay organizaciones a mas pequeña escala como los quibutz y mosav. El mayor problema es que no te puedes ir de tu grupo comunista si no esta bien organizado, tus cooperantes no producen o hay algun otro problema. En un pais hay poca salida en grupo pequeño es mas facil elegir otro que guste u otro sistema.
Las monjas y monjes, yo entiendo que tienen una organizacion bastante comunista y lo hacen voluntariamente. Pero tampoco los veo muy productivos en terminos economicos o de sociedad.
Tambien hay servicios que funcionan mejor estilo comunista. Pagas lo que puedes y recibes lo que necesitas. Por ejemplo, la sanidad publica. Aunque no sé si es mejor ejemplo hoy en dia.
Para comprar ciertas cosas como el pan, el modo capitalista funciona bien. Pagas por algo y si un dia no te trata bien, lo dejas o te cambias.
En un seguro medico pagas y el dia que lo necesitas eres un gasto y entonces puede que no le importe si dejas de ser cliente.
Sin embargo, el mercado resuelve muchas cosas y es increible que se organice la gente con intereses propios indiviudales y acabe formando parte de una cadena que puede ser nivel mundial y que funciona sin una coordinacion centra.
Funciona sorprendentemente en muchos casos, pero tambien tiene sus fallos como la evolucion cuando lo analizas.
No hay que ponerle trabas cuando funciona bien, pero hay que vigilar cuando hay incentivos perniciosos y otros problemas.
Tambien parece lo obvio que para satisfacer a los consumidores hace falta un empresa y pienso que muchas veces lo ideal seria los consumidores/usuarios se organizase en asociaciones de todo tipo Mutuas/seguro, compras, energia, suministros, informacion, vivienda, etc.
Hoy en dia deberia ser mucho mas facil que antaño, sobre todo con internet, pero estamos perdiendo soberania tecnologico, cuando debe deberia ser mas asequible que nunca. LA informatica es mas barata que cualquier cosa industrial.
Mencionas monopolios estatales. No sé en casos seria beneficiosos.
Esta claro que los monopolios privados no son buenos y rompen la competencia. En lo publico se aceptan mas, pero me parece que seria mejor que no fuesen monoppolios y se pudiesen elegir que se servicios usar y mas aun cuales financiar: Sanidad, mantenimiento, seguridad, recadacion,etc.
Podrias elegir meter tus impuestos en los servicios mas eficientes y valiosos para la sociedad.
La policia a quien sirve? quien decide su salario? al estado o a los ciudadanos? a los dos? ambos tienen los mismo intereses? y si hay conflicto entre estado y ciudadania, la poli a quien teme mas y aquien quiere agradar?
Con un monopolio, el ciudadano tiene poco peso para influir en un organismo asi, sobre todo si es grande.
#25 Concentracion de riqueza y poder, diria yo. Y el retroleo lo ha favorecido de una forma que no se podria conseguir si la energia fuese renovable, con un suministro dosificado por los elementos y repartido a lo largo del mundo y que no se puede robar y trasnportar.
Tambien hay tecnologias que favorecen la concentracion, como las que requieren una inversion grandisima pero la explotaciones baratisimas: Nuclear, Petroleo, los chips, el sofware privativo, etc.
#76:
#38 hay dos problemas fundamentales: que el sistema se basa en el consumo progresivo de
una mayor cantidad de recursos finitos, lo que es ilógico por esencia e insostenible, y en segundo, que el sistema tiende a la concentración creciente empresarial y de la riqueza por la imperfección del mercado y la codicia humana -una cosa es la teoría económica y otra muy distinta la práctica-.
una mayor cantidad de recursos finitos, lo que es ilógico por esencia e insostenible, y en segundo, que el sistema tiende a la concentración creciente empresarial y de la riqueza por la imperfección del mercado y la codicia humana -una cosa es la teoría económica y otra muy distinta la práctica-.
#34:
#19 Gini no és nada bueno para medir la desigualdad. Para empezar simplifica en exceso la curva de Lorenz, compara únicamente ingresos ignorando la riqueza acumulada o las deudas, y lo que es el colmo dos países con distribuciones totalmente distintas pueden compartir el mismo coeficiente.
Es mucho mejor usar el valor neto de la riqueza de la población como indicador de la desigualdad global. Mañana intento encontrar dato que reviva relato.
Es mucho mejor usar el valor neto de la riqueza de la población como indicador de la desigualdad global. Mañana intento encontrar dato que reviva relato.
Comentarios
#6 El capitalismo es por definición la obtención de capital como último objetivo, siendo los servicios, los bienes y las materias primas solo un medio para conseguir más capital.
Hecha esta aclaración, este sistema ya es de por sí nefasto, pues deja de producir todo aquello que aún siendo útil al ser humano, no es útil al objetivo.
Un ejemplo es la sanidad pública, arrinconada en favor de la privada para obtener más capital.
El ejemplo actual más extremo es EEUU, donde te puedes morir por no poder pagar un seguro médico.
El capitalismo es el que hace que Endesa vacíe los pantanos en plena sequía, porque gana más generando electricidad con Agua que cobra a previo de gas.
La pobreza extrema se da en pocas ocasiones en la historia o debido a guerras, la mortalidad en la historia se debe a falta de conocimientos médicos.
No digo que otros sistemas fueran buenos, pero este es nefasto.
El capitalismo ha jodido con su avaricia el planeta, pues el único objetivo de las grandes petroleras era ganar dinero, tapando durante décadas el problema que ahora el planeta sufrirá durante milenios.
El capitalismo es el mayor desastre que ha creado el hombre y el que está a punto de destruirnos.
#11 Madre mía que perdido estás. Ya desde el inicio, afirmando lo que es el capitalismo y acabando que la pobreza extrema solo se ha dado en pocas ocasiones.
En serio, vete a estudiar un poquito de historia.
#12 Dime una época de la historia humana con pobreza extrema que no haya sido debida a una guerra o a una falta de conocimiento médico.
#14 Venga va, un ejemplo: https://es.statista.com/estadisticas/1277980/porcentaje-de-la-poblacion-venezolana-bajo-la-linea-de-pobreza-extrema/
Por cierto, de nuevo, ponte a estudiar un poquito:
#16 Confundes no tener dinero con pobreza y eso fuera del capitalismo es falso, y esta gráfica asume que casi el 100% de la gente era pobre. Eso es falso.
Los indios de Norteamérica no eran pobres. Las tribunales del desierto no eran pobres. La mayoría de la gente que vivía fuera de las ciudades no eran pobres.
Hoy en día, la gente no tiene nada.
#16 Te planteo una hipotesis.
Vives en el Amazonas en una tribu. Todo el material es de todos, lo sobrante se reparte. La propiedad privada y la común existe. Dónde está la pobreza?
hipotesis 2
Mi madre tiene una ayuda de hogar, entre los 4 trabajos no supera los 500€ y no cotiza. Su marido gana el SMI. No llegan a final de mes con sus hijos. Eso es pobreza en un país como el nuestro.
Nos vamos a Marruecos.
El 20% de la población analfabeta y otro 40 analfabetos funcionales. El 1% controla y posee el 90% del país. Hay pobreza extrema desde la pandemia.
Lo del gráfico es posible, pero 1.25$ diarios es muy relativo. No son los mismos 1.25$ de 1922 que de 2022.
#44 Hombre, es que es una gráfica del Banco Mundial. Que esperas, que sea coherente?
#16 vaya gráfica chorra. Solo analiza desde el 1800 y pico y en base a que?
Según la CEOE, cualquier hogar que ingrese más de18.000 euros anuales se considera clase media
Me parto
#14 Eeeh... Todas las épocas anteriores a la revolución industrial?
Las hambrunas eran algo frecuente incluso en países desarrollados, la escasez de ropa y medicinas también.
Ese es el caso ahora mismo?
#51 Pero eso no es causa del capitalismo: las pobrezas y hambrunas del pasado anteriores a la revolución indsutrial principalmente eran debidas a varios motivos: feudalismo (donde el dueño se quedaba con todo el grano para el, y en tiempos de poca produccion preferia tenerlo guardado para el y no repartirlo), analfabetismo, falta de tecnologia (que no solo se crea tecnologia con el capitalismo, el ser humano ha creado tecnologia desde que andaba en las cuevas, (fuego, hachas, herramientas de silex, etc...), e incluso en el comunismo y en el capitalismo, etc etc...
#60 chorradas. En el feudalismo hablamos de diezmos, es decir los impuestos eran tan sólo del 10% (actualmente es bastante más).
#91 No me hagas mucho caso pero creo que te confundes, por lo que recuerdo el diezmo lo pagaban los señores a la iglesia. #60 creo que se refiere a los siervos que trabajaban la tierra sin más beneficio que sobrevivir malamente.
#14 Todas? Por mucho que aprietes los dientes y digas que no, que el malo maloso es el capitalismo, este sistema es mucho mejor que los anteriores. El pasado fue una mierda, aceptalo.
#11 Eres una farmacéutica. Encuentras dos tratamientos para una enfermedad grave. Uno es sencillo de producir y cura la enfermedad definitivamente. El otro controla la enfermedad muy bien pero tienes que tomar unas pastillas el resto de la vida. ¿Cual venderías?
#80 busca sobre la vacuna de la poliomielitis
#11 capitalismo no significa desregulacion. Solo con esto, toda tu teoria se va al garete.
#11 ni de coña, sin el capitalismo estaríamos muertos de hambre y por supuesto no habría foro
#11 Vaya cantidad de cliches de adolescente izquierdista has soltado, seguramente convencido de que eres super listo y super chachi.
- el capitalismo es ahorro (acumulación de capital) pero para invertirlo y vivir de rentas, no para quedarte sentado toda la tarde mirando pilas de billetes.
- si yo tengo un negocio que me da dinero, por ejemplo generar electricidad y seco el pantano que me permite generar electricidad, pues me estoy pegando un tiro en el pie y estoy arruinando mi capital (mi empresa ES también parte de mi capital). De las tonterías que has dicho esa del capitalista "malo, malísimo" secando pantanos da vergüenza ajena.
- lo de los seguros médicos de USA es el cliche del izquierdista que jamás se tomó un segundo para leer algo que no fuera un panfleto izquierdista. En USA el sistema médico privado padece miles de regulaciones gubernamentales que son las que generan todos los problemas. En Europa hay varios países con sanidad privada o mixta, pero a ningún izquierdista se le ocurre nombrarlos.
Y en este caso hay que destacar algo: si a ti te encantan la sanidad y las pensiones públicas, pues comételas con patatas. El tema es que obligues a los demás a seguir tus tonterías de sectarismo ideológico.
- el capitalismo es el concepto de libre cooperación entre individuos. No tiene nada que ver con la avaricia, concepto que es inherente al ser humano y que no escapa a ninguna ideología. El capitalismo es el que ha sacado a millones de personas de la miseria y que ha dado a las mayorías un nivel de vida que nunca tuvo la humanidad. Cuando tengas un sistema mejor, tráelo y lo analizamos.
Y aún cuando digo que el capitalismo debe caer y con él el sistema actual hay gente que lo defiende porque no se Dan cuenta de la pobreza extrema de muchos otros que viven lejos de nosotros.
Las multinacionales deberían prohibirse.
#1 no hace falta irse lejos siquiera, pero cuando se quiere mirar para otro lado las distancias no importan.
Vivir como en el tercer mundo, trabajar en el primero: así arden las chabolas de Huelva
https://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2019-10-17/huelva-incendio-chabolas-inmigrantes_2284856/
#1 Como muchos cometes un tremendo error de partida.
La pobreza extrema no es causa del capitalismo. La pobreza extrema ha sido la condición natural del hombre hasta hace dos siglos.
Lo que hay que explicar es como miles de millones no viven en la pobreza extrema. Y eso lo explica el capitalismo.
C/C #_3
#4 A tu familia lo empobrecerían sus propias decisiones.
#6 Es innegable que el capitalismo supuso un gran avance en la historia de la productividad del ser humano, como lo fue en su día el esclavismo o feudalismo. Lo que resulta evidente es que, como ocurrió en su momento tanto con el esclavismo como con el feudalismo, que este sistema ha llegado a su límite y está dando sus últimos coletazos. Las desigualdades se agravan, trabajar ya no te asegura vivir bajo techo ni mucho menos plantearte el formar una familia.
#8 #6 La explicacion del nivel de riqueza actual la explosion de la poblacion se explica por el abuso de energia del ultimo siglo y un poco mas.
El sistema a funcionado bastante bien en algunos aspectos, en consumo de recursos y contaminacion y derroche no. Ha funcionado hasta ahora, pero un sistema que solo es sostenible un breve tiempo ¿ es bueno?
#7 Yo creo que el problema principal es la concentracion de poder. Reyes y noble, iglesia, en el comunismo cupulas politicas y en el capitalismo grandes empresas.
Si un sistema empieza a crear instituciones monstrosas algo va mal.
Cuando pensamos en el comunismo pensamos en paises enteros comunistas, pero hay organizaciones a mas pequeña escala como los quibutz y mosav. El mayor problema es que no te puedes ir de tu grupo comunista si no esta bien organizado, tus cooperantes no producen o hay algun otro problema. En un pais hay poca salida en grupo pequeño es mas facil elegir otro que guste u otro sistema.
Las monjas y monjes, yo entiendo que tienen una organizacion bastante comunista y lo hacen voluntariamente. Pero tampoco los veo muy productivos en terminos economicos o de sociedad.
Tambien hay servicios que funcionan mejor estilo comunista. Pagas lo que puedes y recibes lo que necesitas. Por ejemplo, la sanidad publica. Aunque no sé si es mejor ejemplo hoy en dia.
Para comprar ciertas cosas como el pan, el modo capitalista funciona bien. Pagas por algo y si un dia no te trata bien, lo dejas o te cambias.
En un seguro medico pagas y el dia que lo necesitas eres un gasto y entonces puede que no le importe si dejas de ser cliente.
Sin embargo, el mercado resuelve muchas cosas y es increible que se organice la gente con intereses propios indiviudales y acabe formando parte de una cadena que puede ser nivel mundial y que funciona sin una coordinacion centra.
Funciona sorprendentemente en muchos casos, pero tambien tiene sus fallos como la evolucion cuando lo analizas.
No hay que ponerle trabas cuando funciona bien, pero hay que vigilar cuando hay incentivos perniciosos y otros problemas.
Tambien parece lo obvio que para satisfacer a los consumidores hace falta un empresa y pienso que muchas veces lo ideal seria los consumidores/usuarios se organizase en asociaciones de todo tipo Mutuas/seguro, compras, energia, suministros, informacion, vivienda, etc.
Hoy en dia deberia ser mucho mas facil que antaño, sobre todo con internet, pero estamos perdiendo soberania tecnologico, cuando debe deberia ser mas asequible que nunca. LA informatica es mas barata que cualquier cosa industrial.
Mencionas monopolios estatales. No sé en casos seria beneficiosos.
Esta claro que los monopolios privados no son buenos y rompen la competencia. En lo publico se aceptan mas, pero me parece que seria mejor que no fuesen monoppolios y se pudiesen elegir que se servicios usar y mas aun cuales financiar: Sanidad, mantenimiento, seguridad, recadacion,etc.
Podrias elegir meter tus impuestos en los servicios mas eficientes y valiosos para la sociedad.
La policia a quien sirve? quien decide su salario? al estado o a los ciudadanos? a los dos? ambos tienen los mismo intereses? y si hay conflicto entre estado y ciudadania, la poli a quien teme mas y aquien quiere agradar?
Con un monopolio, el ciudadano tiene poco peso para influir en un organismo asi, sobre todo si es grande.
#25 Concentracion de riqueza y poder, diria yo. Y el retroleo lo ha favorecido de una forma que no se podria conseguir si la energia fuese renovable, con un suministro dosificado por los elementos y repartido a lo largo del mundo y que no se puede robar y trasnportar.
Tambien hay tecnologias que favorecen la concentracion, como las que requieren una inversion grandisima pero la explotaciones baratisimas: Nuclear, Petroleo, los chips, el sofware privativo, etc.
#38 hay dos problemas fundamentales: que el sistema se basa en el consumo progresivo de
una mayor cantidad de recursos finitos, lo que es ilógico por esencia e insostenible, y en segundo, que el sistema tiende a la concentración creciente empresarial y de la riqueza por la imperfección del mercado y la codicia humana -una cosa es la teoría económica y otra muy distinta la práctica-.
#6 #4 Los políticos nos empobrecen a todos envileciendo la moneda, antes le quitaban metal, hoy teclean en el ordenador. Ese 10% de inflación te lo han quitado los de lo que tú ganas, a base de imprimir dinero. Y espérate que todo esté ño van a seguir imprimiendo.
#9 sin eso se solucionarían muchos de los grandes problemas de capitalismo actualmente existente.
Con dinero duro se acabo el consumismo, ahora el dinero vale más hoy que mañana, con dinero duro vale más mañana que hoy.
Las guerras se pagan a golpe de impresión monetaria, si se pagarán con oro otro gallo cantaría.
#28 También se reduciría el consumismo desmedido, la contaminación, generación de basura, pensiones, etc
#6 No es la pobreza, exacto, es la desigualdad.
Y la avaricia de los poderosossí empobrece a los débiles.
#6 pero no estamos hace dos siglos. Estamos en el 2022 y tenemos el suficiente conocimiento, más conocimiento que nunca, para que las cosas funcionen mucho mejor y sin embargo funcionan muy mal para como debieran funcionar. La codicia de una poca gente, que siempre quiere más, nos lleva a la destrucción del planeta y es algo que sabe todo el mundo y a pesar de eso no intentamos hacer nada por eliminar a las grandes corporaciones que contaminan solo por obtener más dinero. El peor momento de la historia y si no cambia nada, mañana será peor.
#6 Tengo un continente entero de paises que han acabado en una deuda impagable con China, después de que no pudieran devolver unos cuantos miles de millones en inversiones de infraestructuras para exportar materias primas sin procesar a China. ¿Has oído hablar de la Debt Trap Diplomacy?
Tu di lo que quieras de la condición natural del hombre hasta hace dos siglos. Pero para esclavizar de verdad a toda una nacion, nada como un buen golpe de capitalismo...
#35 Hombre, los chinos no han inventado nada nuevo, eso que cuentas lo inventó el FMI hace ya
#6 Todo lo que quieras, el capitalismo es guay.
Sabes, a mí el sistema de gobierno me puede dar un poco igual, pero debo de tener sanidad, educación, trabajo, seguridad, etc cubierto y teniendo eso puedo aspirar a libre expresión de opinión etc.
El problema es que el Estado de Bienestar está perdiendo condiciones y siendo recortado.
Entonces si Amancio Ortega tiene 50.000 M, me da igual, siempre y cuando tenga todo lo anterior cubierto. Sin embargo, hay personas que ya no llegan a final de mes y otras en nuestro país que pasan fatiguitas. Ahí es donde empieza el problema.
Si trabajando no llegas a a final de mes, lo de tener coche, hijos, etc. ni te lo planteas entonces tienes un buen abono para desvarios políticos.
Vamos que partidos extremos en las Cortes son por algo. Si estos no solucionan nuestros problemas votamos a Vox y Podemos a ver si esos y si no a otros.
#57 #43 #42 #6 #7
El capitalismo dorado no es mas ni menos que "socialdemocracia". Cuando en USA las grandes fortunas pagaban mas del 75% de impuestos a partir de 1 millon de dolares de la época, cuando en europa se creaban los Estados del Bienestar como en Suecia con Tage Erlander y Olof Palme (y por contagio en los paises vecinos de escandinavia), cuando en Europa central se construian estados de Bienestar con Bruno Kreisky y Willy Brandt... incluso se construian edificios para trabajadores con el nombre de Edificio Karl Marx Hof en Viena (aún existente hoy en dia)...
El capitalismo de hoy en dia, el que dio un golpe en la mesa en 1982 con Ronald Reagan y Margaret Thatchet siguiendo las ideas locas de un puto freaky hijo de la grandisima puta como Milton Friedman, es el neoliberalismo o con sus distintos nombres: capitalismo de amiguetes, socialización de perdidas y privatización de beneficios. Eso, el neoliberalismo, que trajo debajo del brazo la globalización para que unos pocos se forraran produciendo barato usando esclavos asiaticos y africanos para aumentar sus rentabilidades, es lo que esta jodiendo la sociedad occidental actual, y lo que esta generando mucha más desigualdad y que la gente no llegue a final de mes... esos son los dos capitalismos: el capitalismo de la epoca dorada donde estaba controlado bajo una socialdemocracia que redistribuia la riqueza, y el capitalismo actual bajo un neoliberalismo que destruye toda la sociedad mientras un 1% se hace inmensamente rico, capaz de acumular muchos mas millones de $ que muchos paises...
#62 mejor explicado imposible
#62 añade al cóctel la desregulación de los movimientos de capital y das (más) sectores, la financiarización de la economía, y las nuevas tecnologías que permiten flujos de capital a nivel mundial en nanosegundos
#62 Añade a políticos comprados, vendiendo empresas públicas que ofrecían servicios públicos básicos.
#62 Cierto, lo que existe ahora mismo es una perversión del capitalismo, transformado en un sistema metodológico para la extracción y acumulación de la riqueza en unas pocas manos.
El propio Adam Smith advirtió de que el capitalismo debía ser vigilado (con una intervención directa mínima) por el estado para evitar estas perversiones y asegurar que el sistema seguía al servicio de la sociedad, y no al revés. Asegurar, en definitiva, una competencia justa, honrada y humana (en el sentido ético y moral) de los mercados, y por ende, de la sociedad.
Lo que tenemos ahora mismo es una cleptocracia de diseño, alimentada por la ignorancia y la desidia de la mayoría.
#6 es más, yo creo que sin capitalismo habría aún más pobres y seguro menos avances en todos los ámbitos. Otra cosa es que el propio capitalismo se esté mordiendo su propia cola envenenandose asi mismo. Por ejemplo, cuando existen bancarrotas o fracasos empresariales y buscan socializar sus perdidas de la mano de partidos y políticos corruptos. Por no hablar de la especulación descontrolada que crear un perjuicio a la sociedad. Al capitalismo se le pueden poner límites y reglas pero el ser humano siempre está dispuesto a romperlas y esquivarlas. Al final uno se da cuenta de que el problema siempre es el mismo, la codicia del ser humano, y no tanto el propio capitalismo.
#43 Un profesor de historia que tuve en el instituto decia que el problema del comunismo era que no tenia en cuenta que las personas malvadas y corruptas que usarian cualquier poder que tuvieran para favorecerse a ellos mismos por encima de todo llenarian las instituciones y el problema del capitalismo es que no tenia en cuenta la capacidad de unirse para luchar por un mismo objetivo de esas mismas personas.
Conforme pasa el tiempo voy entendiendo mas esa frase
#75 No puedo estar más de acuerdo con esa frase.
#6 la pregunta sería, que capitalismo?
Porque el capitalismo actual se diferencia mucho del capitalismo que generó esa "igualdad" que defiendes.
Durante la época dorada del capitalismo, el país capitalista por definición, EEUU, se regia por el patrón oro, también en su época dorada, el sueldo más alto de una empresa, rara vez superaba el 25X del sueldo más bajo de esa misma empresa.
Hubo un tiempo en el capitalismo, el mejor tiempo del capitalismo, donde la gente con dinero ganaba mas dinero invirtiendo en el entramado productivo de las empresas, es decir, en producir y en generar trabajos, y no como ahora que invierten en especulación.
No vendas las bondades del capitalismo como si estuviera en su mejor forma, porque no lo está, está agotado, y la avaricia de los hombres que tienen todo y quieren más, solo perjudica al resto.
El capitalismo que creaba riqueza, igualdad y esas "clases medias" ya no existe, el que existe ahora es solo un reflejo corrupto del que tan vehementemente vendes.
#6 La pobreza extrema no es causa del capitalismo. La pobreza extrema ha sido la condición natural del hombre hasta hace dos siglos.
La condición natural del hombre..
No, amigo, el hombre no tiene una única condición natural, no te engañes. El hombre tiene una condición natural muy amplia, que abarca todo el abanico de posibilidades. El capitalismo, solo es la herramienta que amplifica una parte de ese abanico.
Tu condición humana la decides tú, ser egoísta es tu decisión. Cada uno de nosotros decide donde ubicarse en ese abanico de posibilidades. El resto solo son escusas.
#6 miles de millones no viven en la pobreza extrema porque nacen en territorios sin pobreza extrema.
El capitalismo, sin la pobreza extrema de la otra parte del mundo que la padece no podría sostenerse. De todos es conocida la frase “para que yo esté mandando un mensaje en este iPhone, tiene que haber un pobre montando piezas por cuatro duros al otro lado del mundo”
Es muy hipócrita no afirmar que sería insostenible que toda la humanidad viviera al mismo nivel de calidad de vida, sería insostenible, lo sabemos y miramos para otro lado.
Con un mínimo aportación de cada una de esas grandes fortunas se alimentaría a países enteros con pobreza extrema y se les podría formar para que pudieran reflotar y salir de ese pozo, pero no interesa al igual que no interesa derrocar según qué dictaduras o ayudar a según qué países. Son ellos mismos los que se mascarán si, pero es innegable que nos
Interesa.
Dicho lo cual, lo que habría que hacer más a menudo es reconocer la suerte que se tiene por haber nacido en el seno de una familia que reside en un país que te ha permitido crecer e incrementar tu nivel de vida, que no todo en esta vida depende de tu esfuerzo titánico por montar una megaempresa millonaria, si fuera así de fácil…
#6 Lo que hay que explicar es como miles de millones no viven en la pobreza extrema. Y eso lo explica el capitalismo.
No, lo explican los avances científicos y tecnológicos. Y la ciencia puede avanzar bajo el capitalismo o bajo otros sistemas, véanse todos los logros soviéticos en la carrera espacial 40 años después de heredar un país prácticamente feudal.
#6 Exacto, aqui la gente ni siquiera entiende que la probreza de la que hablan es relativa a los tiempos actuales. La vida es dura, a la gente le recomiendo ver naked and afraid XL donde se ve lo que cuesta crear una sociedad de manera muy simplificada.
El comunismo es un nido de corrupcion y nepotismo, sin incentivos para mejorar la eficiencia de procesos y productos.
Que haya corrupcion y cosas malas en el capitalismo es normal, en un sistema comunista se acentuarian esas cosas malas.
En fin, la creacion de valor es algo que parece que nadie entiende por estos lares.
#6 El capitalismo se ha mostrado muy eficiente mejorando la eficacia de los medios de producción y de la distribución de productos y mejoras, y gracias a él se ha mejorado la vida media a nivel planetario y en productos maravillosos para el día a día.
Pero se ha mostrado nefasto para el ecosistema, la injusticia, y la desigualdad. Necesita un cambio, tal vez poner topes para un mundo infinito y una avaricia obscena, para que se detengan estas dinámicas autodestructivas y plutocráticas.
#6 Define pobreza extrema.
#6 ¿Quieres ser tu propio jefe? 😏
#6 el problema de la inmensa mayoría de críticos es que creen que el capitalismo es repartir maletines entre oligarcas y políticos. Eso es el cáncer del sistema y lo que hay que combatir pero no es la esencia misma del capitalismo. El capitalismo no entiende de gobiernos sino de libertad y no coacción para cooperar entre individuos.
#6 Veamos, a mi entender, de partida, razón no te falta
Es como decir, que el paracetamol, es más efectivo contra Covid, que la homeopatía... si, en principio, si, ha resultado ser capaz de reducir tasas de pobreza que hasta hace 2 siglos como dices, eran la norma mundial, y eso que había 8 veces menos población mundial que ahora.
Ahora bien, de ahi, si nos vamos a conformar con que el capitalismo es la solución, sólo porque notamos alguna mejoría, y consideramos como coyuntural toda miseria, muerte y carencia existente... estamos validando la esclavitud, como parte indispensable del sistema, porque si bien, el capitalismo ha mejorado cosas, desde luego, a todo trabajador con SMI, le blanquea como "mejorado" cuando en realidad vive encadenado a un sistema que no le da coberturas dignas siquiera. Y eso que un SMI, actualmente, ya es alguien en mejor situación que "muchos otros" (y no pocos).
El capitalismo ha "paliado" cierto tipo de pobreza, pero ha blanqueado otra como "no pobreza" cuando en realidad, no es así... y a su vez, ha multiplicado a niveles estratosféricos los saldos de riqueza de los más ricos, que poseen más presupuesto que un buen número de paises al completo, lo cual, tampoco lo veo como para darse palmaditas de satisfacción.
Creo que las comparativas con siglos anteriores, hoy dia no sirven, porque de base, el concepto de sociedad actual... no tiene nada que ver con el pasado.
Los referentes, los mínimos vitales, etc... se han expandido (afortunadamente) y realmente no tienen símil en aquellos siglos pasados.
Sería como querer pensar que por tener sistema de alcantarillado, nos hace "mucho mejores que muchas ciudades del siglo XVII" a ver, que si, que es verdad... pero, lo triste, es que eso nos consolara.
#1 Las multinacionales más que prohibirse tendrían que pagar impuestos como el resto de empresas. Si estuvieran en las mismas codiciones que el resto de empresas habría competencia y no crecerian. Lo que de verdad ha hecho mucho daño es la gloabalización, la producción a gran escala, la deslocalización, la ingeniería contable para no pagar impuestos de las grandes empresas, los lobbies que hay en Bruselas y en Whasington, como la gran parte de los medios de comunciación están controlados por los grandes capitales y tergiversan la información para favorecer a las grandes empresas y manipular a la gente para confundirla y difundir fake news, o como la política está corrompida desde el capital. Hace falta un cambio radical para invertir el proceso porque vamos directos al abismo, estamos en una distopía.
#1 No creo que deba caer, pero sí poner los mecanismos necesarios para una mejor redistribución de la riqueza.
La alternativa, empíricamente no ha funcionado nunca mejor.
#1 Las multinacionales deberían prohibirse.
ya únicamente subsistir con huertos urbanos de nabos y crianza de gallinas, la solución es volver a la edad media al feudalismo y tal.
#1 Hombre, que las multinacionales deberían prohibirse no tiene ni pies ni cabeza. Tu piensas en multinacionales como Amazon, pero multinacional es cualquiera que tenga sede en más de un país. Si tu tienes, yo que se, una empresa de conservas y tienes una sede en Alemania para vender tus conservas, ya eres multinacional.
Lo único que habría que hacer es que las multinacionales jueguen con las mismas reglas. La gente no se da cuenta de en que se están convirtiendo las ciudades. Vamos camino de que en ellas solo haya hostelería y que eso nos empobrezca como sociedad, y eso es porque las multinacionales juegan con reglas distintas a las que juega paco el de la tienda de informática
#1 me explicas como se puede fabricar una CPU por poner un ejemplo sin multinacionales? o un aparato de radioterapia?
#90 De la misma forma que se fabrica un automóvil, comprando materiales y piezas entre empresas.
Pues yo sigo creyendo en el capitalismo como el método menos malo de organización económica que existe. Y antes de votar negativo por discrepancia, permitidme explicarme.
Hay muchos tipos de capitalismo, yo me considero socialdemócrata, creo que debe haber una gran intervención del estado en la economía: regulaciones, impuestos, prohibiciones, Estado del Bienestar garantizado, incluso monopolios estatales, largo etc. No soy neoliberal.
El problema es que no concibo otra forma de organizar la economía que sea mejor, porque el comunismo (toda la economía está controlada y planificada por el estado) como contraposición a la economía de mercado capitalista no me parece efectivo, por muchos motivos largos de exponer, y además choca en gran medida contra una de esas gilipolleces que cacarea Ayuso "la libertad", porque no permite que las personas asignen libremente su empleo, su capital, etc.
Adicionalmente, el problema es que no hay un sistema ideal, y desde luego apenas han existido o existen países comunistas como para poder demostrar que ese sistema funciona.
Por tanto, de momento me quedo con una socialdemocracia, que tampoco es perfecta pero funciona bien en algunos países (nórdicos..).
#7 has oído hablar de la economía del bien común?. El capitalismo es por definición avaricia y usura
#13 la avaricia y la usura siempre van a estar. No se van a erradicar. Lo q tienes q conseguir es q haya muchas opciones para q la avaricia sea limitada y la usura no sea necesaria.
Aún asi, la avaricia no tiene xq ser mala per se. Yo puedo ser avaricioso, pq quiero lo mejor para mí familia. Mientras cumpla las leyes, esa avaricia no hará daño
#18 la educación es la clave. No imaginas un mundo sin avaricia porque has sido educado por un sistema individualista que, precisamente, nos enseña que hay que competir ferozmente y premia la avaricia.
#26 vivo en un mundo q se enseña y hay leyes sobre no robar ni matar desde hace eones y sigue habiendo asesinatos y robos.
A lo mejor usted conoce un sistema mejor y diferente al de los últimos 5000 años que consiga erradicar eso
#18 la usura en españa estuvo erradicada durante siglos de hecho, campeon.
abrete un libro de historia...
tan sencillo como prohibir prestamos por encima del % de interes que se considere usura.
La avaricia siempre va a estar presente, pero es obligacion de los que hacen las normas tener eso en cuenta, no favorecerlo como ahora, si no aplacarlo.
#41 la usura esta ilegalziada por ley, pero sigue habiéndola en los préstamos privados y en ciertos lugares más pobres.
Parece q no conoces mucho el mundo en el q vives. Hay gente muy cabrona q se aprovecha de otros.
#13 avaricia y usura es lo natural en el ser humano. El gran logro del capitalismo es orientar ambos sentimientos en proporcionar valor a la sociedad.
Nos podemos quejar mucho del Ibredrola (yo el primero), pero hay que reconocer que ganan dinero gracias a proporcionar electricidad a millones de hogares.
#55 eso que dices se da en cualquier sistema económico. Por ejemplo, en la Unión Soviética también había centrales eléctricas que proporcionaban electricidad a los hogares
#13 Lamento comunicarte que la EBC de Felber es capitalista y, aún peor, totalmente ilusoria al trasladar la responsabilidad al empresario (¿De verdad Felber? Es naif). Me parece mucho mejor el enfoque más clásico de Economía Social, que ya ha sido testado y probado, y se basa en el reparto de la propiedad y el gobierno de las empresas.
#7 El problema es que ya sabemos en qué deriva la socialdemocracia.
#21 la socialdemocracia ha traído a Europa los.mejores años de crecimiento y desarrollo. La ola ultraliberal que nos está arrastrando ahora está destruyendo lo que creó la socialdemocracia.
#29 Sí, n espejismo de una época. La socialdemocracia trae cierta prosperidad, pero al final son siempre fagocitados por la burguesía. Ojalá estuviera equivocado, ojalá.
#29 pero que ola ultraliberal? Nunca jamás ha habido tanta regulación y una fiscalidad tan alta. Nunca en la historia.
#56 Pero que cojones te fumas... nunca en la puta historia ha habido menso regulacion y fiscalidad tan baja... para las grandes multinacionales...
EWs que ya estoy hasta los cojones de vuestra puta mierda, pues claro que ha subido la fiscalidad de las personas fisicas y la regulacion para las personas fisicas.... PORQUE han rebjaado a limites infimos las regulaciones y la fiscalidad de las GRANDES empresas y multinacionales... Y SI, si eres un puto pequeño empresario o autonomo, estas en el primer grupo, por mucho que sueñes y te corras en que te van a meter en el grupo de los grandes... si ellos no pagan y no cumplen la ley, alguien tiene que pagar... ¿a ver de donde te crees que salen las "becas" para los ricos de Madrid que ganan mas de 100000€ y pueden llevar a sus hijos a colegios privados con beca mientras las 17000€ familias con más de 1 millon de euros de ganancias anuales han dejado de pagar más de 5000 millones de euros en Madrid?... pues eso, de los anormales muertos de hambre que votan a esos locos desquiciados... porque si no te ha quedado claro, estamos bajo un regimen dictatorial neoliberal: socialización de perdidas y privatización de beneficios para los amiguetes: Que Castor sale mal, no pasa nada, pagamos entre todos la indemnización... que sale bien, tranquilo tito Floren, que te vas a llevar una jugosa suma de dinero para tus rentabilidades... y muchos anormales autonomos y pymes se creen los tito Floren de turno y luego les clavan a impuestos por detras, porque lo que no paga tito Floren, lo pagamos todos...
#63 pero como puede alguien tener tanta cara para decir que la fiscalidad está en mínimos. Es pura ideología y cero datos.
Y me da igual que estés hablando de personas físicas o de empresas multinacionales. Lo que has dicho es una barbaridad que no se cree nadie que mire los datos. No digamos ya a nivel de regulaciones. Claro claro, la regulaciones son menores que en 1980, pero que te has fumado??
#92 Aqui la cara la teneis los que hablais de maximos de fiscalidad... pero si hace años salian los grandes empresarios BURLANDOSE y RIENDOSE de todos diciendo que la declaracion de la RENTA les salia a DEVOLVER y que pagaban menos que SU SECERETARIA...
No me toques los cojones.... aqui quien se fuma cosas sois vosotros...
#100 pero que declaración de la renta ni que ostias? Pero tu sabes como funcionan las cuentas de una SL acaso? Sabes como cobran sus accionistas?
Esque tu opinión es una chorrada como una casa y no se sostiene si sabes un minimo del tema y observas cualquier dato histórico. Lo mismo a nivel de regulaciones,no han disminuido sino que han aumentado de forma constante.
#63 Es lo que tiene no saber de lo que hablas, nunca antes ha habido tanta regulacion como ahora:
asi que #56 tiene mucha razon.Hoy se regula absolutamente todo, tanto que a los coches electricos ya estan pensando como tasarles un impuesto para no perder recaudacion, solo tienes que mirar la directiva que trata de regular cuando frenan, que emiten ciertas particulas (y los frenos de un electrico no difieren de un gasolina o diesel). Si supieses de regulaciones, sabrias que hasta el tamano del kiwi esta regulado para su venta. Cada regulacion es un coste a la empresa que encarece el producto final, que se suele repercutir a los clientes. Las regulaciones que tienen sentido seran aquellas que generen externalidades negativas o similares, pero practicamente el resto son un disparate. Fijate tu, que el otro dia comprando pollo aqui en el pais que resido, les pedi que me lo cortasen y me dijeron que no podian porque por una regulacion lo tienen prohibido porque se podria dar el caso de que con el cuchillo al cortar esa parte se infecte por un tipo de bacteria. Y algunas regulaciones podran tener sentido y otras no, pero lo que no puedes decir desde luego es que hay menos regulaciones que nunca. Es estar alejado completamente de la realidad.
#29 La URSS fue un buen argumento para sostener la socialdemocracia. Una vez liquidada la URSS, la socialdemocracia tenía que hacer frente al neoliberalismo...y estamos como estamos. Poca broma con el neoliberalismo.
#7 el problema es que no desarrollamos alternativas, o no interesan o no pueden .... El capitalismo es global y una apisonadora
Lo del comunismo hace ya mucho que perdió y no es alternativa de nada
#27 Mi alternativa es la Economía Social para los operadores de mercado aunque sigue siendo economía de mercado como en el capitalismo.
#7 yo siempre digo a mis amigos (por las razones que comentas) que soy socialdemócrata, que no del PsoE (ni del Podemos actual).
#32 Y tú ¿de quién eres?
#49 De Olof Palme...
#64 Pues nada, a votar muertos.
#82 Olof Palme esta muerto. Pero sus politicas siempre se pueden resucitar e incluso mejorar.
#83 Uy, creí responder al socialdemócrata tiquismiquis.
#49 de los Dawson.
#7 Hombre, cada uno tiene su opinion, pero poner de ejemplo a Isildur que creyó ser capaz de usar para el bien un poder no concebido para el que finalmente acabo traicionandolo para conseguir sus propios fines...
#40 Sólo es un meme que me hace gracia
#7 El mejor sistema es el menos corrupto. Hoy en día el sistema chino.
#70 Pues estuve a punto de comentarlo, lo conozco bien, pero de momento no ha podido superar la gran polarización entre ricos y pobres, y lo de la corrupción está aún pendiente, tienen grandes condenas para políticos ladrones pero a nivel de calle también tienen polis y funcionarios "corruptos" (aceptan pequeños sobornos), pero bueno, están en un mejor camino que USA, es cuestión de tiempo y educación.
#7 Tu reflexión es interesante y se parece bastante a mi modo de pensar. El problema es que el capitalismo tal y como está estructurado hoy en día es una máquina de desigualdades y está acarreando efectos colaterales gravísimos. El descontrol de los mercados hace que bienes necesarios y esenciales se disparen, y no hablo de coches de lujo o de chalets en la costa: estamos viendo ya las dificultades de alquilar una casa de dos dormitorios en los centros de practicamente todas las ciudades del pais, ya no hablar de comprar. No hay regulaciones cuando sube la gasolina, el gas, la cesta de la compra, como esta pasando ahora mismo. "El mercado se regula solo", pero lo cierto es que no es asi y pagamos los que menos tenemos. Por no hablar de la contaminacion masiva de mares y rios, el efecto de los gases de las industrias en el cambio climatico, la desforestacion.
No creo que el comunismo tal y como se ha implementado a lo largo del siglo XX fuera la solucion tampoco, pero este capitalismo depredador y avaricioso nos lleva directo a la ruina. Hay que evolucionar hacia otro tipo de capitalismo donde haya menos desigualdad y un mejor reparto de la riqueza. O al menos, donde la gente tenga los pilares basicos: casa, comida, educacion, sanidad.
#7 Es que países comunistas, puros, nunca hubo. Ni siquiera la URSS era puramente comunista, como tal. En cualquier caso, cuando un sistema se manipula según convenga a los poderosos, es que algo falla. Y a mí no me convence un sistema manipulado, y peor adoctrinando a los que menos tienen a defender a los que más tienen.
Cuando os hacen creer que un futbolista tiene que ganar más que un albañil, con el mantra falso del "tanto ganas, tanto generas", ya es suficiente, para ver como os tienen comida la cabeza, los más poderosos. Cuando partidos que dicen ser progresistas, benefician a lobbies, mientras recortan derechos y libertades, al resto, para proteger ciertos lujos y privilegios de los más poderosos, de nuevo tenemos un problema.
Saludos.
#7 no es por nada pero la foto que has elegido no deja en muy buen lugar a los socialdemócratas si pensamos en como evoluciona la saga de el señor de los anillos.
"La desigualdad nunca ha sido tan extrema"
No.
Dato mata a relato.
#19 Gini no és nada bueno para medir la desigualdad. Para empezar simplifica en exceso la curva de Lorenz, compara únicamente ingresos ignorando la riqueza acumulada o las deudas, y lo que es el colmo dos países con distribuciones totalmente distintas pueden compartir el mismo coeficiente.
Es mucho mejor usar el valor neto de la riqueza de la población como indicador de la desigualdad global. Mañana intento encontrar dato que reviva relato.
#34 por quintiles. O deciles.
#34 piketty. Ahí está todo.
#97 ya me han recomendado Piketty por passiva y por activa. Me recomendarias el capital en el siglo XXI o otro libro?
#97 Piketty esta muy equivocado y yo debo de haber sido uno de los pocos que se lo ha leido porque la gente que me dice que se lo ha leido luego se quedan a cuadros cuando les digo que su argumento falla porque r>g no implica que los actuales duenos del capital tiendan a acumular la riqueza mas rapido que la economia, basicamente porque el capital cambia de forma. Lo que fall en argumentar es que no siempre el mismo capital crece a un ritmo r.
Pero esto pasa con todo, yo realmente no encuentro gente seria y rigurosa que se haya leido gran parte de la literatura economica, pero generamente ni un misero libro. Y cuando uno ha leido un libro y otro dice que lo ha leido, uno se da cuenta inmediatamente de quien lo ha hecho y quien no, por su falta de base y el poco o nulo nivel.
Este es el año del socialismo en el escritorio
Dejamos que los políticos nos empobrezcan y luego dejamos que le den la culpa al “fancimmo de los mercaos” nos merecemos todo lo que nos pase.
#2 a mi familia no la empobreció ningún político la empobreció una multinacional y varios bancos.
#4 no me digas. Y como fue eso?
#53 a ti te lo voy a contar.
#95 vale, porque sonaba a demagogia barata.
#98 ojalá
#2 veo a un contraescucha por ahí. Otro fan de FDV por aquí
#52 ya somos 3.
Hay 26 personas que tienen más que la mitad del mundo
Falsísimo, ya está bien la coña esa de confundir patrimonio con renta anual. No puedes dividir lo uno por lo otro. Más, cuando el patrimonio consiste en dar valor a unas acciones que no se han vendido.
#74 Acciones de empresas que valen miles de millones. Si no valen nada esas acciones, regálamelas.
Echar la culpa al capitalismo (o a la condición humana que se aprovecha del sistema capitalista) de la desigualdad es una cosa. Pero asumir que el 90% que menos tiene tendría un mejor nivel de vida con otro sistema, es mucho asumir. China es el ejemplo más dramático de esto.
Hay otros factores también que influyen en la desigualdad mundial, como el colonialismo, nuevo o antiguo, si has nacido o no sobre un pozo de petróleo, el nivel de corrupción gubernamental, etc.
#5 en China hay una socialdemocracia. Suena a tontería pero es economía planificada con capitalismo. Y la economía cada vez más planificada (por suerte)
#22 En China hay una dictadura comunista. Con un dictator y un único partido, el partido comunista chino.
Vuestra distortion de la realidad es asombrosa.
#45 Tienen elecciones, estado social y más empresas socializadas que nosotros.
Que compres la propaganda de el otro bando no quita la realidad de que China sea una socialdemocracia.
#47 elecciones? Mientras se nombra a Xion Ping como gobernador vitalicio?
#54 elecciones? Mientras se nombra a Felipe VI como jefe del Estado vitalicio?
#77 sin defender la democracia, intentar compararlo con China es un
#45 En China hay una dictadura comunista y la distorsión de la realidad la tienen los otros. Ya.
#22 Socialdemocracia, sois geniales. Qué poca vergüenza
#67 Sin tan poca vergüenza tenemos en los comentarios, demuéstreme, sin propaganda de por medio, por qué China no es una socialdemocracia.
Yo ya he dicho los puntos de por qué lo son. En vez de atacar, argumente.
#5 Más dramático? 800 millones por encima del baremo que usa la ONU para medir la pobreza extrema?
Y no consideran que hayan acabado ni mucho menos.
#36 Dramático en el sentido de exagerado, fuera de lo común, etc
#5 De China hay mucho que criticar en otros aspectos, pero lleva décadas batiendo récords de sacar gente de la pobreza... https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2022/04/01/lifting-800-million-people-out-of-poverty-new-report-looks-at-lessons-from-china-s-experience
#5 Si piensas que en China hay comunismo, cuando es uno de los países que más explotan a los suyos, no sé...
Saludos.
#118 De hecho lo he puesto de ejemplo de que las desigualdades del capitalismo no necesariamente van en detrimento del nivel de vida de la gente. El capitalismo en china ha disparado el nivel de riqueza de TODA la población, aunque también ha generado una desigualdad que antes no existía (antes todo el mundo era más o menos igual de pobre).
#5
Todo es apocalíptico en los últimos tiempos, la ola de calor, la viruela del mono... Al final será como el cuento del lobo y cuando sea una amenaza real para la humanidad no nos la creeremos.
#15 Que el apocalipsis vaya lento no significa que no este ocurriendo o que las condiciones para que se dee ya esten fijadas.
#94
Estoy de acuerdo, posiblemente pueda ser la suma de todo lo que vamos nombrando más otros aspectos que ni sepamos.
#50 Las pensiones no son un invento capitalista sino estatista. Tranquilo, si son insostenibles, robarán más y más a los que trabajan hasta que la gente de harte y las recortarán.
#79 Vaya, como el capitalismo… subirá y subirá y subirá precios y dirá que es la inflación —hasta que la mayoría se ahogue. Pero a ti no te afecta. Eres clase media liberal ya tal ¿verdad?
#85 Ya te lo han dicho, las pensiones no es un invento capitalista. Las invento Bismarck poniendo la edad de cobro 10 anos por encima de la esperanza de vida media (una gran estafa). El capitalismo es un sistema de produccion donde se requiere de un previo ahorro para la inversion y la necesidad de generar nuevos bienes y servicios. Donde tanto el obrero como el capitalista se necesitan el uno al otro. Sin empresario no hay contratacion sin deuda, y sin obreros no se implementan de dichos bienes. Por eso, solo pudo surgir una vez hubo ahorro. Asi que las pensiones nada tienen que ver con el capitalismo, pero si con la economia - ya que toda economia es accion humana.
Nunca en la historia de la humanidad hubo tanta población mundial y tanta calidad de vida como esperanza tanto en los paises más desarrollados como menos.
"Todo que nos dijeron del comunismo era mentira, pero lo peor es que todo lo que nos dijeron del capitalismo era verdad".
#86 Pues ni eso, porque los que lo decian confunden capitalismo con mercantilismo.
Pero, recordad, ponerle más impuestos a los ultrarricos no es solución
Si el comunismo fue (porque ya no existe) un gran fracaso social, también lo es el capitalismo con esa monumental "brecha" socio-económica.
Llevan 200 años diciendo que el capitalismo está a punto de desaparecer. El mismo cuento.
#39 Y que las pensiones son insostenibles.
El capitalismo acabará con nosotros antes de desaparecer.
me recuerda ese texto a una charla del profesor Miguel Anxo bastos.
No creo que el problema sea del capitalismo o del comunismo, si no de la globalizacion. Si alguien poderoso no sale de su país, será el más poderoso de ese, pero no de otros. Igual de jodidos pero más repartidos