El acuerdo cerrado este viernes contempla que, de lograr la cita olímpica, en Catalunya se celebrarían las pruebas de esquí de montaña (en Boí Taüll), hockey hielo (Palau Sant Jordi), esquí alpino, descenso y eslalon (La Molina-Masella), y 'snow' y 'freestyle' (Baqueira Beret). Aragón se quedaría con las modalidades de biatlón y esquí de fondo, patinaje artístico y de velocidad corta y larga.
#1 Si incluye Cataluña es Corona, que implica la unión de más de una entidad independiente. De lo contrario, Reino, es sólo Aragón. Cataluña se consideraría Principado más o menos...
No debe confundirse con la corona de Aragón, conjunto de territorios de los que era soberano el rey de Aragón. En un primer momento consistían en el propio reino de Aragón más las posesiones del conde de Barcelona, y posteriormente se añadieron por conquista el reino de Mallorca, el reino de Valencia, y varios territorios en el Mediterráneo. Si bien nunca tuvo la consideración de reino, Cataluña era uno de los territorios integrantes de la Corona, y al concentrar gran peso poblacional y militar, se le solía considerar por simplificación uno de los "reinos" de la Corona de Aragón.
#7 Exactamente lo que te he dicho: si incluye Cataluña es Corona de Aragón, no Reino de Aragón. Por tanto si el acuerdo es entre Cataluña y Aragón, lo que volvería sería la Corona de Aragón. ¿Qué es lo que no has entendido que has tenido que acudir a la wikipedia para copiar una definición que viene a darme la razón?
¿Es por lo de Principado? Un Principado es un territorio gobernado por un príncipe. Un príncipe, a parte del hijo de un rey, es otra forma de llamar a un principal, es decir, un primus inter pares: el primero entre los iguales. Los condados catalanes juraban lealtad al Conde de Barcelona, que era considerado el Primus Inter Pares, es decir, el Príncipe. Adicionalmente él era también rey de Aragón, y dado que era Rey de Aragón y Conde de Barcelona sus posesiones constituían la Corona de Aragón.
Por simplificación se considera Cataluña un reino más de la Corona, porque funcionaba de facto como tal. Pero era una unión de condados gobernada por un conde, un príncipe.
#13 Empieza por redactar bien, y luego vienes a decirme en qué he "retorcido" la historia.
Desde la formación de la Corona de Aragón, el Rey de Aragón y el Conde de Barcelona son la misma persona. Y un título no es subsidiario del otro. Son dos títulos que lleva sobre sí la misma persona. ¿Es esto mentira?
De lo contrario, no habría sido "Corona" de Aragón, que implica que una misma dinastía controla diferentes territorios con instituciones independientes, si no que habría sido "Reino" de Aragón, lo que habría significado que las cortes catalanas dejaban de existir para incluirse en las aragonesas. Algo que no, no sucedió. ¿Es tan difícil entender esto, en serio? No se necesita ser licenciado en historia, ¿Eh? Yo lo sabía antes de sacarme la carrera.
#16 Los "Berenguer" no eran una dinastía: Ramón Berenguer era su nombre. La Dinastía era la Casa de Barcelona (El Casal de Barcelona en catalán) y la Casa de Barcelona, a partir de Alfonso, hijo de Berenguer, SÍ son reyes: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Barcelona
Además de forma ininterrumpida hasta la llegada se los Trastámara.
#18 ¿Me puedes decir dónde he dicho lo contrario? Te has hecho una paja mental de cuidado, y encima, has demostrado no tener ni idea de la historia medieval de Cataluña y Aragón.
Alfonso es rey de Aragón por ser hijo de Petronila y Conde de Barcelona por ser hijo de Ramón Berenguer IV, y la unión de ambos títulos, que ostentan poder sobre otros feudos en calidad de vasallos y en cuyos territorios existen instituciones independientes entre sí, crea la Corona de Aragón, por tanto, es rey de la Corona de Aragón en tanto en cuanto es Rey de Aragón y Conde de Barcelona.
Los gobiernos de España todos preocupados por Solucionar los problemas y trazar una estrategia a largo plazo que nos lleve por la senda de ser líderes y crear riqueza.
Comentarios
Vuelve el reino de Aragón entonces?
#1
#1 Si incluye Cataluña es Corona, que implica la unión de más de una entidad independiente. De lo contrario, Reino, es sólo Aragón. Cataluña se consideraría Principado más o menos...
#6 https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_de_Arag%C3%B3n
No debe confundirse con la corona de Aragón, conjunto de territorios de los que era soberano el rey de Aragón. En un primer momento consistían en el propio reino de Aragón más las posesiones del conde de Barcelona, y posteriormente se añadieron por conquista el reino de Mallorca, el reino de Valencia, y varios territorios en el Mediterráneo. Si bien nunca tuvo la consideración de reino, Cataluña era uno de los territorios integrantes de la Corona, y al concentrar gran peso poblacional y militar, se le solía considerar por simplificación uno de los "reinos" de la Corona de Aragón.
#7 y ten en cuenta que el conde de Barcelona tenia muchisima mas pasta que el Rey de Aragón. Uno queria dinero y otro casarse con una reina
#7 Exactamente lo que te he dicho: si incluye Cataluña es Corona de Aragón, no Reino de Aragón. Por tanto si el acuerdo es entre Cataluña y Aragón, lo que volvería sería la Corona de Aragón. ¿Qué es lo que no has entendido que has tenido que acudir a la wikipedia para copiar una definición que viene a darme la razón?
¿Es por lo de Principado? Un Principado es un territorio gobernado por un príncipe. Un príncipe, a parte del hijo de un rey, es otra forma de llamar a un principal, es decir, un primus inter pares: el primero entre los iguales. Los condados catalanes juraban lealtad al Conde de Barcelona, que era considerado el Primus Inter Pares, es decir, el Príncipe. Adicionalmente él era también rey de Aragón, y dado que era Rey de Aragón y Conde de Barcelona sus posesiones constituían la Corona de Aragón.
Por simplificación se considera Cataluña un reino más de la Corona, porque funcionaba de facto como tal. Pero era una unión de condados gobernada por un conde, un príncipe.
#11 no. No era igualmente rey. Se te va.no lo flipes . Ni lo voy a desmentir . Lee , anda . Lee con criterio. Que ganas de retorcer la historia .
#13 Empieza por redactar bien, y luego vienes a decirme en qué he "retorcido" la historia.
Desde la formación de la Corona de Aragón, el Rey de Aragón y el Conde de Barcelona son la misma persona. Y un título no es subsidiario del otro. Son dos títulos que lleva sobre sí la misma persona. ¿Es esto mentira?
De lo contrario, no habría sido "Corona" de Aragón, que implica que una misma dinastía controla diferentes territorios con instituciones independientes, si no que habría sido "Reino" de Aragón, lo que habría significado que las cortes catalanas dejaban de existir para incluirse en las aragonesas. Algo que no, no sucedió. ¿Es tan difícil entender esto, en serio? No se necesita ser licenciado en historia, ¿Eh? Yo lo sabía antes de sacarme la carrera.
#15 Los Berenguer nunca fueron reyes de nada.
#16 Los "Berenguer" no eran una dinastía: Ramón Berenguer era su nombre. La Dinastía era la Casa de Barcelona (El Casal de Barcelona en catalán) y la Casa de Barcelona, a partir de Alfonso, hijo de Berenguer, SÍ son reyes: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Casa_de_Barcelona
Además de forma ininterrumpida hasta la llegada se los Trastámara.
Si no sabes: no hables.
#17 exacto es rey por ser hijo de Petronilla hija de Ramiro II. No por otra cosa
#18 ¿Me puedes decir dónde he dicho lo contrario? Te has hecho una paja mental de cuidado, y encima, has demostrado no tener ni idea de la historia medieval de Cataluña y Aragón.
Alfonso es rey de Aragón por ser hijo de Petronila y Conde de Barcelona por ser hijo de Ramón Berenguer IV, y la unión de ambos títulos, que ostentan poder sobre otros feudos en calidad de vasallos y en cuyos territorios existen instituciones independientes entre sí, crea la Corona de Aragón, por tanto, es rey de la Corona de Aragón en tanto en cuanto es Rey de Aragón y Conde de Barcelona.
Los gobiernos de España todos preocupados por Solucionar los problemas y trazar una estrategia a largo plazo que nos lleve por la senda de ser líderes y crear riqueza.
Ahora a ver si nieva...
Espero que no pase de proyecto. Ganarán pasta los de siempre y destrozaron el Pirineo.
Unidos bajo una misma bandera
¿Qué tensión? Catalunya no necesita Aragón para su candidatura. Aragón podría haber creado su propia candidatura con casinos y furcias.
Si han llegado a un acuerdo, es por que hay intereses comunes.
Pues que mal. Muchos no queremos que vuelvan los pelotazos y la gentuza de siempre a endeudarnos mientras ellos se forran.
Qué acuerdo mas malo. ¿No? ¿Y el nombre será barcelona Pirineos?