El mensaje de la CAM subrayaba a renglón seguido que solo 55.850 corresponden al contrato de las mascarillas y que del resto el Gobierno regional no tiene información.
#8 Eso apesta a Photoshop. Que igual lo enseñas por que te parece gracioso, no por que te creas que es real, pero es justo el tipo de propaganda que otros se acaban tomando en serio.
#15 Si ya te digo que entiendo que lo pones por que te parece gracioso, pero tarde o temprano alguien lo compartirá, nadie comentará que es un chiste hecho en el paint y luego llegará otro a decir que la izquierda difunde bulos.
A ver si lo entiendo, la CAM reconoce que pago 283000 al hermano de Ayuso pero solo puede justificar 55000? Pero qué clase de tomadura de pelo es esta?
#18 la CAM tiene información privada fiscal/bancaria de que el hermano ha cobrado de esta empresa ese monto total de 4 facturas. El argumentario dice que sólo una factura/cobro está relacionado con ese contrato. Si fueras del PP lo entenderías fácilmente
#19 Pues la única manera en que la CAM tenga acceso a las facturas es que, una de dos: o se las haya dado el hermanísimo voluntariamente o le hayan espiado. Deberían aclarar como ha llegado a ellos esa información.
#20#Esa es la otra vertiente del caso.. cómo se obtuvo (funcionario, gestor fiscal, empresa, hermano, hacker...) y también cómo llegó ese dossier a Casado, periodistas etc..
Aún teniéndo esa información no lo pueden publicar sin autorización de las partes porque es información bajo protección de datos. Entonces la CAM como ente seguro que le ha sido facilitada la información y autoriación por las partes voluntariamente. Igual que le autorizó el hermano a publicar lo de los 55k.
#23 Bien, eso es una conjetura como tantas otras.
Tanto Casado como la CAM deben decir cuales son sus fuentes y en el caso de la CAM no estaría mal publicar las facturas y los datos de las transferencias si las tiene y lo autoriza el hermanísimo.
Podemos/Mas Madrid también recibieron esa información hace meses y ya han revelado que su fuente fueron SMS anónimos.
#19 Pues tiene sentido, y da igual que seas del PP o de Podemos, porque es una explicación lógica. De hecho, no beneficia a Casado (ni a la AEAT), porque lo que se ha dicho es que tenía el modelo 347 que incluye TODAS las operaciones ANUALES entre empresas (mayores de una cantidad), y haber recibido ese documento podría constituir delito de revelación de secretos. Tendrá que explicar de dónde ha salido esa cifra y cómo la conocía. Pero vamos, que nunca han negado la relación entre la empresa Privet y el hermano, así que perfectamente podrían ser otras operaciones las que facturase, sin relación con el contrato en cuestión. Pero bueno, seguirán con este asunto de todas maneras.
#22 mientras la investigación no encuentre comunicaciones, movimientos etc... que vinculen a tráfico de influencias o a corrupción.. pues esto puede ir desde un hermano buitre a cualquier cosa. Porque a mí lo que más me escama con lo profesionales que son ... facturar 'mordidas' con su NIF... no sé. Eso se cobra siempre en negro, empresas interpuestas o en paraísos... Vamos un nepotismo así en la CAM que mueve miles de millones... Pero veremos... ahora está la justicia que puede tirar de mensajes/llamadas almacenadas
Y por qué este comunicado no es público? Por qué no podemos ver lo que dice directamente la CAM? No entiendo eso de “se lo cuento a algunos medios para que lo difundan” pero no hay documento oficial donde yo o cualquiera pueda leerlo.
Y no es por defenderla, pero si me pongo a discutir con alguien, qué argumentos hay de que cobró ese dinero, que lo dicen algunos medios?
Comentarios
#AyusoASotoDelReal
#1 *Soto del relax
#2 Paraíso de la delincuencia económica y política del pp
#1 A mí me hace gracia está. Puede que estemos ante una nueva corriente de artefacha.
#6 A esta gente le suelen gustar los pollos, bien seguro.
#1 Que pesaditos estáis los de los acercamientos de los presos
#1 "Cárceles con Spa cerca de tu ubicación".
Mintió a todos los españoles con el papelito impreso que ponía los 53.000€
#3 Mintió a los españoles y punto, menos mal que todavía quedamos 26 millones
#3 Bueno pero el que se va es Casado, ¿no? Pues pelillos a la mar.
#AyusoDimisión
Que envidia la teneis putos rojos de mierda
#8 Eso apesta a Photoshop. Que igual lo enseñas por que te parece gracioso, no por que te creas que es real, pero es justo el tipo de propaganda que otros se acaban tomando en serio.
#10 nadie se lo va a tomar en serio, es un chiste, no apesta a photoshop, apesta a paint...
#10 Pues claro que es photoshop, no por lo de robar, si no por lo de guapa
#15 Si ya te digo que entiendo que lo pones por que te parece gracioso, pero tarde o temprano alguien lo compartirá, nadie comentará que es un chiste hecho en el paint y luego llegará otro a decir que la izquierda difunde bulos.
#17 Si alguien dice eso ya está perdido
#10 hombre... Hay que tener pocas luces para no ver que es un montaje, que la misma imagen está detrás con otro slogan
#10 Eres un lince.
#25 Gracias, en el móvil se veía cutre pero no tanto.
A ver si lo entiendo, la CAM reconoce que pago 283000 al hermano de Ayuso pero solo puede justificar 55000? Pero qué clase de tomadura de pelo es esta?
#18 la CAM tiene información privada fiscal/bancaria de que el hermano ha cobrado de esta empresa ese monto total de 4 facturas. El argumentario dice que sólo una factura/cobro está relacionado con ese contrato. Si fueras del PP lo entenderías fácilmente
#19 Pues la única manera en que la CAM tenga acceso a las facturas es que, una de dos: o se las haya dado el hermanísimo voluntariamente o le hayan espiado. Deberían aclarar como ha llegado a ellos esa información.
#20 #Esa es la otra vertiente del caso.. cómo se obtuvo (funcionario, gestor fiscal, empresa, hermano, hacker...) y también cómo llegó ese dossier a Casado, periodistas etc..
Aún teniéndo esa información no lo pueden publicar sin autorización de las partes porque es información bajo protección de datos. Entonces la CAM como ente seguro que le ha sido facilitada la información y autoriación por las partes voluntariamente. Igual que le autorizó el hermano a publicar lo de los 55k.
#23 Bien, eso es una conjetura como tantas otras.
Tanto Casado como la CAM deben decir cuales son sus fuentes y en el caso de la CAM no estaría mal publicar las facturas y los datos de las transferencias si las tiene y lo autoriza el hermanísimo.
Podemos/Mas Madrid también recibieron esa información hace meses y ya han revelado que su fuente fueron SMS anónimos.
#19 Pues tiene sentido, y da igual que seas del PP o de Podemos, porque es una explicación lógica. De hecho, no beneficia a Casado (ni a la AEAT), porque lo que se ha dicho es que tenía el modelo 347 que incluye TODAS las operaciones ANUALES entre empresas (mayores de una cantidad), y haber recibido ese documento podría constituir delito de revelación de secretos. Tendrá que explicar de dónde ha salido esa cifra y cómo la conocía. Pero vamos, que nunca han negado la relación entre la empresa Privet y el hermano, así que perfectamente podrían ser otras operaciones las que facturase, sin relación con el contrato en cuestión. Pero bueno, seguirán con este asunto de todas maneras.
#22 mientras la investigación no encuentre comunicaciones, movimientos etc... que vinculen a tráfico de influencias o a corrupción.. pues esto puede ir desde un hermano buitre a cualquier cosa. Porque a mí lo que más me escama con lo profesionales que son ... facturar 'mordidas' con su NIF... no sé. Eso se cobra siempre en negro, empresas interpuestas o en paraísos... Vamos un nepotismo así en la CAM que mueve miles de millones... Pero veremos... ahora está la justicia que puede tirar de mensajes/llamadas almacenadas
A mi me hace mucha "gracia" eso de... ¡No! ¡No es una comisión! ¡es una contraprestación por las gestiones realizadas para traer el material de china!
Y luego te vas al diccionario y lees:
Comisión
5. f. Porcentaje que percibe un agente sobre el producto de una venta o negocio.
No es que se crean que somos imbéciles, es que lo saben.
Y por qué este comunicado no es público? Por qué no podemos ver lo que dice directamente la CAM? No entiendo eso de “se lo cuento a algunos medios para que lo difundan” pero no hay documento oficial donde yo o cualquiera pueda leerlo.
Y no es por defenderla, pero si me pongo a discutir con alguien, qué argumentos hay de que cobró ese dinero, que lo dicen algunos medios?
Y ahí la fiscalía no puede entrar a investigar???