Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#12 En este caso no pinta nada el gerrymandering, sino la representación excesiva de unos estados, la infrarrepresentación de otros, y el peculiar sistema de asignación de electores por parte de los estados.
#13 De hecho ha pasado una cantidad preocupante de veces: 1824, 1876, 1888, 2000, y 2016. En 2020 estuvo a punto de pasar
#13 De hecho ha pasado una cantidad preocupante de veces: 1824, 1876, 1888, 2000, y 2016. En 2020 estuvo a punto de pasar
#8:
#6 Se han apretado. Georgia ha pasado de "tiende a republicano" a "moneda al aire", y Carolina del Norte ha pasado de "probable republicano" a "tiende a republicano".
Todavía tienen que actualizar hoy o mañana, a ver si hay alguna variación.
#7 La impresión no era del todo equivocada. Hillary sacó 3 millones de votos más que Trump, pero por las carambolas del Colegio Electoral resulta que salió elegido quien menos votos tuvo. A punto estuvo de pasar en 2020 (Biden tuvo 7 millones de votos más, pero estuvo a 45.000 votos en 3 estados de no salir elegido).
Todavía tienen que actualizar hoy o mañana, a ver si hay alguna variación.
#7 La impresión no era del todo equivocada. Hillary sacó 3 millones de votos más que Trump, pero por las carambolas del Colegio Electoral resulta que salió elegido quien menos votos tuvo. A punto estuvo de pasar en 2020 (Biden tuvo 7 millones de votos más, pero estuvo a 45.000 votos en 3 estados de no salir elegido).
Comentarios
#12 En este caso no pinta nada el gerrymandering, sino la representación excesiva de unos estados, la infrarrepresentación de otros, y el peculiar sistema de asignación de electores por parte de los estados.
#13 De hecho ha pasado una cantidad preocupante de veces: 1824, 1876, 1888, 2000, y 2016. En 2020 estuvo a punto de pasar
#14 A lo que me refiero es que tienen un sistema electoral que tiene demasiadas fallas y agujeros para la imagen de "libertad y justicia" que pretenden vender. Que bien que critican las elecciones de los demás y cambian sus resultados con intervenciones de la CIA o incluso militares, mientras tienen su casa sin barrer.
#16 "Democracia"
#16 El sistema que tienen es muy defectuoso, como cabe esperar de algo diseñado en 1790 por caballeros de Virginia.
#18 Es un sistema que está basado simple y llanamente en talonarios y la compra de voluntades:
https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Republican_Party_presidential_primaries#Campaign_finance
https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Republican_Party_presidential_primaries#Campaign_finance
https://en.wikipedia.org/wiki/2024_Republican_Party_presidential_primaries#Campaign_finance
Con ~$250 millones encima de la mesa (a saber cuánto por debajo) te hacen presidente seguro
Daban ganas de hacer un crowdfunding y colocarles a Bernie Sanders. Una pena que se haya retirado.
Trump dice que estan manipuladas, que las encuestas le tenian a el por delante y ahora es ilegal cambiar esos datos. Que la constitucion le apoya por que es mas guapo que Harris y que los tomates estarian mas baratos por que Rusia no hubiese atacado a Ucrania si el estuviese de presidente.
Asalto al Capitolio en 3, 2, 1...
Se van a decidir por unos pocos votos. Pero los republicanos han pasado de tener unas elecciones prácticamente ganadas a jugárselas con política
#1 Por eso más que las encuestas lo que hay que mirar es 270ToWin, donde está la cosa segmentada por estados.
https://www.270towin.com/
#4 o soy yo o se han apretado las cosas desde hace 10 días?
#6 Se han apretado. Georgia ha pasado de "tiende a republicano" a "moneda al aire", y Carolina del Norte ha pasado de "probable republicano" a "tiende a republicano".
Todavía tienen que actualizar hoy o mañana, a ver si hay alguna variación.
#7 La impresión no era del todo equivocada. Hillary sacó 3 millones de votos más que Trump, pero por las carambolas del Colegio Electoral resulta que salió elegido quien menos votos tuvo. A punto estuvo de pasar en 2020 (Biden tuvo 7 millones de votos más, pero estuvo a 45.000 votos en 3 estados de no salir elegido).
#8 En EE.UU. son los inventores y reyes del gerrymandering. Lo triste para el pueblo y la representatividad de una sociedad tan heterogénea es que sólo haya dos opciones reales a las que votar, decididas a partir del tamaño del talonario, y que encima siempre estén (casualmente) en un pequeñísimo % de diferencia entre ambos.
#1 Es perfectamente posible ganar el voto popular (en votos) y perder las elecciones.
Hasta el último minuto, o incluso semanas después como ya ha pasado, no va a estar clara la cosa. Esos pocos votos van a ser en unos pocos estados.
En octubre / noviembre del 2016, cuando Trump se enfrentaba a Hillary Clinton, visité con mi familia los USA.
Todas las encuestas y percepciones que teníamos en España, era que Hillary iba a ganar. Trump era el villano, el malo ... Hillary la progresista.
Hablando con gente de allí, sobre todo con latinos, nos llevamos una sorpresa ... casi todos los latinos apoyaban a Trump, decían que con Hillary las fronteras se iban a abrir, y eso se iba a "llenar de inmigrantes", y les iban a quitar el trabajo.
Trump era el prototipo de empresario, hecho a uno mismo (aunque siempre con financiación externa, el no arriesga un $)
Hillary era la funcionaria, de toda la vida, la que no tenía carrera empresarial ... algo que para los USA es algo lamentable.
En el vuelo de vuelta a España, el día antes de las votaciones, en el avión, le dije a mi pareja que me daba la impresión que iba a ganar Trump, aunque en España todas las noticias decían que iba a ganar Hillary.
Trump ganó con 304 votos electorales contra 227 de Hillary.
Sorpresas te da la vida, la vida te da sorpresas.
#7 El empresario "hecho a sí mismo" que recibió casi medio millardo de su padre. Así también me hago yo a mí mismo.
#9 "Meritocracia". Entiendo que con "hecho a sí mismo" se refiere a que ha pagado su color de piel y el estado de su cabello...
Esto de obligar a escoger entre susto y muerte es una broma de mal gusto.
Cualquier ciudadano debería de votar a la persona que considerase mejor, con mejores ideas y con mejor corazón para ser presidente de su país. En lugar de eso, la corrupta democracia solo permite que se presenten candidatos ricos, con más intereses que influencias y favores que devolver. Esos no son representantes ni del pueblo ni de nadie. Ellos solo representan corporaciones de rateros y sinvergüenzas.
Necesariamente en los EE.UU. debe de haber al menos una persona con mejor espíritu y mas humana que estos 2 y el resto de los que se presentan.
El mundo se va al carajo delante de nuestras narices, pero no nos damos cuenta porque parece que el ser humano va con el piloto automático puesto sin importarle las cosas importantes.
Cuando hay alguien mejor, lo apartan de la carrera, como por ejemplo Sanders frente a Hillary y en el R.U. quitaron a Corbin para poner a Starmer.
Aquí, quitaron a Casado para poner a Feijóo y así sucesivamente.
Yo no me puedo creer que el votante Yankee sea capaz de balancear tanto su criterio de voto en función de que sea una persona u otra la que encabece el partido.
Más si cabe cuando esta es la segunda al mando de las políticas del mismo partido.
#3 si no estás 'casado' con ninguna de las dos propuestas, definitivamente tener a un presidente senil no parece una buena opción.
Una vez despejada esa duda pues efectivamente pueden cambiar los resultados... Entre un sándwich de mierda y un bocadillo de cagada (porque opción buena no tienen como quien dice)