La presunta estafa de 1.125.000 euros por medio millón de mascarillas adulteradas al principio de la pandemia llegó de la mano de un abogado amigo del segundo teniente de alcalde, Borja Fanjul. La economista que intermedió niega el cobro de comisiones, pero su despacho contrató después una veintena de veces con el consistorio.
#6#7 El periodista hace su trabajo. Es prudente, habla de supuestos y explica el motivo por el que parece que el Ayuntamiento habría cometido el delito. Vosotros, sin ningún tipo de información, venís aquí y, lejos de hacer lo mismo (ser prudentes), afirmáis abiertamente que miente sin ningún tipo de información ni datos.
No se Rick, a mi os sectarios me parecéis vosotros.
Toda noticia necesita incluir la respuesta a las siguientes preguntas que en la escuela periodística norteamericana se denominan las 5 W: Qué (What) ha sucedido; Quiénes (Who) son sus protagonistas; Dónde (Where) ha sucedido; Cuándo (When) ha sucedido; y por qué ha sucedido (Why).
#14 La única razón para ser prudente en el titular es respetar la presunción de inocencia. Manda cojones que ahora se critique la prudencia. Y los negativos se ponen, no se anuncian.
#11 Cuando dices que este diario, que ha destapado uno de los mayores escándalos de nuestra democracia, es para sectarios ¿te refieres a que es un imán para gente como vosotros, no?
#3 Yo veo un titular prudente que aporta información y datos, y por otro lado un cuñao comentando que lo que hace es más parecido a darlo por falso sin ninguna información y sin ningún dato.
Comentarios
#6 #7 El periodista hace su trabajo. Es prudente, habla de supuestos y explica el motivo por el que parece que el Ayuntamiento habría cometido el delito. Vosotros, sin ningún tipo de información, venís aquí y, lejos de hacer lo mismo (ser prudentes), afirmáis abiertamente que miente sin ningún tipo de información ni datos.
No se Rick, a mi os sectarios me parecéis vosotros.
#9 cuanto dices que te pagan por artículo?
Toda noticia necesita incluir la respuesta a las siguientes preguntas que en la escuela periodística norteamericana se denominan las 5 W: Qué (What) ha sucedido; Quiénes (Who) son sus protagonistas; Dónde (Where) ha sucedido; Cuándo (When) ha sucedido; y por qué ha sucedido (Why).
#10 En el artículo tienes la respuesta a todas ellas. Otra cosa es que no te lo hayas leído.
#12 Si hubiera respondido a todas ellas no tendria "pudo" en el titular
Te devuelvo el negativo con gusto
#14 La única razón para ser prudente en el titular es respetar la presunción de inocencia. Manda cojones que ahora se critique la prudencia. Y los negativos se ponen, no se anuncian.
#9 reconozco que puede parecer eso si reconoces que ese diario es para sectarios
#11 Cuando dices que este diario, que ha destapado uno de los mayores escándalos de nuestra democracia, es para sectarios ¿te refieres a que es un imán para gente como vosotros, no?
Pudo o no pudo, fantástica información.
Seguro alguno lo da como un hecho cierto
#3 periodismo de Kalidá!
#6 para sectarios
#3 Yo veo un titular prudente que aporta información y datos, y por otro lado un cuñao comentando que lo que hace es más parecido a darlo por falso sin ninguna información y sin ningún dato.
#8 el mismo titular hubiera sido "pudo no cometer"
Pudo cometer pero no lo hizo?. Pretende hacer creer algo pero no lo afirman pues no lo saben
Titular para engañar a los suyos que no sepan entender lo que leen
Así es el PP y el típico derechón (añadimos aquí PNV) : todo a través de la familia y de conocidos de la familia. Si no eres de ese entorno, púdrete.
Y así gestionan lo público, lo de todos, dando dinero a sus familiares.
Titular alternativo: El Ayuntamiento de Madrid pudo cometer otra presunta estafa en el segundo trato de favor de las mascarillas.
#2 Si la cosa esta en: ¿hay algún lugar donde no robe el PP?
"Puedo cometer y cometo que jamás volveré a pasar hambre"