La ley de reserva fraccionaria se hizo para dar privilegio exclusivo a los bancos y cajas de prestar el 90% del dinero que cada cliente ingrese. Esto les hace inmensamen ricos, ya que, si un cliente(1) ingresa 1000€, el banco puede prestar 900€ a otro cliente(2). Cuando el cliente(2) devuelve el préstamo el banco tiene 1.900€ (+intereses), o 900€ si el cliente(1) retira sus 1.000€. Si fueran manzanas, cuando un cliente ingresa o 1000 manzanas, el banco crea de la nada 900 nuevas manzanas al realizar un nuevo préstamo a otro cliente.
Comentarios
Por favor, volvamos al s.XIX. Volvamos al patrón oro.
#1 Nacionalizar la banca, por que el neoliberalismo mata de hambre.
Regular, porque el consenso de washington mata de hambre.
#1
... la moto del patrón oro...
#5 Los problemas y abusos del sistema de banca fraccionaria son evidentes. Ahora bien, el patrón metal que algunos proponen de nuevo (porque es lo que proponen al final) sigue sin haber sido capaz de resolver algunos de los problemas por los que una economía como la actual lo descartó.
#7 el problema es que el oro, el precio y la mineria, esta controlado por una familia desde el 1800. Y por ello, esa familia de banqueros ha cambiado el oro de la city de london a china, como adelanto al cambio de orden mundial. P.D.: La sede de la banca Rothschild se cambio a Hong Kong hace un año, y sus reservas de oro.
#7 Hubo un gobierno en el siglo XVI cuyo patron era un baston de madera muy complejo de tallar. Y la economia era casi perfecta, sin abusos.
El problema de hoy es que quien controla la emision de moneda controla el pais.
Y por ello los masones promulgaron las guerras de independencia en latino america, que vino casualmente seguida de la creacion de los bancos centrales, y constituciones que blindaban la exclusividad de la emision de monedas a la banca.
#13 Permiteme que ilustre tu inocente ignorancia, y gratis!
https://mises.org/es/library/las-reservas-fraccionarias-y-la-reserva-federal
"...Estos préstamos aumentan la oferta de dinero en $ 90.000 porque, mientras que los depositantes originales aún tienen $ 100.000 adicionales disponibles en depósito, los prestatarios ahora tienen $ 90.000 extra del efectivo que antes no tenían.
Sin embargo, la expansión de la oferta monetaria no se detiene aquí, ya que cuando los prestatarios gastan el efectivo prestado para comprar bienes o pagar salarios, los beneficiarios de estos dólares a su vez vuelven a depositar parte o todo este efectivo en sus propios bancos, que a su vez Prestar una parte de este efectivo"
#14 Y debemos dar gracias a que así sea. Que la economía, la riqueza y las condiciones hayan mejorado en el mundo en los últimos 80 años se lo debemos en parte a la posibilidad de ligar crecimiento monetario y economico.
Los abusos los cometen las personas, no los patrones o los sistemas. Y si bien es cierto que hay evidentes poblemas con el sistema de "banca central - banca fraccionada" que ayudan a que existan excesos de los que somos testigos (seguro que hay que revisar el asunto), abusos y crisis económicas han existido en toda la historia de la economía, con cualquier modelo y patrón. Así que eso que podemos leer en el artículo de (copio literal) "no puedo sino criticar el sistema de reserva fraccionaria y proponer su abolición —si bien de forma gradual y controlada— para evitar crisis venideras." es un simplismo que no se sostiene por ningún lado, filfa ideológica: ¿qué sistema propone ese caballero que escribe tal cosa como aquel que evite las crisis?, ¿no será volver al un patrón de valorado físico?, ¿limitar el crecimiento de la oferta monetaria a la disponiibliidad de un bien material?... ¿se ha parado este Sr. a comparar los efectos de las crisis económicas con sistemas de banca central y fraccionada con lo que pasaba antes de estos?...
CC: #12
#14 Permíteme que no honre con mi IP la memoria de un filo-nazi como Von Mises. #19 Sí, ya. Falacia ad hominem... Qué le voy a hacer, soy andasú arriquitaun olé ole. Por eso me gustó mucho este tío: https://chemazdamundi.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la-deuda-publica/
Habla para catetos como yo, para detectar a genios como tú.
Huele a Zeitgeist a leguas. A Cato Institute. Huele a Ron Paul, a Tea Party y a dinero de la élite para azuzar conspiranoias útiles a sus intereses.
https://chemazdamundi.com/2016/01/07/analisis-de-las-ventajas-y-desventajas-de-un-sistema-de-reserva-bancaria-100-full-reserve-banking-la-escuela-austriaca-vi-psuedociencia-en-economia-por-que-y-con-que-intereses-los-austriacos-pr/
Pones el énfasis en la expansión de la oferta monetaria. Uhm ¿Por qué será? ¿Ya estamos con la praxeología de Von Mises y la bola de cristal?
#21 Disculpa mi falta de tacto hacia tu IP, estaba yo equivocado, sabes mucho del tema. Parece interesante este artículo.
(documental de La 2, fuente muy fiableY digo parece porque se basa en mentiras:
..."ESO ES POR LO QUE NINGÚN PAÍS PUEDE IMPRIMIR TOOODOS LOS BILLETES QUE LE SALGA DE LOS COJONES." Se olvida de EE.UU. y la Reserva Federal, su banco central. No tiene una sola auditoría pública del dinero que ha impreso.
..." que el Banco Central (que es una entidad pública pero no gubernamental)":
1º. Se olvida de la Reserva Federal, una entidad privada, al igual que la mayor parte de los 64 bancos centrales que hay en el mundo, además del Banco Internacional de Pago (el banco central de los bancos centrales, con sede en Suiza), fundado por una disnastía de banqueros, al igual que la reserva federal, fundada tras tres intentos de crear un banco central en EEUU, en las cuales participó activa y públicamente un Rothschild (son hechos de la historia, con documentos y declaraciones públicas en el congreso de los EEUU, no conspiranoia, como intentas apuntar)
2º. Ignora este hecho histórico, relatado en miles de webs, te pongo Wikipedia. "El Banco de España siguió su andadura, aún como entidad privada, en el contexto de esta política autárquica, hasta 1962".
Y ya he dejado de leer.
Permitanme que insista, el emisión del dinero está controlada por manos privadas (la banca), lo cual es enormemente dañino para tí, para mi y para los que no somos amigos de esos intereses privados. Esas manos privadas han financiado en las guerras mundiales y regionales a ambos lados, instigando millones de muertes.
Estos intereses privados han financiado y blanqueado organizaciones terroristas, blanqueado dinero de la droga y las armas (véase HSBC, Banco Ambrosiano, el del Vaticano, etc)
Estos intereses privados, cuyo corazón se instaló y creó la City de London, ha creado paraísos fiscales que benefician a unos poco en el corazón de europa y en la colonias británicas
( - véase:
- https://medium.com/@icoservices/el-segundo-imperio-brit%C3%A1nico-lo-que-podemos-aprender-sobre-la-confidencialidad-en-las-a831e6497693
- https://www.latindadd.org/2019/05/28/reino-unido-y-sus-territorios-figuran-como-principales-paraisos-fiscales-corporativos-a-nivel-global/
Si investigas cómo se crearon los bancos centrales (privados), lo cual se te debe de dar muy bien, comprenderás que tanto el sistema como las personas que lo controlan son un problema que hay que cambiar.
Alternativa, soberanía económica nacional y sanciones a EEUU por monopolio y por imperialismo (lo cual implica guerra)
#13 Ojo Johny, a la segunda y ya te está mandando a la página de Mises... que te va a ilustrar tú inocente ignorancia
#13 Es el dinero de Schrodinger, que está en caja y prestado a la misma vez.
Cuando un banco ingresa 1000 y presta 900 se queda con 100, digo yo. Cuando el cliente devuelve el préstamo el banco vuelve a sus 1000 (más los intereses, comisiones, etc).
Según la entradilla ingresas 1000 y prestas 900 el banco sigue teniendo esos 1000 y cuando los devuelve tiene 1900, creo que no es así.
Si ingresas 1000 y el banco presta 1100 entonces está creando 100 de la nada, porque los otros 1000 sí existen. Ese el el problema del pánico bancario.
#4 Ves, la censura ha funcionado de p. madre!!!
Te equivocas:
Presta 900€, y el cliente1 puede sacar sus 1000€.
Es decir, y son datos reales, el 90% del dinero en circulacion es virtual, y el 10% dinero fisico: https://www.economiasolidaria.org/recursos/biblioteca-el-95-del-dinero-es-creado-por-bancos-privados/
Tiene implicaciones, entre otras, puede haber corralitos, si todos sacan sus 1000€, el banco no podria darlos fisicamente, solo virtual, transferencias.
Otra implicacion es que se hacen inmensamente ricos, al punto de comprar politicos y financiar partidos neoliberales.
Comprar medios de comunicacion neoliberales y progresistas controlados. Que no debatan sobre estas leyes.
#5 pero si se equivocan cuando dicen que si el cliente devuelve los 900 que salieron de la nada, el banco tiene 1900. Si los 900 salieron de la nada, vuelven a la nada, lo que el banco se queda son los intereses, generados con dinero sacado de la nada, pero solo los intereses.
#9 Busca en google como funciona el sistema fiduciario, por ejemplo, un documental, el dinero es deuda.
Te lo resumo, cuanta mas deuda hay, mas ricos son los banqueros, y no por los intereses.
Sí, cuando el cliente2 devuelve los 900€, en el mundo hay 1900€, 1000 previos y 900€ creados por el banco.
Cuando devuelve los 900€, lo hace en metalico o en ingreso. Y, ademas, el banco de esos 900€ devueltos, puede prestar el 90%, es decir, otros 810€.
#9
Si no te lo crees, cosa que es normal, la banca gana.
https://mises.org/es/library/las-reservas-fraccionarias-y-la-reserva-federal
"...Estos préstamos aumentan la oferta de dinero en $ 90.000 porque, mientras que los depositantes originales aún tienen $ 100.000 adicionales disponibles en depósito, los prestatarios ahora tienen $ 90.000 extra del efectivo que antes no tenían.
Sin embargo, la expansión de la oferta monetaria no se detiene aquí, ya que cuando los prestatarios gastan el efectivo prestado para comprar bienes o pagar salarios, los beneficiarios de estos dólares a su vez vuelven a depositar parte o todo este efectivo en sus propios bancos, que a su vez Prestar una parte de este efectivo"
Es mucho peor, o era ? con el ingreso de uno, podrian prestar a diez, sabiendo no van a fallar todos ,
La reserva fraccionaria es un mito y artículos como este sólo demuestran que la persona que lo escribe no tiene ni idea de cómo funcionan los bancos y el dinero en el mundo real. Hay bancos centrales importantes como los del Reino Unido, Canadá y otros que no imponen ninguna restricción al coeficiente de caja, y en los casos que sí lo tienen este coeficiente es irrelevante en la práctica ya que los bancos pueden obtener las reservas necesarias en los mercados monetarios a posteriori. Si un banco quiere dar un crédito, simplemente lo da, con la única limitación del coeficiente de capitalización.
#8 Quieres decir que es falso que de 1000€ ingresados, el banco puede prestar un 90% y al mismo tiempo puede devolver los 1000€ al cliente1? Y como consecuencia, acaba de crear 900€ de la nada?(en realidad el coeficiente del BCE es un 98%) pongo 90 para explicarlo.
#12 Asiento contable no es igual a "la nada".
#12 Los depósitos no son un requisito para que el banco pueda prestar. Un banco puede prestar 900€ sin que nadie haya hecho ningún depósito antes. La reserva fraccionaria es un mito, pero no porque los bancos no creen dinero, sino porque no es cierto que estén limitados por alguna fracción o factor multiplicador de una cantidad inicial. Los bancos deciden si prestan dinero o no según criterios comerciales y si les faltan reservas para cumplir la regulación o para completar transferencias a otros bancos, pueden obtenerlas de los mercados monetarios.