Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 No me voy a poner aquí completamente anarquista, pero si el odio no está amparado, debería estarlo. Odiar está bien, uno no debe legislar sobre lo que alguien siente. Expresar lo que se siente está bien, no se debe legislar en contra de que alguien diga en voz alta lo que siente. Esto debería estar amparado. Son luego los "actos de odio", por llamarlos de alguna forma, los que hay que legislar.
Comentarios
A ver si algunos anormales entienden que el odio no esta amparado en la Libertad de Expresión.
#2 No me voy a poner aquí completamente anarquista, pero si el odio no está amparado, debería estarlo. Odiar está bien, uno no debe legislar sobre lo que alguien siente. Expresar lo que se siente está bien, no se debe legislar en contra de que alguien diga en voz alta lo que siente. Esto debería estar amparado. Son luego los "actos de odio", por llamarlos de alguna forma, los que hay que legislar.
#3 no puede estar amparado porqué es una agresión. verbal, pero agresión. y puede hacer más daño que un puñetazo.
Entiendo que es difícil discernir una cosa de la otra y saber dónde empieza la libertad de expresión y dónde el odio. Pero el mundo es así de complejo.
#4 Rene Descartes definió el odio como la conciencia de que algo está mal.
EL odio es una pasión humana básica que todos podemos llegar experimentar. No se puede amar lo bueno sin odiar lo malo.
Es humanamente enfermizo no llegar a sentir odio por atrocidades como las guerras, la violencia, los crimenes, pederastia, vIolaciones, el abuso de poder..
¿Quien puede no odiar la injusticia o la barbarie de un abuso?
El odio de palabra nunca debería prohibirse, al igual que el humor también puede usarse para agredir y hacer mucho daño. El odio no es un crimen por si solo, ni tampoco una agresión.
Yo odio profundamente el racismo y la xenofobia que trata este artículo, de hecho participé en la concentración de la foto. Creo en el conflicto como motor de cambio social, pero defiendo a ultranza el derecho de cada uno a expresar sus ideas o sentimientos, por muy repugnantes que sean, sin responsabilidad jurídica alguna.
#13 imagínate que tienes un hijo homosexual y alguien cada día, amparándose en la libertad de expresión, se dedica a mostrarle pancartas o a colgar canciones en RRSS diciendo "Antonio Rodríguez, eres una maricón sidoso". Las palabras también pueden ser agresiones.
#14 eso es un delito de acoso y difamación que atenta contra el derecho al honor y no debería estar amparado por el derecho a la libertad de expresión. Al igual que no hay que confundir la manipulación o la mentira con la libertad de expresión.
Ahora bien, si alguien cuelga de su balcón la pancarta "homosexuales maricones sidosos a la hoguera", por mucho asco que me dé y por muy violenta que me parezca esa manera de pensar, entiendo que todas las personas (incluidos nazis, etarras e incluso pedófilos) tienen derecho a expresar publicamente sus propios pensamientos.
El pensamiento extremista de odio se combate con educación, no con la restriccion de la libertad de expresión
#3 Los mensajes de odio no pueden estar amparados por la libertal de expresión, por qué vulneran derechos básicos de cualquier estado de derecho, como la presunción de inocencia o el derecho al honor, que a su vez son necesarios para que todo el mundo puedan tener derechos humanos.
#2 Según algunos, si le hubieran puesto música de fondo, ya no sería delito.
#2 Positivo por la coherencia de mantener la misma postura independientemente de la ideología del "artista"
Y te votaría positivo independientemente de que esa coherencia fuese estar siempre a favor de la libertad de expresión absoluta o siempre de limitar la apología del odio.
Necesitamos más coherencia y menos partidismo.
Dos posturas coherentes pero contrarias pueden llegar a entenderse y alcanzar puntos de encuentro.
Dos posturas incoherentes y partidistas están condenadas a polarizarse.
#2 lo tenían que haber hecho rapeando, así la merma habría salido a manifestarse a su favor y defenderles
#9 Dudo mucho que salga nadie a defender a esta escoria.
#10
¿Y a Hasel sí? ¿Porque "es de los nuestros"?
#16 A los hechos me remito.
¿Migrada?. Neolengua.
No hay nada peyorativo en niños inmigrantes. Infancia migrada esconde prejuicios racistas.
Como no, todos de Vox
Bien denunciado está. Fiscalía de Madrid, bien hecho.
Las etiquetas son cutrísimas