El nuevo gobierno italiano no debe cambiar su postura respecto a Rusia, según el ex primer ministro Silvio Berlusconi y líder del partido Forza Italia.
#11 no, en contra sólo ha votado Rusia. El resto se ha abstenido, y creo que está claro lo que significa esta abstención ¿no? Que no están dispuestos en llegar más allá en su apoyo a Rusia
#14 Si te parece bien la resolución, la votas, o incluso firmas la propuesta. De quien se abstiene puedes deducir que, o bien no tiene clara su postura, o bien no comparte la postura de quien la propone o bien no quiere manifestar su postura en los términos que define la propuesta, igual que pasa en una simple moción en un ayuntamiento.
#17 China no va a votar con Estados Unidos, no seamos inocentes. La abstención China en este caso es un mensaje clarísimo hacia Rusia, no tienes carta blanca, y no vamos a apoyarte en tu intención de anexionarte territorios que no te pertenecen, estás sola.
#19 China ha votado junto a EEUU montones de resoluciones, igual que la mismísima Rusia. La abstención china e india es un mensaje a toda la órbita occidental donde dejan claro que la mitad del mundo no va a seguir haciendo siempre lo que digan los yankis.
Ahora mismo Rusia es tóxica, no la quieren tocar ni con un palo, la prueba está en el consejo de seguridad de las Naciones Unidas en las que ni China la apoya, se ha abstenido en el intento de Estados Unidos y Albania de condenar los referéndums en el este de Ucrania.
#12 ah ¿estás poniendo en plano de igualdad al invasor y al invadido? Pues claro que un país invadido tira de todo lo que tenga, pero se supone que el invasor tiene un plan... No que a las primeras de cambio tenga que empezar a tirar de morralla.
#13 En plano de igualdad está la Ucrania dirigida por EEUU desde Kiev que atacó a la Ucrania dirigida por Rusia desde el Donbas. La única diferencia es que en EEUU prefieren darles pasta gansa y armas pero usarlos de carne de cañón, y los rusos se han plantado con más chicha sobre el terreno.
#16 si estaban atacando a la "Ucrania dirigida por Rusia", también se estaban defendiendo de una invasión.
Si Estados Unidos estuviera metiendo pasta de verdad y armas potentes en la guerra de Ucrania, te aseguro que, por ejemplo, el puente que une Crimea con Rusia no existiría.
Estados Unidos apenas se ha gastado en 17.000 millones de dólares en la guerra de Ucrania, ahora compáralo con los mil millones diarios que le está costando a Rusia. Para Estados Unidos esto es calderilla teniendo en cuenta que tiene un presupuesto de 600.000 millones de dólares en defensa.
#22 Claro, para qué iban a meter 600.000 millones en Ucrania si mientras mueran ucranianos ellos van vendiendo GNL a Europa a precio de oro? La guerra larga es lo que les gusta
#23 claro que la guerra va a ser larga, van a destrozar a Rusia económicamente.
Y que tonto Putin, que ha conseguido que Estados Unidos multiplique las ventas de gas a Europa. Es más, diría que Putin está pagando los suministros que le llegan a Ucrania desde Estados Unidos con los ingresos extras que le están entrando a EE UU por la "cesión" rusa del mercado del gas europeo.
#24 Llamar tonto a Putin por algo sobre lo que no tiene control en absoluto está en la línea de chorradas gratuitas de la propaganda antirrusa como llamarle "calvo" o "senil". EEUU lleva amenazando varios años y sancionando para conseguir que Europa le compre el GNL en detrimento del gas barato ruso. Y ya sabemos que a malas, los yankis son unos hijos de puta sin escrúpulos.
#26 fíjate si tiene (tenía) control sobre la situación que si no hubiera invadido un país seguiría vendiendo gas a Europa y sus ciudadanos no estarían muriendo en Ucrania por miles.
La estrategia de Putin ha fracasado, y soy consciente de que probablemente se haya dejado "engañar" por los aduladores que le rodean, los cuales le decían que Ucrania no aguantaría ni una semana ante el "poderoso ejército ruso" y que la reacción de occidente, a lo sumo, sería como cuando lo de Crimea.
Por cierto lo de "tonto" era irónico, sé que Putin no es tonto, pero haber renunciado al suministro de gas a Europa es de ser un poquito limitado.
#39 Entonces supongo que las amenazas desde hace años de EEUU a las empresas que hacían el gasoducto fueron imaginaciones de la prensa.
La estrategia de Putin no la conocemos ni tu ni yo, igual que ni siquiera conocemos la de Pedro Sánchez, y eso que lo tenemos en España, y por el bien de nuestro país, deberíamos dejar de considerar a los líderes políticos como subnormales.
#40 no, la estrategia no la conocemos, pero apostaría que llevar 6 meses empantanado en una guerra, haber propiciado la ampliación de la OTAN, evidenciar las carencias de su ejército, perder a su mejor cliente... no entraban en sus planes cuando se decidió la invasión.
Y te repito no creo que Putin sea tonto, pero creo que está rodeado de aduladores que solo le cuentan lo que quiere oir y que la estrategia estaba asentada sobre unas premisas falsas: la superioridad aplastante del ejército ruso y la inacción de la UE y de EE UU, ninguna de las dos se ha cumplido, y ahora están pagando las consecuencias.
#42 lo mismito a nivel económico, de bajas, o incluso de prestigo de su ejército supuso Afganistán para EE UU que Ucrania para Rusos. Ucrania hace frontera con Rusia y a los rusos les está costando mantener un flujo constante de intendencia.
Que hay estimaciones de que han muerto ya 50.000 soldados rusos, que EE UU en 20 años en Afganistán perdió 2500 soldados, 20 veces menos que Rusia en 6 meses.
#43 Los rusos ya eran una economía pequeña antes de empezar a ayudar al Donbas, y lo siguen siendo ahora. EEUU era la primera economía y fuerza militar del mundo cuando invadió Afganistán. Sólo faltaba que EEUU perdiera un chorro de soldados buscando a un tío saudí que, encima, estaba en Pakistán, menuda vergüenza.
#44 es que dudo mucho que ningún país se meta en un pantanal como Ucrania si sabe que su economía no puede resistirlo, que además le va a costar miles de soldados y que se va a ver a las claras la inoperancia de su ejército.
¿Por qué lo ha hecho Rusia? Se han creído su propia propaganda, de ser el segundo ejército del mundo y con armas súper avanzadas.
¿Tú crees que Rusia podría mantenerse 20 años en Ucrania en estas condiciones?
Por cierto Rusia está en esta guerra para acabar con unos nazis drogadictos ¿no? Menuda vergüenza.
#45 No vas a la guerra por una cuestión de propaganda, por el mismo motivo por el que no vas por envidias, ataques de celos apasionados y rencores, como ya te he explicado.
han soltado 4 veces el presupuesto militar de españa, mas que todo el presupuesto de francia y casi el de alemania. Y ojo, que la sangria de pasta siguie.
#32 a ver sj todas las cifras vienen de ña misma partida aprobada y que van entregando a lo largo del tiempo y que lo que han entregado hasta ahora son 17.000 millones de dólares.
Barato le está saliendo a EE UU humillar a Rusia y destrozar su economía.
#6 Sólo se han abstenido o votado en contra países que representan a 3.000 millones de personas, a una proposición presentada por el país que le robó un trozo a Serbia y el país que lo propuso
#11 Me hace una gracia inmensa cada vez que agrupaís por defecto a quien vota en contra con quien se abstiene, cuando con el mismo motivo y justificación podría agruparse con quien vota a favor.
Pero claro, entonces el discurso que se plantea de que en realidad Rusia no está en minoría deja de sostenerse por completo.
#25 Teniendo en cuenta que los dos países más poblados del mundo, 1a y 3a economías del mundo en PIB PPA, siguen comprando, ahora más, petróleo y gas a Rusia (entre otras cosas como submarinos o portaaviones) y están en contra de las sanciones a Rusia, diría que exactamente en minoría no está. Quizá quienes estamos en minoría somos nosotros.
#27 Pues claro que siguen comprando, precisamente por eso se abstienen. Lo que quieren es aprovacharse de la situación de debilidad rusa para obtener combustible barato. Pero de ahí va un mundo a pensar que compartan las posiciones rusas o que les importe lo más mínimo lo que suceda a Putin y su régimen.
#30 Quizá te perdiste las declaraciones chinas rajando de la OTAN:
Al igual que Moscú, Pekín ha señalado a la OTAN como responsable del conflicto.
La cancillería china acusó a la alianza atlántica de haber puesto a Rusia "contra las cuerdas" al haber aceptado desde el final de la Guerra Fría a 14 nuevos miembros, entre ellos países fronterizos con la nación eslava.
Comentarios
Son políticos. Donde dije digo ahora digo Diego y mañana puedo decir otra vez digo.. y sin despeinarse!
#11 no, en contra sólo ha votado Rusia. El resto se ha abstenido, y creo que está claro lo que significa esta abstención ¿no? Que no están dispuestos en llegar más allá en su apoyo a Rusia
#14 Si te parece bien la resolución, la votas, o incluso firmas la propuesta. De quien se abstiene puedes deducir que, o bien no tiene clara su postura, o bien no comparte la postura de quien la propone o bien no quiere manifestar su postura en los términos que define la propuesta, igual que pasa en una simple moción en un ayuntamiento.
#17 China no va a votar con Estados Unidos, no seamos inocentes. La abstención China en este caso es un mensaje clarísimo hacia Rusia, no tienes carta blanca, y no vamos a apoyarte en tu intención de anexionarte territorios que no te pertenecen, estás sola.
#19 China ha votado junto a EEUU montones de resoluciones, igual que la mismísima Rusia. La abstención china e india es un mensaje a toda la órbita occidental donde dejan claro que la mitad del mundo no va a seguir haciendo siempre lo que digan los yankis.
Ahora mismo Rusia es tóxica, no la quieren tocar ni con un palo, la prueba está en el consejo de seguridad de las Naciones Unidas en las que ni China la apoya, se ha abstenido en el intento de Estados Unidos y Albania de condenar los referéndums en el este de Ucrania.
#6 mientras, en el mundo real...
#7 parole parole, pero a la hora de la verdad.... Reclutando "soldados" entre asesinos y violadores en las cárceles rusas.
#9 y caníbales, que no se te olvide
#10 y que no sean transexuales ni homosexuales, no se te olvide. Que eso no lo quiere Putin en Rusia.
#15 https://www.bbc.com/mundo/noticias-41942806
#9 Pero si eso ya lo hizo Zelenski al principio de la invasión ¿qué tiene de malo?
#12 ah ¿estás poniendo en plano de igualdad al invasor y al invadido? Pues claro que un país invadido tira de todo lo que tenga, pero se supone que el invasor tiene un plan... No que a las primeras de cambio tenga que empezar a tirar de morralla.
#13 En plano de igualdad está la Ucrania dirigida por EEUU desde Kiev que atacó a la Ucrania dirigida por Rusia desde el Donbas. La única diferencia es que en EEUU prefieren darles pasta gansa y armas pero usarlos de carne de cañón, y los rusos se han plantado con más chicha sobre el terreno.
#16 si estaban atacando a la "Ucrania dirigida por Rusia", también se estaban defendiendo de una invasión.
Si Estados Unidos estuviera metiendo pasta de verdad y armas potentes en la guerra de Ucrania, te aseguro que, por ejemplo, el puente que une Crimea con Rusia no existiría.
Estados Unidos apenas se ha gastado en 17.000 millones de dólares en la guerra de Ucrania, ahora compáralo con los mil millones diarios que le está costando a Rusia. Para Estados Unidos esto es calderilla teniendo en cuenta que tiene un presupuesto de 600.000 millones de dólares en defensa.
#18 Y el Donbas se está defendiendo de un golpe de estado.
17.000 millones ya es el 27% del todo el presupuesto anual para defensa de TODA Rusia.
No es moco de pavo.
#20 pero para Estados Unidos es calderilla, menos de lo que se gasta en aire acondicionado https://www.lavanguardia.com/internacional/20110627/54177556750/ee-uu-gasta-mas-en-aire-acondicionado-en-iraq-y-afganistan-que-en-la-nasa.html
El Dombass no, los hombrecitos verdes que entraron en el Dombass, casualmente todos de origen ruso.
#22 Claro, para qué iban a meter 600.000 millones en Ucrania si mientras mueran ucranianos ellos van vendiendo GNL a Europa a precio de oro? La guerra larga es lo que les gusta
#23 claro que la guerra va a ser larga, van a destrozar a Rusia económicamente.
Y que tonto Putin, que ha conseguido que Estados Unidos multiplique las ventas de gas a Europa. Es más, diría que Putin está pagando los suministros que le llegan a Ucrania desde Estados Unidos con los ingresos extras que le están entrando a EE UU por la "cesión" rusa del mercado del gas europeo.
#24 Llamar tonto a Putin por algo sobre lo que no tiene control en absoluto está en la línea de chorradas gratuitas de la propaganda antirrusa como llamarle "calvo" o "senil". EEUU lleva amenazando varios años y sancionando para conseguir que Europa le compre el GNL en detrimento del gas barato ruso. Y ya sabemos que a malas, los yankis son unos hijos de puta sin escrúpulos.
#26 fíjate si tiene (tenía) control sobre la situación que si no hubiera invadido un país seguiría vendiendo gas a Europa y sus ciudadanos no estarían muriendo en Ucrania por miles.
La estrategia de Putin ha fracasado, y soy consciente de que probablemente se haya dejado "engañar" por los aduladores que le rodean, los cuales le decían que Ucrania no aguantaría ni una semana ante el "poderoso ejército ruso" y que la reacción de occidente, a lo sumo, sería como cuando lo de Crimea.
Por cierto lo de "tonto" era irónico, sé que Putin no es tonto, pero haber renunciado al suministro de gas a Europa es de ser un poquito limitado.
#39 Entonces supongo que las amenazas desde hace años de EEUU a las empresas que hacían el gasoducto fueron imaginaciones de la prensa.
La estrategia de Putin no la conocemos ni tu ni yo, igual que ni siquiera conocemos la de Pedro Sánchez, y eso que lo tenemos en España, y por el bien de nuestro país, deberíamos dejar de considerar a los líderes políticos como subnormales.
#40 no, la estrategia no la conocemos, pero apostaría que llevar 6 meses empantanado en una guerra, haber propiciado la ampliación de la OTAN, evidenciar las carencias de su ejército, perder a su mejor cliente... no entraban en sus planes cuando se decidió la invasión.
Y te repito no creo que Putin sea tonto, pero creo que está rodeado de aduladores que solo le cuentan lo que quiere oir y que la estrategia estaba asentada sobre unas premisas falsas: la superioridad aplastante del ejército ruso y la inacción de la UE y de EE UU, ninguna de las dos se ha cumplido, y ahora están pagando las consecuencias.
#41 Apostaría a que llevar 20 años empantanado en Afganistán a EEUU le sirvió para algo. Ten por seguro.
Y ten por seguro igual que los yankis no fueron a Afganistán a buscar a un saudí por tumbarles las torres gemelas.
#42 lo mismito a nivel económico, de bajas, o incluso de prestigo de su ejército supuso Afganistán para EE UU que Ucrania para Rusos. Ucrania hace frontera con Rusia y a los rusos les está costando mantener un flujo constante de intendencia.
Que hay estimaciones de que han muerto ya 50.000 soldados rusos, que EE UU en 20 años en Afganistán perdió 2500 soldados, 20 veces menos que Rusia en 6 meses.
#43 Los rusos ya eran una economía pequeña antes de empezar a ayudar al Donbas, y lo siguen siendo ahora. EEUU era la primera economía y fuerza militar del mundo cuando invadió Afganistán. Sólo faltaba que EEUU perdiera un chorro de soldados buscando a un tío saudí que, encima, estaba en Pakistán, menuda vergüenza.
#44 es que dudo mucho que ningún país se meta en un pantanal como Ucrania si sabe que su economía no puede resistirlo, que además le va a costar miles de soldados y que se va a ver a las claras la inoperancia de su ejército.
¿Por qué lo ha hecho Rusia? Se han creído su propia propaganda, de ser el segundo ejército del mundo y con armas súper avanzadas.
¿Tú crees que Rusia podría mantenerse 20 años en Ucrania en estas condiciones?
Por cierto Rusia está en esta guerra para acabar con unos nazis drogadictos ¿no? Menuda vergüenza.
#45 No vas a la guerra por una cuestión de propaganda, por el mismo motivo por el que no vas por envidias, ataques de celos apasionados y rencores, como ya te he explicado.
#18 no te sabes ni las cifras
1700 millones por aqui https://www.dw.com/es/eeuu-env%C3%ADa-otros-1700-millones-de-d%C3%B3lares-de-ayuda-a-ucrania/a-62452643
33000 millones por aca https://www.lavanguardia.com/internacional/20220428/8230152/biden-paquete-33-000-millones-armas-ayuda-ucrania.html
y en los dos primeros meses mas de 53000 https://www.niusdiario.es/internacional/europa/rapida-multimillonaria-estados-unidos-eeuu-ayuda-ucrania-gastan-millones-dolares_18_3328250137.html
antes del conflicto otros 5000 millones.
han soltado 4 veces el presupuesto militar de españa, mas que todo el presupuesto de francia y casi el de alemania. Y ojo, que la sangria de pasta siguie.
#32 otros 3000 millones https://www.infobae.com/america/mundo/2022/08/23/estados-unidos-anuncio-un-nuevo-envio-de-usd-3000-millones-en-ayuda-militar-a-ucrania/
otros 40000 millones por aqui tambien https://www.dw.com/es/eeuu-senado-aprueba-paquete-de-40000-millones-de-d%C3%B3lares-para-ucrania/a-61869800
etc etc etc
quieres que siga?
#32 a ver sj todas las cifras vienen de ña misma partida aprobada y que van entregando a lo largo del tiempo y que lo que han entregado hasta ahora son 17.000 millones de dólares.
Barato le está saliendo a EE UU humillar a Rusia y destrozar su economía.
#13 no existe invasor ni invadido. no seas crio. estamos hablando de poder.
#31 no que va, ¿qué existe contrincante 1 y contrincante 2? Hay un agrasor nazi y un pueblo que se está defendiendo del autócrata de los Urales.
#9 bulo
#28 es verdad Putin ama a los homosexuales y a los transexuales y en Rusia los adoran
#6 Sólo se han abstenido o votado en contra países que representan a 3.000 millones de personas, a una proposición presentada por el país que le robó un trozo a Serbia y el país que lo propuso
#11 Me hace una gracia inmensa cada vez que agrupaís por defecto a quien vota en contra con quien se abstiene, cuando con el mismo motivo y justificación podría agruparse con quien vota a favor.
Pero claro, entonces el discurso que se plantea de que en realidad Rusia no está en minoría deja de sostenerse por completo.
#25 Teniendo en cuenta que los dos países más poblados del mundo, 1a y 3a economías del mundo en PIB PPA, siguen comprando, ahora más, petróleo y gas a Rusia (entre otras cosas como submarinos o portaaviones) y están en contra de las sanciones a Rusia, diría que exactamente en minoría no está. Quizá quienes estamos en minoría somos nosotros.
#27 Pues claro que siguen comprando, precisamente por eso se abstienen. Lo que quieren es aprovacharse de la situación de debilidad rusa para obtener combustible barato. Pero de ahí va un mundo a pensar que compartan las posiciones rusas o que les importe lo más mínimo lo que suceda a Putin y su régimen.
#30 Quizá te perdiste las declaraciones chinas rajando de la OTAN:
Al igual que Moscú, Pekín ha señalado a la OTAN como responsable del conflicto.
La cancillería china acusó a la alianza atlántica de haber puesto a Rusia "contra las cuerdas" al haber aceptado desde el final de la Guerra Fría a 14 nuevos miembros, entre ellos países fronterizos con la nación eslava.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-61294676
https://www.prensa-latina.cu/2022/07/05/embajador-de-rusia-aprecia-posicion-de-india-ante-guerra-en-ucrania
https://www.infobae.com/america/agencias/2022/04/01/rusia-saluda-la-posicion-de-india-sobre-el-conflicto-en-ucrania/
Quien me diese llegar a los 85 años así como Berlusconi. Será de tanto follar?
Este no era el amigo de Putin?
#1 Italia no debe cambiar su posición respecto a Rusia
#1 parece que cada vez os quedan menos aliados
#4 estás un poco tenso. Se te ha olvidado la pastilla esta mañana?
Putin esta bastante cabreado con Berlusconi desde que se bebió todas las reservas de vino de Crimea