Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#2:
Solo un imbécil adoctrinado lo ve de otra manera. Pero anda que no hay abducidos justificando lo injustificable, llevando la estupidez de buenos y malos al extremo.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.
#42:
#33 "Erlangen está cerca de Núremberg"
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!
"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.
PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!
"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.
PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.
#26:
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#15:
#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
#53:
#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.
Cc #42
Cc #42
#81:
"¿Alguien realmente cree que Estados Unidos no tendría algo que decir si, por ejemplo, México formara una alianza militar con un adversario estadounidense?"
Si: Mysto y sus clones
Si: Mysto y sus clones
#22:
#2 Incauto no, estulto, porque es lo que son. Te pueden mear encima varias veces pero cuando te mean siempre al final no queda más que ser consciente de que no llueve sino que te mean.
Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.
Son estultos con todas las letras.
Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.
Son estultos con todas las letras.
#55:
#52 "has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto"
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...
Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.
A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...
Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.
A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.
#46:
#45 No, eso es un hecho:
El imperio anglosajón es la potencia hegemónica del momento
El resto de potencias son rivales que le disputan la hegemonía o potencias regionales. Alineadas o no con el hegemónico
La OTAN es exactamente la manera de asegurar esa hegemonía, manu militari.
Es geopolítica, cosas que hay.
Yo defiendo los logros de la URSS. No "defiendo" el Holodomor
El imperio anglosajón es la potencia hegemónica del momento
El resto de potencias son rivales que le disputan la hegemonía o potencias regionales. Alineadas o no con el hegemónico
La OTAN es exactamente la manera de asegurar esa hegemonía, manu militari.
Es geopolítica, cosas que hay.
Yo defiendo los logros de la URSS. No "defiendo" el Holodomor
Comentarios
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.
#28 "Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen."
Te dieron clases de relaciones internacionales cuando estudiabas biotecnologia ? Wow
Madre mia lo que hay que leer...
Zapatero a tus zapatos
#31 Una: Erlangen está cerca de Núremberg, que por cierto es donde vivo. Y por cierto, soy Ph.D.
#33 "Erlangen está cerca de Núremberg"
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!
"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.
PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.
#42 Pero tú has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto y necesito de la redención de tu sabiduría. Por cierto, creo que no has alcanzado el grado de doctor por varios ticks que te he detectado. Lamento tu fracaso.
#52 "has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto"
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...
Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.
A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.
#55 En mi pared me cuesta trabajo para dejar un hueco para el Nobel.
#57 Siempre puedes colgartelo de los huevos
Por cierto se te ve muy desesperado por probar que eres alguien... hay algun trauma por ahi o algo?
#58 Mira, amigo lame. Es súper sencillo: busca Erlangen y un tío Biotech con apellidos compuestos y me tienes.
Sé feliz con tu ecosistema de gente limitada y déjame en paz.
#59 Joder que existencia mas triste y patetica la tuya.
Mucha suerte, porque la hostia que te va a dar la vida, va a ser grande, cuando llegue.
"Sé feliz con tu ecosistema de gente limitada y déjame en paz."
Tu a mi no me conoces de nada, bufon con apellidos compuestos
#60 Vale. Yo utilizo una gran variedad de tecnologías punteras carísimas para curar tu futuro cáncer. Tú estás fascinado con Putin.
#61 No tendras alguna variedad de tecnologias punteras que te sirva para curarte la tonteria ?
Te repito, no me conoces de nada, y al igual te llevabas una sorpresa que te cerraba esa boquita arrogante y vanidosa que pareces tener, de golpe
Venga, he completado mi cupo de tiempo para gente con serios desequilibrios.
Hasta nunca bufon con apellidos compuestos!
#61 Aunque la persona con quien estés hablando fuera camarero, tu opinion sobre un tema NADA relacionado con tu CV tiene el mismo peso que la suya o la mía. Es decir, ninguna. Meneame son discusiones de barra de bar.
#61 no sigas , es un Meneante profesional , cuando la conversacion no le funciona te desacredita , al ignore es donde mejor esta
#59
Patético
#52 paleto no sé, pero eres el más fantasma que he visto por aquí en mucho tiempo.
#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.
Cc #42
#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....
Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.
No se si me da mas grima o pena
#33 PhD en hacerme casito.
#66 que no, que no que tiene apellidos compuestos, y que esta trabajando en la cura del cancer... el cancer que representa la gente como el.
#33 pues felicidades muchacho.
#33 Guauuu!!! Fírmame un autógrafo please ... ( Te lo pongo en inglés, porque seguro que con tu nivel, le parecerá a usted "mundano" que se lo pida por favor)
#33 yo viví en el Raval
#33 Estas de coña, no? Si no estas trolleando tienes que ser la alegría de las fiestas
#28 hablo en nombre de todo meneame cuando digo que nos importa una puta mierda donde trabajes.
#28 coño, qué vergüenza ajena he sentido al leer la primera línea, especialmente el final.
Aunque fuese cierto, qué triste que a la primera de cambio tengas que enseñarnos cómo de largo meas... Como si los demás no measen.
#28 claramente no entiendes. Efectivamente.
#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 se...
nationalgeographic.com.es#23 "Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre".
Y por eso, amigo, se explica el porqué de que muchos paises que estuvieron bajo la orbita sovietica, hayan decidido unirse a una organización militar.
#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...
Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.
Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.
#23 precisamente por eso los pequeños y más débiles deciden unirse a cualquier organización que les ayude a defenderse.
#23 explicar no es cuando se cuentan mentiras y se hace apologia del invasor
#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.
Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.
Solo un imbécil adoctrinado lo ve de otra manera. Pero anda que no hay abducidos justificando lo injustificable, llevando la estupidez de buenos y malos al extremo.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.
#2 ¿Justificaría eso la invasión de México?
#3 Todo el mundo sabe que Cuba sufre una guerra de desgaste tras repeler una invasión que casi captura la Habana.
#4
Y lo que ocurrió cuando la URSS intentó llevar armas nucleares a Cuba.
#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
#15
5.- No se montó el pifostrio padre porque un oficial que llevaba una de las llaves del arma nuclear con la que estaban armados cuatro submarinos que estaban por la zona dijo "Vamos a calmarnos no sea que por disparar un arma nuclear les vaya as parecer mal y luego la tengamos liada"
#29
Luego se supo que los estadounidenses estuvieron lanzando cargas de profundidad de prácticas ( menos potentes) pero en el submarino no habia forma de saberlo.
#15 kaliningrado tiene cabezas nucleares
#6 Rusia tiene armas nucleares no en la frontera, sino dentro geográficamente de la UE, en Kaliningrado. A unos minutos de Berlín. Y aquí estamos en 2024.
#4 > ¿Justificaría eso la invasión de México?
México ya está invadido. ¿O qué piensas que son Texas, Arizona, Nuevo México, etc?
#8 Te equivocas. Si fuese así la unión europea le habría apoyado militarmente para que se defendiese, como hizo con Irak y Palestina.
#4 ¿Nadie te habló de Bahía Cochinos?
¿Ni del embargo?
#12 Comparas a Dios con un etniano.
#19 ¿Dios era Kennedy?
#21 https://falangecantabria.blogia.com/2008/120101-comparar-a-dios-con-un-gitano-dicho-popular-.php
#_8 DenisseJoel
#4 > México ya está invadido. ¿O qué piensas que son Texas, Arizona, Nuevo México, etc?
Son regiones de EEUU.
#4 usted vaya a cubrir la noticia, yo le proporcionaré la guerra
Rudolf Hearts
#4 Si hay un golpe de estado, luego una guerra civil donde el gobierno golpista y supremacista trata de anular a la población que no esta a favor y en Mexico hubiese población con lazos históricos y culturales con Estados Unidos (mismo idioma , misma religión, etc), además de que ese nuevo gobierno amenazase la seguridad de EEUU entrando en una alianza militar con Rusia creo que todos los medios de comunicación occidentales justificarián una invasión de Estados Unidos, y condenarían que Rusia armara y financiase a los rebeldes que lucharan contra la invasión estadounidense..
#4 Pues no sé...si además de amenazar con poner misiles en la frontera, México se dedica a volar infraestructura clave de USA que les obliga a pagar a los mexicanos peajes/impuesto revolucionario desorbitado por cruzar algo por su territorio...ya te digo yo que USA no se iba a quedar de brazos cruzados.
#2 Yo creo que en cambio se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN y que solo los imbéciles adoctrinados justifican que Rusia vaya invadiendo a sus vecinos.
Cosas de perspectiva
#10 Sobre todo "quieren". Queda claro que Portugal o Grecia estaban deseosos de entrar en la OTAN cuando eran dictaduras.
Cosas de perspectiva
#13 Blablablabla. Cuando quieran se van.
#17 Sin duda. Eso se lo dices a Pedro Sánchez. Seguro que en cuanto España quiera se da un garbeo por el Sahara para cumplir el mandato de la ONU y nadie le hace nada. Total libertaz
#18 Eso pa ti que no quieres estar en la OTAN, yo voto a favor.
#24 Para querer estar en la OTAN se ha de ser, o muy necio, o muy fanboy. Por aquello de invadir, masacrar, destruir sin más motivo que ampliar el imperio dominante del momento
#43 Esa es tu creencia. Es tuya.
No eras tu que defendia a Stalin y Holodomor? Tambien es tu creencia.
Cosas que hay.
#45 No, eso es un hecho:
El imperio anglosajón es la potencia hegemónica del momento
El resto de potencias son rivales que le disputan la hegemonía o potencias regionales. Alineadas o no con el hegemónico
La OTAN es exactamente la manera de asegurar esa hegemonía, manu militari.
Es geopolítica, cosas que hay.
Yo defiendo los logros de la URSS. No "defiendo" el Holodomor
#46 Holodomor fue mala suerte. Ya lo he oido.
#47 De hecho, tal como se define oficialmente, Holodomor fue una hambruna, como la de Bengala en el Imperio Británico, pero en el caso bengalí estaba además el contexto de la guerra, la invasión japonesa y la decisión británica de dejar de morir de hambre a los bengalíes para alimentar a los soldados británicos. Sin contar el manifiesto racismo de los políticos británicos, claro.
#49 Pero ni la bengali ni Holodomor fueron por mala suerte.
#56 Si consideras que en aquella época no había satélites metereológicos, si que hubo mala suerte. Pero también, sobretodo en el caso bengalí, factores políticos. Tanto en el caso bengalí como en el de Ucrania, Kazajstán y zonas de Rusia, la sequía echó a perder muchas cosechas y con ello el sustento de millones de personas, pero el hecho de que los campesinos terratenientes sabotearan tampoco ayudó demasiado a paliar el hambre.
#67 eso es mala suerte. Ordenar quitar toda cosa comestible no.
#70 Quemar toda cosas comestible, o destruir la maquinaria agrícola que produce las cosas comestibles suele hacer más daño. Pregúntale a los kulaks.
#74 El niño que se quedo sin comida y murio en la calle por las ordenes de Stalin tenia tanta culpa como los niños palestinos.
#76 Diría que Stalin no ordenó que ningún niño se quedara con comida. De hecho, gracias a las políticas soviéticas, desde la colectivización hasta el final de la URSS no volvió a ver ninguna gran hambruna en Ucrania.
#82 Si, ordeno quitar toda la comida en lo peor de Holodomor.
#91 No, quien quemó cosechas y los medios para obtenerlas fuero los kulaks, no Stalin
#74 En 1917, para desestabilizar al Gobierno provisional, los bolcheviques alentaron de manera oportunista a los campesinos a levantarse contra sus terratenientes y a apoderarse de sus tierras. Tras el éxito obtenido, los bolcheviques se vieron obligados a librar posteriormente una larga guerra para reafirmar el poder del Gobierno central. Los campesinos se resistieron a la política bolchevique de «requisición de grano» —confiscación forzosa de grano a los campesinos para alimentar a las ciudades— y las revueltas campesinas continuaron en una escala masiva hasta 1924. Tras una incómoda tregua a mediados de la década de 1920, los bolcheviques volvieron al ataque en 1929. La colectivización y la Gran Hambruna fueron las últimas y más terribles batallas de una guerra prolongada.
La táctica principal adoptada por los bolcheviques fue promover la lucha de clases en los pueblos. Los campesinos se clasificaban como campesinos pobres (bednyaki), que no tenían propiedades; campesinos medios (seredn- yaki), que poseían propiedades pero no empleaban mano de obra contratada; y ricos campesinos o kulaks (kulaki), que no solo poseían propiedades sino que también empleaban mano de obra contratada. Los campesinos que se oponían a la colectivización pero que eran demasiado pobres para ser llamados kulaks se clasificaban como subkulaks. Los kulaks y los subkulaks fueron deportados en masa. A los campesinos pobres, junto con los campesinos medios que lograron convencer a las autoridades de su buena fe, se les permitió integrarse en las granjas colectivas. Según datos de los archivos soviéticos, más de 1.800.000 kulaks y familiares fueron deportados entre 1930 y 1931; es probable que alrededor de una cuarta parte de estos muriera antes de llegar a los «asentamientos especiales» a los que estaban destinados. La historiadora Lynne Viola ha escrito: «La liquidación del kulak como una clase —dekulakización, para abreviar— fue la primera gran purga de Stalin. Fue una purga del medio rural: un esfuerzo por eliminar los elementos indeseables y decapitar el liderazgo tradicional y las estructuras de autoridad rurales con el fin de romper la cohesión de los pueblos, minimizar la resistencia campesina a la colectivización e intimidar a la masa del campesinado para que cumpliera con las normas».
La mayoría de los escritores soviéticos de la época vivían en las principales ciudades, y pocos eran testigos de lo que ocurría en los pueblos. Mijaíl Sholojov sabía lo que estaba pasando y protestó valientemente ante Stalin. Algunos escritores, como Osip Mandelstam y Boris Pasternak, sintieron que algo terrible estaba ocurriendo, y al menos lo insinuaron en su trabajo. Otros escritores, como Aleksandr Tvardovski, provenían de familias campesinas y sabían lo que había sucedido, pero eligieron mentir al respecto, por el bien de la autoconservación. Platónov y su amigo Vasili Grossman fueron los únicos miembros de su generación que escribieron sobre la colectivización total, y sobre la aún más devastadora Gran Hambruna, de manera sincera y profunda. Es probable que Grossman dependiera en gran medida de lo que escuchó de otros (tal vez del mismo Platónov), pero su evocación de estos horrores en su novela corta Todo fluye es a la vez precisa y desgarradora. Lo que cuenta Platónov es de primera mano; ningún escritor soviético de su generación entendió mejor la vida del campesinado en los años veinte.
Platónov fue criado en las afueras de Voronezh, la capital de la región de la Tierra Negra. Nacido en 1899, maduró con la revolución, a la que apoyó apasionadamente. Durante los años inmediatamente posteriores a la revolución, publicó una gran cantidad de artículos sobre temas políticos, filosóficos y científicos, así como una colección de poemas, La profundidad azul. Sin embargo, conmocionado por la terrible sequía y la hambruna de 1921, abandonó la literatura para trabajar como experto en recuperación de tierras. Sus razones habrían sido entendidas por Tolstoi; «al ser alguien técnicamente cualificado», escribió Platónov, «no pude continuar realizando trabajos contemplativos como la literatura». A mediados de la década de 1920, supervisó la excavación de no menos de 763 estanques y 331 pozos, así como el drenaje de 2.400 acres de pantanos y la construcción de tres pequeñas centrales eléctricas rurales. Luego, entre 1929 y 1932, fue enviado a varios viajes por el centro y sur de Rusia. Otros escritores que visitaron granjas colectivas lo hicieron como miembros de las Brigadas de Escritores y, por supuesto, se les mostró solo unas pocas granjas colectivas modélicas. Platónov, sin embargo, fue enviado por el Comisariado del Pueblo para la Agricultura y vio lo que realmente estaba sucediendo.
#46
Pero también está fuera de toda duda que, después de todo, la cuestión campesina es la base, la quintaesencia de la cuestión nacional. Eso explica que el campesinado constituya el ejército principal del movimiento nacional, que sin ejército campesino no hay ni puede haber un movimiento nacional poderoso. Esto es lo que se quiere decir cuando se dice que, en esencia, la cuestión nacional es una cuestión campesina.
- Stalin, JV sobre la cuestión nacional en Yugoslavia. Discurso pronunciado en la Comisión Yugoslava del CEIC, el 30 de marzo de 1925, en Stalin, JV Works. Moscú: Editorial de Lenguas Extranjeras, 1954, vol. 7, 71-72. Consultado el 11 de marzo de 2011, http://www.marx2mao.com/Stalin/CNQY25.html
Qué absurdo. Qué racionalización más tonta del asesinato y la perversión de la política leninista. … Estoy seguro de que cuando llegue ese momento, los historiadores podrán encontrar material suficiente para hacer una evaluación objetiva. Además de nuestra propia experiencia aquí en la Unión Soviética, podrán recurrir a ejemplos de colectivización en la República Democrática Alemana, Checoslovaquia, Bulgaria, Rumania... No hubo tantas víctimas como en nuestro país... pero los peores problemas con la colectivización en otros países estuvieron muy lejos de lo que ocurrió en la Unión Soviética bajo Stalin. La colectivización en Rumania fue un proceso gradual, llevado a cabo por etapas. Si bien provocó disturbios y resistencia locales, no hubo disturbios importantes ni generalizados.
- Jruschov, NS Jruschov recuerda. El último testamento. Boston-Toronto: Little, Brown and Company, 1974, 109.
La hambruna-terror de 1932-33 fue un subproducto de la colectivización con un doble propósito, diseñado para suprimir al mismo tiempo el nacionalismo ucraniano y la concentración más importante de campesinos prósperos.
- Norman Davies, Europa: una historia, Oxford
Los ucranianos, al ser profundamente religiosos, individualistas, creyentes en la propiedad privada y apegados a sus parcelas de tierra, eran obviamente un material inadecuado para construir el comunismo, y este hecho fue observado por altos funcionarios soviéticos. Como nación estábamos sujetos a la destrucción. Los restos del pueblo ucraniano se convertirían en material para formar una “nueva sociedad histórica: el pueblo soviético”, con la población, el idioma y la cultura rusos en su núcleo.
- Vasyl Ovsiienko, “Antyradianska knyzhka” (El libro antisoviético”) en Ovsiienko, Vasyl. Svitló liudei. Memorias ta publitsystyka. Libro II. Járkov: Prava liudyny, 2007, 157-158.
#17 eso no te lo crees ni tú.
#35 Pues claro que si, quien no se lo cree eres tu.
#36 ni yo, ni nadie en este mundo, salvo tú.
#62 seguro que encuentro alguno más.
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#27 No sabía que en las reuniones de la OTAN se hablara de trolear. Es una palabra que no suele oírse mucho en las ruedas de prensa de presidentes, ministros o diplomáticos.
La URSS dijo de unirse porque, en principio, la OTAN se fundó bajo el principio de que los países que se añadían estaban:
....decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, basados en los principios de la democracia, las libertades individuales y el imperio de la ley. Deseosos de promover la estabilidad y el bienestar en la zona del Atlántico Norte. Resueltos a unir sus esfuerzos para la defensa colectiva y la conservación de la paz y la seguridad. Acuerdan, en consecuencia, este Tratado del Atlántico Norte.
Dado que la URSS es un país también del Atlántico Norte, que deseaba paz, estabilidad, bienestar y seguridad, era completamente lógico que solicitara su ingreso en la OTAN.
La negativa del resto de miembros ya te deja claro que los motivos para unirse de algunos no tenían nada que ver con la paz, estabilidad, bienestar y seguridad.
#48 La OTAN se creo porque el resto de los paises tenian miedo de la URSS. Especialmente despues que atacara a Finalndia, Polonia y se quedara con el control de Europa del Este. Seguro que lo sabes. Seguro.
#54 Ahí estamos deacuerdo pero, atendiendo específicamente a la carta de fundación de la OTAN, la URSS tenía todos los motivos y todo el derecho a para solicitar su entrada.
#68 puede pedir entrar y el resto tiene derecho a no aceptar.
#71 Claro, y la OTAN puede pedir que un estado entre, o promover un golpe de estado directamente, o pactar con dictadores. Todas esas opciones se han usado habitualmente
#73 Y puede no aceptar como miembro a un pais que considera una gran amenaza. Cosas.
#75 Que yo sepa la carta de fundación no explicitaba qué países no podían entrar por ser amenazas, de hecho, hablaba de que se añadieran los países que querían paz y bienestar, como, por ejemplo, la URSS, el país responsable de la mayor campaña de vacunación mundial del momento.
#83 La URSS no ha sido una amenaza para los paises europeos???? Ja.
#93 No, de hecho la URSS libró a Europa de la mayor amenaza de su momento, el III Reich
#48 la Unión Soviética se disolvió antes de que eso pudiera pasar.
El primer presidente de la Federación Rusa se murió antes de que Rusia pudiese avanzar con esa idea.
Y el sucesor de Yeltsin, cuyo nombre a lo mejor te suena, uno con complejo de zar, enfrió el tema.
La cosa descarriló completamente cuando Rusia invadió Crimea y el Dombass.
#10 no se quien justifica que se invadan vecinos o no tan vecinos, bueno si. El PP del señor Aznar inventándose unas armas de destrucción + IVA.
Lo que te digo es que negar la evidencia de la presión sobre rusia de la OTAN y que por menos se arrasaron varios países es de auténtico gilipollas.
Por si no entendiste mi mensaje, tengo claro lo que es Putin, parece que a los que tú defiendes les cuesta entender lo que es EEUU o lo defienden tomándonos a los demás por gilipollas. Fácil de entender, no?
#30 No me tienes que convencer que USA o Aznar son criminales. Dejate de whataboutismos, especialmente si quieres hablar de tomar al resto por gilipollas.
Nadie niega que la OTAN va contra los intereses de Rusia. El focus esta mas en si es solo la integridad de Rusia o la expansion de Rusia lo que esta amenazada.
En cuanto a lo de gilipollas no te has centrado en el punto clave que he hecho: que crees que pasaria con los vecinos de Rusia si no existiera la OTAN?
Si entiendes ese miedo seguro que entiendes porque tienen prisa en unirse y porque Rusia tiene prisa por que mo se unan.
Facil de entender, no?
#32 yo no creo en nada, me muevo por hechos, y menos sun creo en las guerras preventivas. Y precisamente en ese tipo de argumentos es en los que me baso para decir que hay que ser muy pardillo para pensar que me puedo comer esas mierdas.
Esta guerra era evitable.
Y no se lo que haría rusia con sus vecinos, o si lo se, y no va a ser peor que lo que hacen los EEUU en aún más lugares. Y buscar la paz no significa dejar que un estado haga lo que le salga de las pelotas con el resto, que no somos niños de cole para que me metas en dialécticas absurdas de fanáticos mermados mentales.
#37 Que hechos confirman que no es posible abandonar la OTAN?
#38 que??? De que coño me hablas???
#39 Ups, me he confundido hilo
#37 Pues el hecho es que todos los vecinos de Rusia como Polonia, Finlandia, Paises Balticos, Moldavia, Ucrania, Georgia, ... tienen miedo que Rusia les invada y desean estar en una union militar para evitarlo.
Ninguno de esos paises desea conquistar Rusia.
Supongo piensas que Rusia es un estado pacifico. No lo es. Sus vecinos tampoco creen que sea pacifico.
#44 te acuerdas cuando te comenté lo de los argumentos para gilipollas que o se es muy tonto por creerselo o no muy listo por creer que se los comen los demás??
Supongo que en esos vecinos no cuentas irán, Irak, libia, Venezuela, cuba, Afganistán, salvador, Panamá, palestina, Etiopía y así podría seguir nombrandote medio puto mundo.
En serio, a nivel de soberana estupidez no me rebajes la conversación pq paso de perder el tiempo.
Y recuerda que no dije que Putin fuera bueno, así que no supongas mierdas por mi, que te veo muy perdido. Ni siquiera digo que rusia sea pacífico, lo que te digo es que EEUU aún lo es menos. Por mucha mierda que nos cuentes para defenderlo con argumentos de parvulario.
#77
Supongo que en esos vecinos no cuentas irán, Irak, libia, Venezuela, cuba, Afganistán, salvador, Panamá, palestina, Etiopía y así podría seguir nombrandote medio puto mundo.
Mas whataboutismo, el argumento preferido de los gilipollas!!!! Sorpresa!!!
Mira que mi comentario que hago es simple: son los propios vecinos de Rusia los que han pedido unirse, voluntariamente, a la OTAN.
Asi que ahora te puedes preguntar que crees que pasaria si no estuvieran en ella? Dejate de USA y whataboutismos, seguro que puedes deducir que creen los vecinos que pasaria si no estuvieran en una alianza militar.
Asi que estamos comparando un mundo donde esos vecinos se unen a la OTAN y otro en el que no. Gente como Bernie y, supongo tu tambien, creen que el mundo seria un remanso de paz. Pero eso no es lo que piensas esos paises vecinos. Ellos creen que serian conquistados.
Mira que es facil facil.
#79 pero que whatabautismo.
Estás justificando en una premisa de mierda que rusia es malísima, te digo que lo mismo aplica a los que van a tocar los cojones y a provocar la guerra y me dices whatabautismo.
Sigue con tus mierdas de buenos y malos con tu cerebro lavado o tratando de lavarselo a subnormales. Yo vivo aquí, y se lo que pasa y lo que pasó, ahora y desde el 2013 y lo que pasa desde el 45. Y lo que está pasando en Georgia y lo que pasa en todo el mundo y por qué.
Así que no me rompas los webos con argumentos para niños de tres años.
Se pq hay está guerra, y pq van a seguir abriéndose más frentes. Así como no soy un gilipollas ciego que hace como que lo del nord Stream no paso o fueron las hadas, no me tomes por gilipollas, anda. Ya te lo dije. Vete al cole o a hablar con adoctrinados y borregos que te presten atención.
Whatabautismo, no me toques los webos anda.
Edito, pq después de whatabautismo no había leído más. Para saber lo de los vecinos, pregúntale a cuba, Venezuela, Panamá en su día o a los vecinos de tus colegas. Whatabautismo que lamentable. Jijijijiji
#87 Yo no he dicho que Rusia sea malisima. No he dicho absolutamente nada de buenos ni malos. Soy de la perspectiva que solo hay malos. El hecho es que todos sus vecinos tienen miedo a Rusia. Muchos de esos paises, como FInlandia y los paises bálticos, fueron conquistados por Rusia.
Tienen los paises bálticos miedo a ser atacados por Rusia, si o no? Se entiende que quieran pertenecer a la OTAN?
No hay misterio.
#97 el mismo derecho que tenía cuba, Panamá, Nicaragua, México, argentina, Haití, chile o argentina.
No?
Que hicieron con ellos? Estaba cuba en su derecho? Estaban Panamá o Haití en su derecho??? O fueron invasiones buenas?
No me rompas los cojones.
Ver la política con buenos y malos o tratando de justificar como adoctrinados las ingerencias de EEUU en el entorno de rusia es de coña.
La realidad es que a rusia no le interesaba invadir europa, le interesaba seguir comerciando con ella.
La verdad es que la idea de Merkel de pagar en euros el comercio con rusia no le gustó a tus colegas.
Y la verdad es que el libre mercado donde no participa, hay que intervenirlo y cortarlo para mantener su estatus de hegemon.
Y solo los imbéciles adoctrinados acuden a argumentos de patio de colegio para justificar las ingerencias de tus colegas.
#77 parece que les hayan dado un cuaderno de falacias y estupideces
para ir repitiendo continuamente
#32 A tenor de las promesas hechas durante el final de la Guerra Fría y rotas después, el focus está en amenazar la integridad rusa, dado que es el país más grande del mundo, está en una posición central indispensable para el dominio hegemónico de toda Eurasia, y tiene una gran cantidad de recursos naturales. Por mucho menos se han invadido y desintegrado países como Libia, Somalia, Irak, Afganistán, etc.
#84 Justamente, a la UE no le interesa que Rusia domine Euroasia. Sorpresa.
#94 Y si decimos la UE estamos diciendo EEUU, dado que somos una extensión de su imperio.
#10 quizás todo esto se hubiese solucionado con la táctica de "Dejar en paz"
por un lado USA, podría haber "dejado en paz" a Rusia como se comprometió cuando se disolvió la URSS y no haber expandido la OTAN hacia el este.
por otro lado Rusia, podría haber dejado en Paz a Ucrania y no haberse anexionado territorios que pertenecían Ucrania... claro, que si lo pensamos, con que USA hubiese mantenido su palabra, no habría pasado lo segundo. Y si hubiese pasado, nadie pensaría ahora que fueron los que crearon el problema.
porque todos sabemos que el que haya guerras y la industria armamentista esté con la maquinaria a todo trapo 24/7 no tiene nada que ver con todo esto...
#2 Incauto no, estulto, porque es lo que son. Te pueden mear encima varias veces pero cuando te mean siempre al final no queda más que ser consciente de que no llueve sino que te mean.
Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.
Son estultos con todas las letras.
#2 Vaya colección de insultos.
El que no opina lo mismo que yo es un (insertar la colección de insultos).
Catarata de positivos en MNM. Comentario destacado.
#89 insulto es tratar a la gente de subnormales con argumentos de parvulario.
#2 Solo un imbécil adoctrinado apoyaría a agresores con sueños imperialistas como Putin.
Teniendo frontera con Rusia la única forma de estar seguro es dentro de la OTAN, y eso bien que lo han descubierto Suecia y Finlandia. Putin será un flipado pero no tiene huevos a tocar un país OTAN.
#96 Suecia y Finlandia han pasado casi 100 años de vecinos de Rusia sin que les pase absolutamente nada. Igual ahora que venden armas a los enemigos de Rusia para que la ataquen, y amenazan con poner misiles OTAN en su territorio, igual resulta que es por el cambio de política de Suecia y Finlandia que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar.
#2 El país con el mayor número de armas nucleares del mundo, capaz de destruir la tierra varias veces se siente preocupado... por favor.
Bernie Sanders putinista!
"¿Alguien realmente cree que Estados Unidos no tendría algo que decir si, por ejemplo, México formara una alianza militar con un adversario estadounidense?"
Si: Mysto y sus clones
De hecho, que es de 2022 está indicado en el titular. Espero que no hayas tenido que invertir 45 minutos en averiguar ese detalle.
Que le pregunten a los cubanos.
Que le pongan a EEUU misiles nucleares en Cuba a ver lo que hace... Oh wait!!
Los yankis son los únicos que tienen derecho a tener el patio trasero "limpio" para algo son el imperio.
Por cierto cuántas bases militares tienen los yankis fuera de su país, más de 700?
Si lo que quería Rusia era asegurarse que Ucrania no entrara en la OTAN, no era la manera. No sólo eso: gracias a su actitud agresiva y a que muchos de los países de la URSS estaban en la Unión de manera no voluntaria, sino por la fuerza, lo primero que hicieron muchos países de la antigua URSS es pedir que no se les usara como colchón entre Este y Oeste, y pedir entrar en la OTAN, Abril de 1991:
"– Muchos europeos del Este expresaron su preocupación por quedar aislados o ser percibidos como una especie de colchón entre la OTAN y la URSS. Varios afirmaron que la OTAN y la presencia de las tropas estadounidenses en Europa contribuyen a la seguridad y la estabilidad del continente."
#41 pero es q el plan origibal de Rusia era entrar y tomar Ukrania en 1 semana como mucho....
Subestimaron a Ucrania...
Sus satelites espia no les debieron informar de q tenian 55 millones de habitantes....
Aunq, a decir verdad, yo creo q querian llegar a Kiev, tomar el parlamento, derrocar a Zelensky, poner a un titere e irse...
Eso si habria sido manera de asegurarse de q no entrara en la OTAN, no? Y habria acojonado al resto...
Qué mejor relación puedes tener con tu vecino que embargándolo, como hace EEUU con Cuba ¿Verdad?
Vaya, el principal bot nafo de menéame muy escocido, eso es señal de que Jarkov dejará de ser ukronazi dentro de poco.
Es algo que sabe todo el mundo. Por fascista que sea el régimen ruso no podía permitir que la OTAN, es decir USA, ocupase militarmente Ukrania.
Lo que es hipócrita es decir que los países que hacen frontera con Rusia, no necesitan a la otan para defenderse.
#86 Véase de hecho cómo Rusia invadió Ucrania.
Se nota que Sanders es de izquierdas, porque éstos siempre están pensando cómo hacer daño al occidente en el que viven y cómo beneficiar a todo enemigo de occidente que puedan.
Vaya, cuantas noticias pro-Putin en las últimas 24 horas. Pareciese como si quisieran ocultar que los rusos están amasando tropas cerca de Kharkiv para intentar tomar la ciudad por segunda vez. [1]
Por el otro lado parece que Biden ha dado permiso a los Ucranianos para atacar Rusia en "su" territorio [2]. Supongo que sólo veremos noticias en menéame del resultado del ataque si sale bien para Putin, si fracasa, habrá por aquí silencio informativo...
[1] https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/05/27/thousands-of-russian-troop-mass-on-ukraines-border/
[2] https://www.politico.com/news/2024/05/30/biden-ukraine-weapons-strike-russia-00160731
#100 Dependerá puramente de las directrices que la granja de trolls de San Petersburgo les mande por el Whasapp.
Esto como muchas otras redes sociales esta hasta arriba de trolls profesionales prorusos a comisión por mensaje.
https://es.wikipedia.org/wiki/Granja_de_troles
Entre estos y el Team Jorge israeli, vamos bien en este pozo de estiercol.
https://es.wikipedia.org/wiki/Team_Jorge
Articulo de 7 de febrero de 2022 antes de la invasión. El amigo NAFO cada vez tiene que bucear mas profunda,
Rusia ha sido provocada.
Eso es de primero de geopolítica.
Si en Rusia se preocuparan de tener buenas relaciones con sus vecinos, en vez de actuar como los matones nazis que en realidad son, los paises vecinos de Rusia no tendrian aspiraciones de entrar en la OTAN.
El mayor promotor de la OTAN, es el nazi de Putin.
Veo a los nazis prorrusos de meneame muy escocidos, es muy buena señal.
#7 Estaba esperando ver un comentario tuyo para poder responder. Sabía que no defraudarías.
Gracias.
#7 Hay bastante verdad en lo que dices, aqui la gente siempre ve lo malo malísimo que es EEUU en todo, pero hay matices importantes.