El procedimiento de infracción es la baza que tiene Bruselas para poder tomar acciones legales contra un Estado miembro que considera que no está cumpliendo con las normas de la UE. Si en las primeras fases de contacto no llegan a un acuerdo, el Ejecutivo comunitario podría elevar el caso de nuevo al tribunal de Luxemburgo.
#1:
Como osa un Tribunal Soberano de un Estado dudar de la legalidad de una ley de ese comite de comisarios-burocratas no electos sin representacion ni poder soberano?
Como osa un Tribunal Soberano de un Estado dudar de la legalidad de una ley de ese comite de comisarios-burocratas no electos sin representacion ni poder soberano?
#1 Ha sido leer tu comentario y venirme a la cabeza lo que sería de nosotros si no tuviéramos a Europa y sus distintos órganos para sujetar y corregir a nuestros políticos e instituciones en tantas ocasiones.
#6 Es que no entiendes que si tenemos esos malos politicos e institucion es por orden de Europa. Ellos teledirigieron nuestra transicion y financiaron al inexistente PSOE para ser la fuerza principal del regimen del 78.
Tienes sindrome de Estocolmo con los secuestradores de nuestra soberania
Cuando un tribunal cuestiona decisiones políticas y que por lo tanto, no son de su incumbencia ni competencia, vulnera la separación de poderes y por lo tanto no sólo hay que dudar de él sino que actuar contra él
#4 no en decisiones estrictamente políticas, lo contrario sería un ataque a la separación de poderes y poner al poder judicial por encima del legislativo o ejecutivo.
#7 Todo lo que hace un político es política. Y por supuesto debe estar sujeto al imperio de la ley.
Si no sería muy fácil caer en populismos y tiranías, como sucede en las dictaduras, donde los jueces no se meten en lo político y te encarcelan a los disidentes.
Si hay algún motivo en la Constitución de cualquier país que ponga trabas al rescate que han dado por llamar fondos europeos, es lógico que los jueces competentes lo revisen. No creo que vayamos a darles lecciones de democracia nosotros a Alemania, la verdad.
#9 otra vez, que una cosa es que algo esté sometido al imperio de la ley y otra cosa es que todo pueda ser escrutado por la justicia.
La deliberación del consejo de ministros no está sometida a la justicia y la pertinencia o no de una ley tampoco, salvo que contradiga una superior y en cualquier caso se anularán los artículos concretos, no la ley entera.
No se puede recurrir que un gobierno decida hacer una carretera y no otra aunque la segunda sea objetivamente más necesaria, porque es una decisión política.
#11 Otra vez.... A ver si aquí va la buena. Si hay algo que hace una decisión política pueda ser ilegal, el órgano jurídico competente ha de investigarlo.
Si la Constitución Alemana prohíbe o limita la participación en este tipo de ayudas, es lógico que lo analicen y lleguen a una conclusión.
No se puede recurrir que un gobierno decida hacer una carretera y no otra aunque la segunda sea objetivamente más necesaria
Si existe una ley que regula que se ha de prorizar la construcción de infraestructura según necesidad, sí.
A ver si lo entiendo, el constitucional aleman hizo una pregunta a la justicia Europea y luego no le hizo caso, y por ello se ha iniciado expediente (Que no implica que ya esté expedientado).
¿Es así?
Comentarios
Como osa un Tribunal Soberano de un Estado dudar de la legalidad de una ley de ese comite de comisarios-burocratas no electos sin representacion ni poder soberano?
#1 ¿Qué ley?
#1 Ha sido leer tu comentario y venirme a la cabeza lo que sería de nosotros si no tuviéramos a Europa y sus distintos órganos para sujetar y corregir a nuestros políticos e instituciones en tantas ocasiones.
#6 Es que no entiendes que si tenemos esos malos politicos e institucion es por orden de Europa. Ellos teledirigieron nuestra transicion y financiaron al inexistente PSOE para ser la fuerza principal del regimen del 78.
Tienes sindrome de Estocolmo con los secuestradores de nuestra soberania
#8 Ya. Cuantos años hemos tenido para corregir eso que cuentas?
A quién hemos elegido para enmendarlo?
Pues eso.
Cuando un tribunal cuestiona decisiones políticas y que por lo tanto, no son de su incumbencia ni competencia, vulnera la separación de poderes y por lo tanto no sólo hay que dudar de él sino que actuar contra él
#3 Precisamente, una de las funciones de los tribunales es poner límites al poder político. En España cuesta creerlo pero es así.
#4 no en decisiones estrictamente políticas, lo contrario sería un ataque a la separación de poderes y poner al poder judicial por encima del legislativo o ejecutivo.
#7 Todo lo que hace un político es política. Y por supuesto debe estar sujeto al imperio de la ley.
Si no sería muy fácil caer en populismos y tiranías, como sucede en las dictaduras, donde los jueces no se meten en lo político y te encarcelan a los disidentes.
Si hay algún motivo en la Constitución de cualquier país que ponga trabas al rescate que han dado por llamar fondos europeos, es lógico que los jueces competentes lo revisen. No creo que vayamos a darles lecciones de democracia nosotros a Alemania, la verdad.
#9 otra vez, que una cosa es que algo esté sometido al imperio de la ley y otra cosa es que todo pueda ser escrutado por la justicia.
La deliberación del consejo de ministros no está sometida a la justicia y la pertinencia o no de una ley tampoco, salvo que contradiga una superior y en cualquier caso se anularán los artículos concretos, no la ley entera.
No se puede recurrir que un gobierno decida hacer una carretera y no otra aunque la segunda sea objetivamente más necesaria, porque es una decisión política.
#11 Otra vez.... A ver si aquí va la buena. Si hay algo que hace una decisión política pueda ser ilegal, el órgano jurídico competente ha de investigarlo.
Si la Constitución Alemana prohíbe o limita la participación en este tipo de ayudas, es lógico que lo analicen y lleguen a una conclusión.
No se puede recurrir que un gobierno decida hacer una carretera y no otra aunque la segunda sea objetivamente más necesaria
Si existe una ley que regula que se ha de prorizar la construcción de infraestructura según necesidad, sí.
A ver si lo entiendo, el constitucional aleman hizo una pregunta a la justicia Europea y luego no le hizo caso, y por ello se ha iniciado expediente (Que no implica que ya esté expedientado).
¿Es así?