Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Madre del amor hermoso quien escribe estos despropósitos ? La guerra de Putin es culpa de EEUU y hay que negociar cuando Rusia ha sufrido un fracaso moderado en su ofensiva de enero-mayo sin dejar que los ucranianos recuperen lo que puedan de su país.
Este señor tiene toda la razón cuando afirma que un armisticio sólo servirá para que Rusia consolide su dominio en las zonas ocupadas y le dé un pulmón para recuperarse y volver a la carga.
Este señor tiene toda la razón cuando afirma que un armisticio sólo servirá para que Rusia consolide su dominio en las zonas ocupadas y le dé un pulmón para recuperarse y volver a la carga.
#2:
"El belicista, fascista y criminal de Putin pide que no se detenga el derramamiento de sangre en Ucrania."
"Belicista inquebrantable cuando de Rusia se trata, Putin ha llevado su compromiso feroz con la guerra de Ucrania hasta un nuevo límite al rechazar una vez más las negociaciones de alto el fuego –una necesidad que apremia a la ciudadanía y el ejército rusos, cada vez más asediados."
Arreglado.
"Belicista inquebrantable cuando de Rusia se trata, Putin ha llevado su compromiso feroz con la guerra de Ucrania hasta un nuevo límite al rechazar una vez más las negociaciones de alto el fuego –una necesidad que apremia a la ciudadanía y el ejército rusos, cada vez más asediados."
Arreglado.
#6:
#4 el problema es que mandas un mensaje muy claro a todos los países no alineados, que la única forma de defenderse es desarrollando sus propias armas nucleares, y cuántos más países tengan armas nucleares, más aumenta la posibilidad de que se usen.
No es algo nuevo, este mensaje ya ha ido quedando perfilado con cosas como las invasiones de Irak y Libia mientras que Korea del Norte está a salvo. Pero esto sería la puntada final, ya que no solo decimos que si tienes armas nucleares nadie te va a atacar, sino que añadimos que si te ataca un país con armas nucleares no puedes defenderte con armamento tradicional (y si tienes armas nucleares puedes atacar otros países no alineados porque si empiezan a defenderse puedes decir que se dejen de defender no vaya a ser que uses armamento nuclear
No es algo nuevo, este mensaje ya ha ido quedando perfilado con cosas como las invasiones de Irak y Libia mientras que Korea del Norte está a salvo. Pero esto sería la puntada final, ya que no solo decimos que si tienes armas nucleares nadie te va a atacar, sino que añadimos que si te ataca un país con armas nucleares no puedes defenderte con armamento tradicional (y si tienes armas nucleares puedes atacar otros países no alineados porque si empiezan a defenderse puedes decir que se dejen de defender no vaya a ser que uses armamento nuclear
Comentarios
Madre del amor hermoso quien escribe estos despropósitos ? La guerra de Putin es culpa de EEUU y hay que negociar cuando Rusia ha sufrido un fracaso moderado en su ofensiva de enero-mayo sin dejar que los ucranianos recuperen lo que puedan de su país.
Este señor tiene toda la razón cuando afirma que un armisticio sólo servirá para que Rusia consolide su dominio en las zonas ocupadas y le dé un pulmón para recuperarse y volver a la carga.
#1 ¿Que pasa si una potencia nuclear no está dispuesta a ceder una parte del terrotorio que considera suyo? Partiendo del hecho -almenos yo lo tengo muy claro - de que Rusia ya no va a devolver nunca - por orgullo propio - las zonas ocupadas, lo mas sensato para el mundo entero es negociar una paz duradera, permitir que el resto de Ucrania se consolide como país, y un desarme por ambos lados Rusia/OTAN. Cualquier otra cosa nos lleva a la catástrofe, pero entiendo que algunos prefieren la catástrofe porque creen que así se gana.
#4 el problema es que mandas un mensaje muy claro a todos los países no alineados, que la única forma de defenderse es desarrollando sus propias armas nucleares, y cuántos más países tengan armas nucleares, más aumenta la posibilidad de que se usen.
No es algo nuevo, este mensaje ya ha ido quedando perfilado con cosas como las invasiones de Irak y Libia mientras que Korea del Norte está a salvo. Pero esto sería la puntada final, ya que no solo decimos que si tienes armas nucleares nadie te va a atacar, sino que añadimos que si te ataca un país con armas nucleares no puedes defenderte con armamento tradicional (y si tienes armas nucleares puedes atacar otros países no alineados porque si empiezan a defenderse puedes decir que se dejen de defender no vaya a ser que uses armamento nuclear
#6 De ahí la importancia de realizar acuerdos bilaterales de desarme nuclear, como se hizo entre EEUU y Rusia.
Las armas nucleares no van a desaparecer, lo que no debe pasar nunca es una escalada si alguien las usa.
Francia por ejemplo, en una inmensa sensatez, ya dijo que ellos no iban a usar armas nucleares ni aunque Rusia las usase con Ucrania.
#7 de poco sirve que EEUU y Rusia desarmen 1000 cabezas cada uno si luego aparecen 300 más desperdigadas en otros países pequeños. No solo aumenta las posibilidades de que uno de estos países usen armas nucleares en un conflicto, sino que hace más fácil que estas puedan acabar en el mercado negro.
Decir que Ucrania no puede defenderse porque ha sido atacada por un país con armas nucleares es un mensaje inequívoco, más te vale tener armamento nuclear porque la fuerza militar convencional no va a servirte de defensa.
#7 eso mismo dijo la OTAN, que si Rusia usaba un nuke en ucrania la respuesta sería convencional. ¿Por que? Porque no estamos en ese nivel de desesperación y hay una fuerza convencional capaz de hacerle frente
#13 Ni de coña.
Si Rusia ataca Ucrania con armas nucleares la desesperación ya es para huir al monte.
Si entra la OTAN, Rusia echaría bombas en Ucrania, y ¿Qué hacemos?
Es tan estúpida esa solución como permitir la escalada actual.
#17 ni de coña que ?
Es al revés, si Rusia lanza un nuke en ucrania entra la OTAN con medios aéreos y en 48h no queda una sola posición rusa dentro de las fronteras reconocidas internacionalmente.
#20 ¿Y luego qué? ¿Se ha acabado la guerra?
¿O la OTAN ha atacado deliveradamente a Rusia y empieza otra mas gorda?
¿Serémos mas felices viviendo sobre las cenizas del mundo actual los que quedemos vivos? Yo no.
#21 en todo caso la OTAN habria defendido deliberadamente a Ucrania.
#21 el armamento nuclear solo te sirve para prevenir un ataque, el que invade con la amenaza de bombas nucleares, logra lo que está pasando ahora, un sin fin de países que buscan que no le funcione sus amenazas porque bajo el argumento de la amenaza mañana puede pedir Finlandia , Suecia, Letonia o cualquier otro país cercano o si no va a usar armas nucleares .
Y si Rusia usa algún arma nuclear no lo van a sacar de Ucrania, va a barrer todo su poderío conocido y van a usar el armamento de ahora , no los equipos que llevan 20 años en bodega sin usar.
#4 el mundo real simplemente no funciona así. Si Putin saca un beneficio no habrá paz duradera porque se está en enviando el mensaje de que las guerras son rentables. Si Rusia utiliza un nuke y la auténtica comunidad internacional se le echará encima porque países como india o Pakistán no pueden entender que usarlo trae más beneficios que inconvenientes. La única manera de mantener la paz es mediante la disuasión y el comercio, la disuasión no es prescindible y es un lema que ya usaban los romanos.
En el mundo de la piruleta Rusia y la OTAN se pueden desarmar, en el mundo real existe china que acaba de nombrar un nuevo ministro de defensa y lo primero que ha dicho es que no acepta el actual orden mundial, cosa que cualquiera con el mínimo de capacidad analítica entiende.
#9 Es que las guerras son rentables.
Solo has de ver porqué se entró en Irak con un millón - que se dice pronto - de personas llevadas en barco y avión.
Si Rusia utiliza un nuke y la auténtica comunidad internacional
¿Qué comunidad intenacional? Poruqe la mitad diría que entonces ellos también pueden:
- Israel contra Iran
- India y Pakistan
- Y algún otro seguramente
La única forma es que nunca se use una arma atómica.
Y ya te digo que eso pasa si o o si por no humillar a Rusia.
El actual orden mundial ya ha finalizado.
De como vamos a llegar al nuevo orden, si a ostias o bien, no depende de nosotros.
#14 Qué comunidad intenacional? Poruqe la mitad diría que entonces ellos también pueden
Veo que lo has entendido pero no acabas de llegar a la conclusión.
Estamos hablando de un país ultra nacionalista, ultra conservador y ultra belicista, Rusia. Y lo que dices lleva implícito que está siendo humillado y que ves razonable que para ellos sea la misma cosa no ganar en ucrania que perder una guerra nuclear, y eso es descabellado desde cualquier punto de vista.
¿Cuál es el rubicon que se ha pasado para que podamos hablar de un nuevo orden y , de ser así, por que China dice que no está de acuerdo con el actual usando como portavoz al ministro de defensa?
#4 el caso es que no será una paz duradera, la única paz duradera (las líneas divisorias más para un lado o para el otro) sería una guerra permanente con armisticio y zona desmilitarizada, como en Corea. Ya no hay posibilidad de volver a la situación anterior, se ha pasado el Rubicón, esta situación, con mucha suerte, la verán resuelta nuestros hijos o nietos.
#10 Todo depende cuando entre o EEUU o Rusia en una guerra civil.
#12 por tu bien y por el mío espero que no pase ninguna de las dos cosas.
#1 Seymour Hersh, un propagandista de Putin.
"El belicista, fascista y criminal de Putin pide que no se detenga el derramamiento de sangre en Ucrania."
"Belicista inquebrantable cuando de Rusia se trata, Putin ha llevado su compromiso feroz con la guerra de Ucrania hasta un nuevo límite al rechazar una vez más las negociaciones de alto el fuego –una necesidad que apremia a la ciudadanía y el ejército rusos, cada vez más asediados."
Arreglado.
#2 vale lo que diga Ucrania y la culpa que le eches a Putin, pero ¿qué pinta ahí Blinken?
#3 Es un politicucho de un país, que puede opinar igual que Pablo Iglesias opina de Venezuela o Abascal de Marruecos.
#11 opinar... más bien decidir. De hecho han puesto mucho dinero para sus intereses y estos, nunca han sido buscar la paz.
#15 Mas tonto ha sido el fascista y criminal de Putin que ha entrado a saco en Ucrania sin saber donde se metía.
#18 allá él, pero hablábamos de la intención de EEUU que desde luego no es defender Ucrania ni a su población y que puede que por defender sus intereses esté perjudicando a la población ucraniana.
#23 Me importa un ovario la obsesión e intención de USA. Si en el proceso ayuda a Ucrania a defenderse de una invasión que todo el mundo libre condena, está mas que bien.
#24 pues yo pondría primero la voluntad del pueblo ucraniano a los intereses de EEUU; en principio no digo que no coincidan, pero EEUU se prodiga mucho más por sus intereses que por la solidaridad y cometiendo los abusos, invasiones y millares de muertes que ha cometido a lo largo y ancho del planeta, dudaría, dudo abiertamente, de su papel en conflicto. Electoralmente a Biden le interesa que siga la invasión siempre que Ucrania gane.
#25 Estupendo. El pueblo ucraniano votó y eligió a Zelenski. Y como el fascista y criminal de Putin le vio conciliador y débil se pensó que se quedaría con el país con su turboejército. Gracias a su cagada especial tras un año y pico seguimos así. Rusia no puede ganar hoy por hoy. Ucrania solo tiene que aguantar hasta que los oligarcas y ricos de Rusia hagan números y vean que les sale mas a cuenta invitar a polonio a su presidente. Luego se pagan los gastos de la fiesta y a otra cosa.
Si Putin fuera listo se retiraría pero ya no puede y ha cometido un error. No puede salir de esta. Y que USA se encuentre con el regalo de Rusia hundiéndose se debe a un accidente de pilotaje del idiota que iba al volante.
#26 y aquí se eligió a Aznar y creo que la mayoría no apoyaba la invasión de Irak, eso no dice nada. No sé cuando serían las últimas elecciones en Ucrania, pero creo que fueron anteriores a la invasión.
En la invasión de ahora si Rusia no se retira y quieren que eso se acabe, tendrán que negociar y si no, seguir hasta que alguien gane; lo que no quiero es la involucración de la UE y menos sabiendo que a Biden le interesa que el conflicto siga.
#27 A Aznar también se le echó. Actos llevan a consecuencias.
No es que a Biden le interese que el conflicto siga, sino que como cualquier persona en su sano juicio, no queremos que gane el fascista y criminal de Putin, que algunos no entendéis nada. Por eso el mundo libre apoya a Ucrania mientras que a Rusia le apoyan 4 países antidemocráticos y algunos fascistas llorones.
#28 en muy buena estima tienes a Biden y EE.UU. Piensa que Biden le está robando petroleo a Siria y barcos iraníes y que Trump quería robar en Venezuela, ambos paises soberanos. Creo que te ciega el odio a Putin si no eres capaz de ver el resto del panorama.
#29 Mejor que al fascista y criminal de Putin. Y no se como puede robar nada Biden cuando no puede ni andar 4 pasos sin caerse y cuando el petróleo que sale de Siria es de los kurdos. Siria y Venezuela. Lo mejorcito de la casa. Tú sí que tienes gustos buenos.
#31 EEUU se adueña de un súper cargamento de petróleo
EEUU se adueña de un súper cargamento de petróleo
huffingtonpost.esSi Siria y Venezuela no son lo mejor de la casa y se puede actuar de manera ilegal contra ellos, podríamos hacer lo mismo con Israel, Marruecos o EEUU, ¿no?
#32 Tú no vas a actuar contra nadie en tu vida porque los personajillos como tú no tienen jamás acceso al poder para hacer nada. Menéame está lleno de políticos frustrados que no conseguirían un puesto de poder o de influencia en cuanto abrieran la boca y soltasen sus sandeces a favor de Siria o Venezuela o Irán o China. No sabéis mas que tirar de esas argumentaciones, porque la propaganda algunos os la coméis a todas horas y es lo único que aprendéis.
#33 yo con el mensaje lucho de manera activa contra el mayor causante de desigualdades, horror y muerte en el mundo; tú ni eso.
Tú a por el más débil de los grandes, el más fácil. Qué menos que de con todo lo que podamos, luchar contra el mal mayor, los robapetróleo.
#34 Pues si nadie te lo ha dicho te lo digo yo. No funciona.
Los "robapetróleo" son kurdos, y es SU petróleo, y son de lo más admirable cuando conviene.
#35 EEUU se adueña de un súper cargamento de petróleo
EEUU se adueña de un súper cargamento de petróleo
huffingtonpost.es#36 ¿51 millones? Eso es una mierda en el contexto general del mercado. Como si un político se queda con un canapé en una recepción.
#37 no es el dinero, es el hecho y robar no se hace. Es el mismo país por lo que llevamos meses dirimiendo conjeturas, conjeturas si acaso tú, yo acusando con pruebas; hablo de EEUU, no de tu amigo Putin
#38 Sospecho que no es robar por robar sino que se sanciona a empresas que cumplen un embargo, y no es igual.
Y ya conocemos las pruebas esas, proporcionadas por la propaganda del fascista y criminal Putin a ver si personas fácilmente influenciables se las tragan.
#39 creo que el tema del robo de petróleo por parte de EEUU a Irán no tiene nada que ver con Putin; ya viene de lejos. No sé por qué te olvidas del papel de EEUU en el mundo.
#40 El tráfico de petróleo de los kurdos viene de lejos. No se por que te olvidas del papel de los kurdos en el tema.
#41 hablo de EEUU. Los kurdos para EEUU sólo son algo en que apoyarse para conseguir sus intereses.
#42 Shhhhhhh. Pero no lo comentes así, que estos mensajes los lee mucha gente y esto no lo saben mas que algunos privilegiados. A ver si se van a enterar.