Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Un impuesto que se está empezando a reintroducir porque sin él es imposible que la desigualdad no siga aumentando (sin guerras y sin que la economía crezca al 10% cada año).
El 0.01% más rico tiene retornos sobre capital del ~10% (en EEUU, donde hay datos), por mucho que tengamos IRPF o impuestos sobre dividendos/ganancias su patrimonio aumenta mucho más rápido que el de la clase media o baja.
El 0.01% más rico tiene retornos sobre capital del ~10% (en EEUU, donde hay datos), por mucho que tengamos IRPF o impuestos sobre dividendos/ganancias su patrimonio aumenta mucho más rápido que el de la clase media o baja.
#8:
#4 La desigualdad no es un problema, lo es la pobreza. La pobreza es el estado natural del ser humano, es con el capitalismo que hemos sacado a la mayoría de la humanidad de la pobreza. Venezuela, Cuba, y Corea del Norte son muy igualitarios pero son pobres como las ratas.
El impuesto al patrimonio es absurdo porque sobre eso ya habías pagado dinero. En cualquier caso, todos los impuestos son inmorales y un robo, y el estado no es más que la mafia dominante en una región.
El impuesto al patrimonio es absurdo porque sobre eso ya habías pagado dinero. En cualquier caso, todos los impuestos son inmorales y un robo, y el estado no es más que la mafia dominante en una región.
#1:
El 45% de un impuesto que no debería existir y que prácticamente no existe en la UE.
#6:
En Cataluña he oído que aún hay impuestos feudales cuando vendes un piso.
No se como se llaman pero es algo asi como la prima por formación cuando venden un jugador de fútbol.
No se como se llaman pero es algo asi como la prima por formación cuando venden un jugador de fútbol.
#2:
Bien por Catalunya que no beneficia a los ricos a costa de todos (al menos en este caso)
Comentarios
#8 "La desigualdad no es un problema, lo es la pobreza"
Lo dices como si no existiera relacion alguna entre ambos conceptos...
#8 Ya te ha contestado #14, pero lo repito: La desigualdad crea pobreza. Esto no signifique que la igualdad cree riqueza, pero altos niveles de desigualdad siempre están relacionados con altos niveles de pobreza. Una forma
por la que esto pasa es que en una sociedad desigual la política está controlada por los ricos.
Respecto a que ya has pagado dinero sobre ello, eso simplemente no es cierto. Puedes comprar 100 casas a 500,000 EUR. Al cabo de 7 años las casas valen 1,000,000 (un crecimiento del 10% anual) y esos 500,000 que han subido de precio (50 milloncetes extra) no pagan ningún impuesto. Y si añades una empresa pantalla en Luxemburgo (o el paraiso fiscal que te guste mas) ya te aseguras no tener ni siquiera responsabilidad sobre esas casas.
Un impuesto sobre el patrimonio reduciría la especulación y movería el dinero a dónde más se necesita.
#20 La desigualdad no crea pobreza. Si multiplicas la riqueza de todo el mundo por 10, la desigualdad es la misma pero todos son más ricos.
Sobre lo que dices de las casas, ¿de qué sirve que el valor teórico de las casas suba si no las has vendido? Si las alquilas, el Estado ya te cobra dinero del alquiler. Y otra cosa, si el valor de las casas baja, ¿el Estado te va a devolver el equivalente al impuesto de la riqueza "perdido"?
#21 Sería bonito vivir en ese mundo donde la riqueza de todo el mundo se multiplica por 10. En realidad la riqueza de la clase media no ha aumentado, la de la clase trabajadora ha disminuido y la de los ricos se ha multiplicado por 5 (datos de EEUU, donde hay mejores estadisticas): https://miro.medium.com/max/1105/1*sD3pO82AR_r7OKiclk15Ag.png
Esto pasa porque no hay suficientes impuestos a los multimillonarios, porque la riqueza total ha aumentado mucho.
El valor teórico importa porque está relacionado con el valor de las otras casas. Al reducir las casas disponibles para la venta (en las ciudades grandes los multimillonarios ya compran hasta un 40% de todas las casas disponibles) el precio de otras casas suben, y yo, un currito normal, tengo que pagar el doble (en muchos casos a un multimillonario) si quiero alquilar o comprar. El valor teórico importa además porque pueden además tener estructuras que les permiten vender sin pagar impuestos.
Pagar un 3% anual en tu patrimonio (en patrimonios de mas de 10 millones de euros) no va a afectar la vida de los multimillonarios, pero mejoraría la vida de millones de persona.
#26 Esos multimillonarios con ese 3% mucho mejor qué hacer que el Estado, por eso les da rendimiento económico y el Estado lo dilapida. E invertir en capital sí crea empleo, cuando inviertes en capital eso te da retorno porque las empresas cogen ese capital y lo gastan en proyectos útiles, comprando maquinaria y pagando salarios, haciendo cosas que devuelven más dinero del invertido.
#29 Te crees que se gastan ese 3% en comprar maquinaria y pagar salarios?
Invertir en cosas productivas crea empreo y riqueza para todos. Invertir en vivienda, bitcoin, o private equity crea riqueza para ellos y pobreza para el resto.
Muchas de las patentes de las empresas privadas vienen de inversión pública.
#32 Invertir, con éxito, crea riqueza y desde luego no crea pobreza.
Sobre las patentes, las patentes son una cosa del estado y contrario a la propiedad privada. Las patentes no deberían existir, tampoco los derechos de autor, son inmorales.
#36 Pero acaba la frase, no te la dejes a medias.
Invertir, con éxito, crea riqueza a nivel individual y desde luego no crea pobreza.
#37 La riqueza siempre se crea a nivel individual primero. Luego te la gastas y va llegando a otros.
#38
.
Espera, ¿lo dices creyéndotelo en serio? Bueno, si a las migajas lo consideras "riqueza" tienes razón.
#41 No son migajas, si no te la gastas la inviertes (sobre todo con inflación). E invertir es gastar (solo que recibes más de lo que gastas). Porque esa inversión es capital que la empresa se gastará en compra de maquinaria y pagar salarios.
#45 Qué vergüenza das macho... Va, que te hago una explicación para tontos.
, ¿pero tú en qué mundo vives? Una empresa no cambia material salvo que este esté reventado. Harto estoy de ver y oír cómo las empresas en este país utilizan material obsoleto pese a las quejas de sus propios trabajadores.
¿Hay propiedad privada de los medios de producción? Sí.
¿Hay explotación del hombre por el hombre con la consecuente extracción del plusvalor del trabajo? Sí.
PUES ES CAPITALISMO .
#61 Jajajajaja, ¿que la empresa lo que hace es gastar en comprar maquinaria?
¿Ves? Necesitas el cuento de la lechera (un experimento mental) para defender tu absurda mentalidad "...y entonces la empresa gana más, y entonces lo gastará en maquinaria nueva, y entonces distribuirá riqueza, y entonces todos seremos felices...".
Pisa la puñetera realidad y sal de Narnia.
#69 Ve a darle la tabarra comunista a otro.
#70 Traducción: me has pillado. No tengo ni puta idea, pero, por favor, no te ensañes más.
Pues vale.
#21 Si multiplicas la riqueza de todo el mundo por 10, la desigualdad es la misma pero todos son más ricos.
No puedes multiplicar la riqueza de todo el mundo por 10. Si multiplicas por diez la masa monetaria y la repartes has diluido el valor de esa monetaria, no has multiplicado la riqueza del mundo por 10 sino que lo dejas igual.
Si multiplicas por diez la cifra de viviendas no aumentas la riqueza del mundo por 10 ya que el valor de esas viviendas se reduce al existir exceso de oferta para la demanda existente.
Y así con todo.
#54 Claro que puedes multiplicar la riqueza (poder adquisitivo real, descontando inflación) de la gente de un país por 10 o por 20, es lo que por ejemplo ha hecho China en las últimas décadas cuando pasó de ser 100% comunista a abrirse mínimamente al libre mercado.
#55 Tú has hablado de "todo el mundo" y ahora nos pones como ejemplo a una única región.
Una región que se ha convertido en la fábrica del mundo, donde mucha industria que antes estaba en otros lugares se ha trasladado a China.
Posiblemente haya habido un incremento de riqueza a nivel global pero lo que sobretodo ha habido ha sido un traspaso de riqueza de unas partes del mundo a otras.
Multiplicar la riqueza del mundo es algo que quizá pueda ocurrir pero no es algo que puedas provocar deliberadamente, que no puedes conseguir modificando algunos indicadores concretos a voluntad.
#56 No, sobre todo lo que ha pasado es que la riqueza en China ha aumentado. En general en ese período la riqueza total en el mundo, y de hecho en la mayoría de los países, ha aumentado. Simplemente ha aumentado más en China, porque venían de muy abajo (de hecho venían de literalmente matar de hambre a millones de chinos, gracias al comunismo extremo) y a poco que se han abierto sólo podía eso ir hacia arriba.
Lo siento, pero no, la riqueza no es un pastel a repartir, es algo totalmente dinámico. En libre mercado, la riqueza total aumenta, y con más controles estatales el ritmo de crecimiento se desacelera o incluso se vuelve negativo (ver Argentina, Cuba, Venezuela, Corea del Norte etc). Además no es ni tan siquiera cierto que el libre mercado aumente la desigualdad (aunque a mí me daría igual) porque la adopción del libre mercado por parte de Chile mejoró mucho más las condiciones de los pobres que de los ricos, reduciendo la desigualdad. Obviamente desde que en 2010 empezaron a abrazar el socialismo la cosa ha ido deteriorando, pero es por abrazar el socialismo. Como en España, que hace 16 años teníamos mayor PIB per capita que ahora. Y sí, te recuerdo que la crisis de 2008 es culpa del estado=mafia.
El estado no es más que la mafia dominante en una región. Dejad de idolatrar a los políticos.
#57 Dime la lista de países que aún no han abrazado el libre mercado y que deberían hacerlo para multiplicar por 10 o por 20 la riqueza del mundo.
Y dime como ese supuesto aumento de riqueza mundial por el incremento de riqueza local de esos países reduciría significativamente la desigualdad por ejemplo en España.
#58 Ningún país ha abrazado al 100% el libre mercado, ninguno, lo que sí hay es diferentes niveles de apertura a la libertad (menuda idea, la libertad y responsabilidad individual!). Sobre la desigualdad, ya te digo, la desigualdad me la suda completamente.
En cuanto a países que pueden mejorar su apertura al libre mercado, la India y China tienen mucho que mejorar todavía. La gente no lo sabe pero la India es un país con muchos controles sobre su economía y por eso su crecimiento ha sido mucho menor de lo posible. China ha crecido mucho, pero podría haber crecido mucho más rápido y todavía pueden hacerlo, si se abren más al libre mercado. Y esos son los países más habitados del planeta así que: sí, hay mucho margen para aumentar la riqueza total en el mundo.
Por otra parte, tras la descolonización de África, muchos países africanos han fallado precisamente porque adoptaron las absurdas ideas socialistas que les han mantenido en la pobreza. Ahora bien, conforme se estabilizan y ven que algunos de esos países van mejor gracias al libre mercado, hay mucho que pueden mejorar. Y de nuevo, África es el continente que más está creciendo en población, así que si se abren al libre mercado puede mejorar mucho la cosa.
Y bueno, toda América latina está infectada con el virus de la pobreza socialista. Ahí también se puede crecer mucho, si es que dejan a un lado las absurdas ideas socialistas que les mantienen en el 2º mundo.
El 45% de un impuesto que no debería existir y que prácticamente no existe en la UE.
#1 Un impuesto que se está empezando a reintroducir porque sin él es imposible que la desigualdad no siga aumentando (sin guerras y sin que la economía crezca al 10% cada año).
El 0.01% más rico tiene retornos sobre capital del ~10% (en EEUU, donde hay datos), por mucho que tengamos IRPF o impuestos sobre dividendos/ganancias su patrimonio aumenta mucho más rápido que el de la clase media o baja.
#4 La desigualdad no es un problema, lo es la pobreza. La pobreza es el estado natural del ser humano, es con el capitalismo que hemos sacado a la mayoría de la humanidad de la pobreza. Venezuela, Cuba, y Corea del Norte son muy igualitarios pero son pobres como las ratas.
El impuesto al patrimonio es absurdo porque sobre eso ya habías pagado dinero. En cualquier caso, todos los impuestos son inmorales y un robo, y el estado no es más que la mafia dominante en una región.
#8 Ibas medianamente bien hasta "todos los impuestos son inmorales y un robo, y el estado no es más que la mafia dominante en una región."
Puedes irte a Sentinel del Norte, Somalia, las tierras altas de Nueva Guinea u otros paraísos sin estado con capacidad para recaudar impuestos y me cuentas.
#51 O a Liechtenstein, Andorra, Islas Vírgenes Británicas, Panamá, Luxemburgo, Suiza.
#52 ¿Estas diciendo que en Suiza, Panamá, Luxemburgo.. no hay estado? ¿O que no hay impuestos?
#62 Hay más libertad individual.
#63 En Andorra hay tanta libertad, que no dejan abortar y las leyes las firma el obispo.
Eso, por no hablar de la libertad económica, que no existe si no pasas por el gremio local...
https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/como-es-la-telefonia-en-paises-con-un-solo-operador
#64 Y aun así hay más libertad individual que en España en la mayoría de aspectos. Por ejemplo, hasta ahora (y de hecho creo que todavía, porque no se ha aprobado), es posible que el Estado=mafia te obligue a pagar más dinero de lo que tienes ahorrado, en concepto de multa/impuestos por el modelo 720. Ni que decir tiene que eso no pasa en Andorra.
#65 Eeehh, lo primero que no tienes libertad de residencia o de movimientos en la mayoría de los países que has citado, el más cercano... quieren tu dinero, que es de lo que se trata, no de ofrecerte libertades, que sobre eso el Bisbe de la Seu tiene muy claras las cosas (pregunta a Amazon porqué no puede enviar nada al Pais de los Pirineus).
https://requisitos.me/vivir-andorra/
Una de las alternativas menos complicadas para vivir en Andorra es con un salario. No obstante, las opciones de trabajo en el país son muy limitadas.
En el caso de que consigas firmar un contrato laboral, no tendrás que realizar ninguna inversión. Si al pasar un año decides emprender, no tendrás que poner los 15.000€ que deben pagar quienes ingresan al país con este propósito.
Sin embargo, son muy pocas las opciones de trabajo por ser un país muy pequeño. Además, tienen mayores posibilidades de trabajar los que ya son residentes fiscales y aquellas personas con un perfil laboral muy específico.
#66 Los andorranos son libres, no significa que todo el mundo pueda ser andorrano/aceptado en el club.
#67 Volvemos a lo de antes. No, que paguen menos impuestos no les hace más libres, por no poder, no pueden ni pedir a Amazon que les entregue cosas dentro del territorio andorrano.
De hecho la libertad de expresión en Andorra tiene unos límites que en otros países europeos consideraríamos precoupantes: https://www.amnesty.org/es/latest/news/2021/02/andorra-defamation-charges-against-activist-who-raised-rights-concerns-before-un-committee-must-be-dropped/
#4 allí no es donde se pagaba una pasta a gente que ni trabajaba? Si se hiciera una mejor gestión no habría que asfixiar a la gente
#4 ¿Evitar la desigualdad gracias a ese impuesto?
Si soy de una familia que vivo con lo justo en una casa de alquiler, mueren mis padres y heredo, no voy a poder pagar el impuesto del patrimonio y tendré que renunciar a la herencia.
Si soy de una familia adinerada y heredo, igual tengo que pagar más que la familia anterior, pero probablemente tenga unos ahorrillos que me den para pagar ese impuesto ...
#42 Confundes el impuesto de sucesiones con el de patrimonio.
El impuesto de sucesiones es el que indicas. La vivienda y el negocio tienen muchísimas bonificaciones, que dependen de la comunidad en la que vivas. Pero normalmente la vivienda está exempta al 95-99%, y no tienes que pagar nada si lo que heredas vale menos de 300,000 eur/hijo. Si mueren tus padres y heredas no tienes que pagar nada a no ser que heredes una mansión. Y si heredas una mansión normalmente heredas algo de efectivo. Nadie renuncia al a herencia a no ser que la herencia sean deudas.
El impuesto al patrimonio (cada año pagas 0.2-3% del valor de todo lo que tengas) es muy progresivo. Mi opinión es que todo el que tenga menos de 1 millón en propiedades no debería pagar nada.
#43 ay! si! perdón!
Pero las cifras que comentas no es para heredar, sino del patrimonio:
https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/impuesto-patrimonio-espana
El impuesto de Patrimonio está cedido a las comunidades autónomas, de manera que pueden aplicar reducciones en el mínimo exento, modificar la tarifa y crear exenciones de patrimonio protegido de los discapacitados.
A nivel estatal, se contempla:
Exención de 300.000€ para la vivienda habitual del contribuyente.
Mínimo exento de 700.000€ tanto para los contribuyentes residentes como no residentes.
Obligación de presentar la declaración para los sujetos pasivos cuya cuota tributaria resulte a ingresar o, no saliendo a ingresar, si el valor de los bienes y derechos supera los 2.000.000€.
Están exentos los negocios familiares (empresariales o profesionales) y las participaciones en entidades que tengan la calificación de empresas familiares.
#46 Para sucesiones hay exenciones parecidas:
Te copio abajo las exenciones en general (como puse el el otro comentario la vivienda habitual y el negocio tienen unas bonificaciones extra muy altas). Si heredas una vivienda no pagas nada (o casi nada), y mientras no heredes más de 500,000 EUR en efectivo (por hijo!) se paga muy poco.
Sucesores del Grupo II (cónyuge, descendientes, ascendientes y adoptados de 21 o más años):
Las Comunidades que, prácticamente, liberan de tributación en 2021 a este grupo son, además de los territorios forales del País Vasco (tributan al 1,5%), Andalucía, Cantabria, Extremadura, Madrid y Murcia.
Comunidades como Castilla y León o La Rioja dejan casi sin tributación a los contribuyentes con bases menores de 400.000€ y Aragón a los contribuyentes con bases menores a 500.000€. En Asturias no se gravan estas herencias cuando la base imponible no supera 300.000€ y se aplica una tarifa del 21,25% al 36,50%. En Galicia la tarifa para estos familiares, además de una reducción de 1.000.000€, tiene tipos del 5% al 18%, muy por debajo de la estatal que llega hasta el 34%. Canarias y Cataluña aplican bonificaciones decrecientes según crece la cuota o base. En la Comunidad Valenciana la bonificación es del 50%. En Baleares la tarifa es del 1% al 20%, aplicándose el primer tipo hasta bases de 700.000€. En Castilla-La Mancha hay bonificaciones del 100% al 80% (esta última para la base liquidable que exceda de 300.000€).
#49 Depende de la comunidad, claro ....
Esto en Madrid.
https://www.comunidad.madrid/servicios/atencion-contribuyente/impuesto-sucesiones
#1 Pues claro que no debería existir. A esta gente se la debería expropiar directamente. A trabajar, gandules.
Bien por Catalunya que no beneficia a los ricos a costa de todos (al menos en este caso)
#2 Quieres decir que roba a los ahorradores.
#3 No, eso son soflamas de muertos de hambre buscando las migajas que caen de la mesa de los ricos.
#5 Muertos de hambre hay en Venezuela y Cuba. En los países capitalistas regalan comida en los supermercados.
#9 y drogas,por lo que veo.
#10 A saber qué te has tomado para ver eso.
#9 ¿Te tengo que recordar que Cuba fué el primer pais de america en acabar con el hambre infantil?
#9 Negativo por ir de liberata y no saber que el sistema productivo tanto de Venezuela como de Cuba es capitalismo.
Y por mentir, muertos de hambre tienes en Bangladesh, Niger, Liberia o Chad que son comunistas, no hace falta irse a los ejemplos rancios y manidos de los típicos memes cuñadiles.
#39 Jajja no me hagas reir.
#40 Vamos, que no sabes la diferencia entre ambos sistemas productivos y lo único que haces es repetir las tonterías que oyes a iluminados que no se han leído ni el manifiesto comunista y son incapaces de explicar que es la plusvalía 👌 .
No me sorprende. Tengo comprobado que la inmensa mayoría que va de liberata cumple los siguientes requisitos:
- No conocen conceptos básicos para diferenciar ambos sistemas productivos.
- No conocen la historia.
- Se tragan la propaganda de grandes medios como una actriz porno la esencia de macho.
- Se informan a base de memes.
- Abusan del cherry picking más que los curas de los monaguillos.
- Al no conocer la historia ni los conceptos elementales tiran constantemente de experimentos mentales.
#44 Que te creas que lo que hay en Cuba o en Venezuela es capitalismo lo único que me dice es que tienes el cerebro COMPLETAMENTE lavado.
#3 ¿Ahorradores? En Madrid hay 17.000 personas que acumulan más de 155.000.000.000€, explícanos cómo se hace para ahorrar más de 9 millones de euros (de media). Ojo, hablamos de los que tienen más de dos millones de euros porque esos primeros dos millones ya estarían exentos del impuesto (junto a vivienda habitual y otras cosas), y de una recaudación de poco más de 1.000 millones de euros, lo que significaría un tipo medio efectivo por debajo del 1%, que tampoco creo que sea robar ni confiscatorio dado que en la propia Constitución se dice lo siguiente en el art. 31:
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
No pone que los ricos deban pagar menos para
ahorraracumular riquezas más rápido todavía. Y tampoco ningún rico debería de dejar de serlo por una recaudación tan ridícula, cuando estoy aburrido de oír aquí, cada vez que se habla de pensiones y fondos de inversión, que para un "obrero" es muy fácil sacar rendimientos del 8% de media anual a un fondo para no perder poder adquisitivo, imagina lo que podrías hacer con màs de 2 millones de euros.Y si hay alguien que roba aprovechándose de la Constitución es la familia campechana con su impunidad, orienta bien bien tus quejas.
#13 Estado=mafia=políticos, todos los impuestos son confiscatorios. Este lo es más, porque es un impuesto sobre la riqueza, pero esa riqueza ya había sufrido impuestos cuando la ganaste.
¿Que cómo se ahorra tanto dinero? Pues una forma es formar tu propia empresa de éxito, lo cual es tremendamente complejo y difícil... y sin embargo el Estado siempre está ahí de "socio", sin aportar nada y llevándose su parte.
#19 ¿Usas carreteras? Porque tu comida no llega en helicóptero. Y con esto quiero decir que los impuestos tienen una finalidad de pagar cosas para poder vivir en sociedad, desde infraestructuras y servicios hasta subsidios sociales.
¿Que no quieres pagar ningún impuesto? En el desierto del Gobi lo tienes muy bien, 0€/año, justo lo que te gusta.
#22 Las carreteras podrían ser privadas y de hecho serían menos costosas. Te recuerdo que el Estado=políticos=mafia se gasta 700 millones en carreteras pero recaudan 30.000 millones al año en ese concepto.
#23 Entonces piensa en lo que nos gastamos en defender con las FFCCSE a estos 17.000 multimillonarios y en que ellos colaboran cero.
Tal vez sería mejor quitarles ese privilegio e ir en turba para robarles el equivalente a más de un año de pensiones y meterlo en un fondo de pensiones de esos que dicen que dan un 8% anual. Así podríamos ahorrar muchos impuestos al año, ¿no crees?
#27 Yo prefiero la seguridad privada. La seguridad es un servicio como otro cualquiera y cada cual querrá un nivel de seguridad/calidad diferentes. Lo cual es imposible hacer si esa seguridad está nacionalizada como ahora.
#30 Pues a ver quién puede pagar más seguridad, si 47 millones de pobres o los 17.000 multimillonarios
Les entierran bajo piedras si hace falta. ¿Les traería cuenta gastar en seguridad y pasar miedo? No, es más barato obedecer la misma ley que los demás.
En Cataluña he oído que aún hay impuestos feudales cuando vendes un piso.
No se como se llaman pero es algo asi como la prima por formación cuando venden un jugador de fútbol.
#6 Siempre pueden irse a vivir a Madrí
#7 el problema que tenemos los catalanes es que muchos catalanes ya lo hacen. Pérdida de capital humano.
#6 el lazo y los trespercents del ultracatalanyismo no son gratis, alguien tiene que pagarlo.
Y son los de siempre.
#12 Lo que no es gratis es ser de España. 16.000/año nos cuesta.
Pero no sufras tanto porque tienes a los de la banderita encantados porque lo primero en la vida es ser español.
#18 Tal vez deberías fijarte en estas cifras ... https://www.newtral.es/comunidades-aportacion-fedea-financiacion/20210810/
Parece que lo que aporta Madrid es 3 veces lo que aporta Cataluña, y no es la cifra que comentas ...
#12 Los del lazo son así
2900 millones que no deberían de existir. Esa gente ya pagó impuestos por su rendimiento.
Como dato:
Solo se paga cuando la herencia supera los 100.000€ (por heredero). Y de superarlo solo tributaría la diferencia a partir de esa cifra.
Lo sé porque mi pareja ha perdido a su padre recientemente y así nos lo confirmó la abogada de turno.
#16 La noticia trata del impuesto de patrimonio, tú estás hablando del de sucesiones.
Están obligados a hacer la declaración de patrimonio quienes dispongan de un patrimonio valorado en más de 500 mil euros en Cataluña (en otras CCAA la cifra es distinta), y obliga a pagar impuestos en función de ese patrimonio.
Como referencia1 para un patrimonio de 1 millón de euros en Cataluña se pagarían unos 1.800€, para un patrimonio de 10 millones de euros serían unos 170 mil euros.
1 http://inviertoyahorro.com/calculadoras/patrimoniofca.html
#53 ay coño es verdad. La dislexia.
El título es sensacionalista / amarillista. Da a entender que Cataluña nos está pagando impuestos al resto de españoles, cuando ese impuesto recaudado de lo quedan ellos:
https://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Informacion_institucional/Campanias/Patrimonio/2014/Ayuda/Nota_IP.pdf
Por otra parte, en lo referido al alcance de la cesión y las competencias normativas, el
Impuesto sobre el Patrimonio es un tributo cuyo rendimiento está cedido en su totalidad a las
Comunidades Autónomas, que podrán asumir competencias normativas sobre el mínimo
exento, el tipo de gravamen y las deducciones y bonificaciones de la cuota.
Pero en Madrid hay LIBERTADADAHUDDFHHFDSFDGHDFS
Un robo.