Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las ponentes son juezas machistas. Solo asi se entiende que avisen cuestionen posibles errores en una ley impulsada por Montero.
#2:
Nota: he buscado quiénes son las vocales del CGPJ, por si alguien quería relacionar sus objeciones con la orientación política o el machismo. De la misma manera que el macrojuicio del 11-M se hizo con un juz conservador, para que no hubiera suspicacias por parte del PP, creo que aquí se hace lo mismo con las layes de UP.
Han estado finos los jueces.
Han estado finos los jueces.
Comentarios
Las ponentes son juezas machistas. Solo asi se entiende que
avisencuestionen posibles errores en una ley impulsada por Montero.#1 Asegura que la falta de consentimiento de los padres para la interrupción del embarazo en menores de 16 y 17 años pone en riesgo la patria potestad y cuestiona las bajas por menstruación.
No son machistas, no. Claro que no.
#9 Ahora parate un segundin a ver quien hizo la ponencia y vuelve a llamarles machistas.
#9 Venga, va, te pongo yo el curriculum:
Roser Bach
https://www.poderjudicial.es/portal/site/cgpj/menuitem.65d2c4456b6ddb628e635fc1dc432ea0/?vgnextoid=2c6568fe3b25f510VgnVCM1000006f48ac0aRCRD
Ángeles Carmona
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Como-funciona-el-CGPJ/Altos-Cargos/D---Maria-Angeles-Carmona-Vergara
CC #12
#13 Tienes en #17 los curriculums de las juristas caducas (2 mujeres, para mas señas).
Una de ellas es tan caduca que es la Presidenta del Observatorio de Violencia Domestica y de Genero, oiga.
#19 Ciertamente. Más de 1000 días caducados, cuando deberían haber dimitido a las primeras de cambio y evitar el descrédito para el CGPJ. Hace años que deberían haberse ido a sus quehaceres rutinarios.
cc #23
#24 Saliendose por la tangente... 😂 😂 😂 😂
#26 Para nada, simplemente el CGPJ en la actualidad carece de legitimidad para cuestionar nada, tengan o no tengan razón, la situación en la que se mantienen hace que tanto sus argumentos como sus opiniones e incluso sus silencios sean hipócritas.
#30 Cuando la ley sea aprobada, si no se tienen en cuenta las advertencias del informe del CGPJ, volveremos a tener a jueces aplicando la ley para disgusto de quien la legislo con errores.
Luego sera culpa de los jueces, no de quien legislo sin las advertencias de sus errores legislativos.
#31 Solución: renovar el CGPJ en tiempo y forma. Y si los señores y señoras que ahí se sientan ven que los políticos no se ponen de acuerdo, dimisión en bloque. Porque estos que ocupan esos cargos no tienen legitimidad para advertir de nada dada su hipocresía: la obligatoriedad constitucional de renovar sus cargos no la asumen.
#32 Te sigues yendo por los cerros de Ubeda. Pero oye, todo bien.
#34 No es cierto, en ningún momento he salido de donde estaba, no he vuelto a irme.
#32 Como si el nuevo CGPJ fuera a decir otra cosa.
#42 Tendría legitimidad para decirlo, cosa que estos no tienen.
#24 Quehaceres rutinarios? Eso es un "no deberían haber salido de su cocina" disimulado?
#33 No, es el trabajo que tenían antes de su designación para el CGPJ.
#18 Que no, que no. Que dice #9 que es que son machistas
#20 Hasta que salga mal algo y entonces dirán que el Consejo no aviso. Como ya hicieron para defender a Montero, ahí la opinión del Consejo si que era relevante, por supuesto.
Nada, en 10 minutos noticia tumbada y la cámara de eco permanece intacta.
#20 Es que #9 es quien es y para estas cosas sólo ve un color. No hay más que hacer una breve búsqueda de esta individua en google y ver que ella de machista tiene lo que yo de chino o menos. Y la otra no sé quién es, pero si pertenece a esa asociación que se cambió el nombre a "juezas y jueces" para resultar inclusivos totales, pues oye, qué quieres que te diga.
#9 Creía que a nivel sanitario, a partir de los 16 años se consideraba adulto.
#1 Cuando una de la que te está poniendo verde en temas de neofeminismo es Ángeles Carmona es que se lo tienen que hacer ver.
Todo es culpa de Irene...
#8 El caso de la manada es acojonante todo lo que no se ha publicado (versiones contradictorias a medida que salían pruebas, informes forenses).* Para mí es un caso similar al de la condena popular a Dolores Vázquez, en los que se dejan de juzgar los hechos y se trata de juzgar a las personas en base a una imagen.
https://medium.com/el-saco-del-coco/lo-que-no-te-han-contado-sobre-la-sentencia-de-la-manada-9ff17abdf69e
#3 Por supuesto, hay una serie de datos, hechos que intentan silenciar ante todo. ( Goebbels: Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario )
Hace unos días me curré un artículo de demografía y previsión de flujos migratorios... pues 2 negativos:
Proyección poblaciones Mediterráneo Occidental . Marruecos también gana en 2050 y Argelia en 2080
Nota: he buscado quiénes son las vocales del CGPJ, por si alguien quería relacionar sus objeciones con la orientación política o el machismo. De la misma manera que el macrojuicio del 11-M se hizo con un juz conservador, para que no hubiera suspicacias por parte del PP, creo que aquí se hace lo mismo con las layes de UP.
Han estado finos los jueces.
#2 2 juezas, una de Juezas y jueces por la Democracia y la otra la Presidenta del Observatorio contra la Violencia Domestica y de Genero.
Pero da igual, te la van a intentar tirar si o si por salirse del discurso del partido (ahi va el 1º negativo).
Rápido tumbarla para que después no se sepa de que fueron avisados de las deficiencias
Irrelevante lo que diga un grupo de funcionarios derechistas acerca de una ley promovida por políticos de izquierdas. La opinión del CGPJ en ésto es la definición exacta de "irrelevante".
#13 ¿Ya ni la entradilla, verdad?
#12 Lo de funcionarios derechistas creo que no lo diría ni Echenique de pedo con Vicky Rosell en este caso:
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Como-funciona-el-CGPJ/Altos-Cargos/D---Maria-Angeles-Carmona-Vergara
Qué atrevida es la ignorancia..... ¿no te da vergüenza exponerte así? ¿tanto hay que rebajar el nivel?
Las juezas: Roser Bach (Juezas y Jueces por la Democracia) y Ángeles Carmona ( Presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género)
El argumento: "Según argumentan las ponentes, este "consentimiento autónomo y sin conocimiento" del representante legal "dificulta de modo evidente esos deberes de carácter tuitivo que conforman la patria potestad, dentro de la que se encuentran incluidos aspectos tan importantes como la orientación o el consejo". A esto se suma que la propia Constitución establece que "los progenitores deben prestar asistencia de todo orden a los hijos durante su minoría de edad", exigencia que colisiona una vez más con dicho cambio legislativo."
Está claro que está baja, por más justa que sea, tiene unas condiciones muy superiores al de resto de los mortales, por lo que ya de justa tiene poco, y se convierte en un privilegio para las personas favoritas de Irene Montero.
Su propuesta de informe concluye entonces con que la ley también contemple la baja laboral por menstruación incapacitante. "El anteproyecto no exige, como en el resto de los supuestos de enfermedad común, un periodo mínimo de cotización, y dispone además que el subsidio se abonará a cargo de la seguridad social desde el día de la baja en el trabajo —a diferencia de lo que ocurre en los casos de accidente de trabajo o enfermedad profesional, de enfermedad común o accidente no laboral—", advierten.
Agujeros? Los menores son del estado, necesitamos sus votos para sobrevivir. Son fáciles de engañar. La patria potestad es un cuento, los padres no pueden opinar en las cosas que vamos regulando. Conseguiremos que solo los alimenten, vistan y transporten. El resto ya el estado.
El voto particular de dos de los conservadores ¡¡¡casualidad'''' dos de los 8 golpistas del PP en rebeldía de ley.
Ni puto caso.
Lo que digan las jueces okupas derecharras es totalmente irrelevante . Es más, dado lo que dicen , probablemente sea lo contrario.
Las vocales recuerdan que se trata de un "sobre cerrado y es decisión de ella abrirlo", por lo que, si no se le facilitase, en realidad "parece" que se le "está privando —o, cuando menos, dificultando— del acceso a la información".
Hoy en día dicha información se puede obtener muy fácilmente en Internet. No necesitan dar sobre alguno.
juristas caducados resucitando polémicas caducadas.
Todos los que votan negativo, más tarde dirán que el CGPJ no avisó, que no se podía saber.
¿Pero cómo se atreven a criticar a una ministra infalible que representa a un movimiento imprescindible? ¡Machistas, fascistas, lectores de Jordan Peterson!
#37 La palabra criticar no cuela...demuestra que no sabes como deben funcionar los poderes del estrado; a esta gente no se le paga para criticar nada sino para arbitrar en temas de justica y de apoyo consultivo no vinculante de leyes.
Hace unos días pretendían sacar un comunicado sobre la ley de sedición del que no tienen aun el texto; una critica política desde un órgano de poder judicial. Las leyes emanan den congreso no de la justicia y ellos solo tienen que aplicarlas. Si se les pide un informe lo hacen y punto.
#43 Sé perfectamente cómo deben funcionar los poderes del estrado: Un estrado es una plataforma elevada utilizada para dar discursos o presentaciones. Esta plataforma suele estar ubicada en un lugar visible y accesible para el público, y puede estar construida de diferentes materiales, como madera, metal o plástico. El propósito de un estrado es proporcionar un lugar seguro y cómodo desde donde un orador pueda dirigirse a un grupo de personas y ser escuchado con claridad. Por tanto, los poderes del estrado deben consistir en garantizar dicha seguridad y comodidad a los oradores, para que así puedan criticar libremente a Irene Montero, y ser calificados como machistas y fascistas por ello.
Que rechacen la ley si es de su competencia. Y si no lo rechazan que se la envianen.
#5 luego vienen los lloros cuando la ley es una mierda y provoca efectos indeseados.
#6 Alguna duda sobre mi comentario…? Los lloros son posteriores.
#6 La ley no es una mierda....lo que es una mierda es parte del aparato la justial que se salta la misma ley.
Lee un poco para variar anda:
Lo sustancial y lo transitorio en la ley del 'solo sí es sí'
https://www.eldiario.es/opinion/tribuna-abierta/sustancial-transitorio-ley-si-si_129_9766643.html
Quédate con este trozo si no llegas;
"Sus decisiones actuales contrastan llamativamente con la posición adoptada respecto de la ley 1/1999 de 30 de abril, firmada por el anterior Presidente José María Aznar, que modificó la regulación de los delitos contra la libertad e indemnidad sexual que ha estado en vigor hasta la publicación de la Ley Integral. Esa ley no contenía Disposición Transitoria alguna y ningún órgano judicial formuló reproche alguno ni dudó en acudir a las Disposiciones Transitorias segunda y quinta del Código Penal. Me parece que este hecho puede servir para reflexionar y rectificar las injustificables decisiones adoptadas."
Parte de la judicatura a visto la oportunidad de dañar al gobierno y no se corta un pelo. PUNTO PELOTA
De un tío que sabe; Fiscal y magistrado emérito del Tribunal Supremo. Ha sido Presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, Presidente de la Unión Progresista de Fiscales y Portavoz de Jueces para la Democracia. Colaborador de Amnistía Internacional y de la Comisión Internacional de Juristas en misiones de investigación sobre derechos humanos en Latinoamérica y Palestina. Premio Nacional de Derechos Humanos en 2006. Nada de vomitonas del ABC o OkMierda.
#16 Asi que eres socio de El Diario.
Que sí que sí, que todos los jueces de España son fachas, suena super convincente el argumento
Y que sí, que ya se sabe que siempre recurrís a los 3 tipos de siempre que hacen de vocero para cobrar la paguita de turno y nunca se juegan la prevaricación para manteneros engañados.
Si eso es vox populi, no hace falta que lo publicites.
#28 No soy socio ... todos sus artículos son libres si borras cookis de vez en cuando
El diario.es se financiada sus socios es el mas premiado de los españoles a nivel europeo de los últimos dos años. Pallin es uno de los juristas de mas prestigio de este país.
Para todo lo demás veo que atacas al mensajero en ves de tratar de contrarrestar lo que presento. Un clásico.
Al menos no presentan las leyes en servilletas de bar. Aunque no descartaria en un futuro.