Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#30 No exactamente, es algo parecido.
La Xunta sacó una ley provisional para pisos turísticos, y les dijo a los propietarios: "Está es la ley para la comunidad, podéis operar bajo ella hasta que cada ayuntamiento apruebe sus respectivas leyes, porque esto es competencia de los ayuntamientos."
Y así estaban operando en Santiago. Ahora el ayuntamiento ha regulado y les ha dicho que no va a darles continuidad, así que bajo la ley municipal, no tienen licencia para operar como piso turístico y tienen que alquilar en otra modalidad.
Nadie les aseguró nunca que les iban a dar licencia, les dijeron que eso dependía del ayuntamiento, y así ha sido.
La Xunta sacó una ley provisional para pisos turísticos, y les dijo a los propietarios: "Está es la ley para la comunidad, podéis operar bajo ella hasta que cada ayuntamiento apruebe sus respectivas leyes, porque esto es competencia de los ayuntamientos."
Y así estaban operando en Santiago. Ahora el ayuntamiento ha regulado y les ha dicho que no va a darles continuidad, así que bajo la ley municipal, no tienen licencia para operar como piso turístico y tienen que alquilar en otra modalidad.
Nadie les aseguró nunca que les iban a dar licencia, les dijeron que eso dependía del ayuntamiento, y así ha sido.
#24:
#3 Por una vez el hecho de que existan varias familias políticas que se llevan a matar entre ellas ha servido de algo. Sospecho que los de aquí sabían perfectamente que abstenerse en algo que habían desarrollado ellos mismos era un suicidio electoral, y me alegra que finalmente decidiesen usar la cabeza. Sigo sin entender muy bien qué gana el PSOE en Galicia poniéndose tímidamente a favor de los propietarios de pisos turísticos cuando la mayoría ya ha dejado claro que prefiere al PP porque no disimulan tanto sus intenciones, pero al final eso es lo que hace divertida la política: los tiros en el pie y las jugadas que solo tienen sentido en la cabeza del que las pensó.
#8:
Votaron 'con lágrimas' en los ojos que unos cientos de familias con algo de suerte puedan alquilar en Santiago.
Ya debe de ser triste ser sociata para llegar a eso
Ya debe de ser triste ser sociata para llegar a eso
Comentarios
Votaron 'con lágrimas' en los ojos que unos cientos de familias con algo de suerte puedan alquilar en Santiago.
Ya debe de ser triste ser sociata para llegar a eso
#8 yo diria que votaron con lagrimas en los ojos que para votar eso tengan que desobedecer una orden de su partido
#38 ....ni gente que piense por si misma"
No nos hacen falta tanto escaño para tener a un montón de monos, que se limitan a pulsar el botón que les ordena el partido.
#55 Lo que no nos hcen falta son trasfugas. Y como digo, este no es el caso.
Se ha votado a un partido, con lo que ese partido debe votar con una posición. Si el voto fuera nominativo (senado por ejemplo) acepto lo contrario.
#56 Efectivamente, se deben a sus votantes. Y todos han votado en bloque.
#62 Ni tropecientos diputados. Si todos los monos van a votar lo que diga el partido
Un boton por partido y listo, así perderá el miedo a los "transfugas"
A mi me preocupan mas los corruptos y los lameculos, pero allá cada cual con sus miedos.
#65 No estaría en contra en cambiar el sistema de voto para que hubiera un único botón con tantos votos como escaños/votantes. Lo veo mucho más ajustado a la voluntad popular.
#66 Y a ver si luego evolucionamos aun mas, y nos libramos del paripe de las elecciones
Tanto jaleo para hacer creer a la gente que son algo.
#73 ¿Qué tiene que ver con lo que yo digo?
Si yo voto al PSOE (por ejemplo) no quiero que gobierne el PP porque el concejal que va en la posición 9 de la lista, del que no conozco ni el nombre, cambie su voto a cambio de nosequé. Ya lo vimos en el caso Tamayo, y en multitud de ayuntamientos.
Me gustaría un argumento de por qué ves bien que se pueda comprar el voto de un concejal o diputado, y ves mal que el voto lo tenga el partido al que estás votando.
#75 Pues teniendo en cuenta que el propio partido puede ser el trasfuga.
Recuerdo tantas veces al PSOE y compañía, exigiendo disciplina de voto para cagarse en sus promesas electorales...
#79 Pero lo has votado voluntariamente. Y puedes en las siguientes elecciones no votarles. A eso se llama política.
Sin embargo, no puedo elegir no volver a votar a Tamayo, cosas que pasan.
#82 En realidad es exactamente lo mismo, el partido nos traiciona el día uno, y aun así se queda nuestro voto cuatro años
Tamayo también tarda ese tiempo en perder su escaño.
#83 ¿Estás defendiendo la compra de políticos? Por tenerlo claro.
#84 Le estoy recordando que los políticos se venden al por mayor.
Los lobbys compran partidos enteros.
#85 Eso no contesta la pregunta. La repito
¿Defiende la compra de votos?
#87 ¿Defiende la compra de votos? NO, no me gusta que los políticos sean unos vendidos al servicio de los poderosos, desearía que los políticos obedeciesen al pueblo
Defiendo que la disciplina de voto no nos protege de la compra de votos
La disciplina de voto no es mas que organizar la mafia.
#88 Es decir, ¿estás defendiendo que no es más fácil comprar un único diputado o concejal que un partido entero?
#62 Es que además, lo cuento porque no sé si eres de Santiago, aqui un punto caliente de la campaña en las municipales fue este tema y basicamente era si quieres "libertad" ( para los propietarios, se entiende) vota PP y si quieres regulación vota PSOE,BNG, CA
Así que fue un tema que movió votos de gente del psoe a votar al PP y de gente del PP a votar al PSOE, por lo que lo que pretendía la directiva del psoe era un robo total a los votantes de estas municipales.
#68 No soy de Santiago y no conocía ese dato, pero no me extraña.
Me reafirmo en lo dicho. Los concejales se deben a sus votantes, y sus votantes les votaron para que dijeran "sí" en este caso.
#62 Este no es el caso, pero sería imposible con la disciplina de voto obligatoria.
#55 Totalmente de acuerdo. Un diputado/senador/concejal por partido, con el voto ponderado, y los demás a la mierda.
La jaula de grillos del psoe nunca defrauda...
#2 El PSOE en Galicia es una fábrica de enchufes para cuñadas, sobrinos de alcaldes y familiares que no terminaron la ESO cobrando sueldo como asesores. Menos mal que en Santiago estas 6 personas tuvieron dignidad.
#3 El psoe es así en todo el territorio. Forman parte del régimen78 y eso les convierte en fábrica de enchufes y pagan
hasta volquetes de putas con tu dinero y el mio.
#3 bueno, está noticia va más bien de lo contrario no? Han mandado al cuerno al aparato del partido, si los sancionan van a quedar como el culo.
#5 LA DISCIPLINA DE VOTO ES ILLEGAL!!!
y el que no lo entienda que vea la peli "Caballero sin espada” (1939)
#25 En este caso se ha cumplido la disciplina de voto. Todos los concejales han votado lo mismo.,
Y yo soy de los que piensa que la disciplina de voto debería ser obligatoria. No quiero trasfugas ni tamayazos.
#25 No lo es, aunque a todas luces debería serlo.
La de piruetas mentales que hicieron los altos tribunales para cuadrar el articulo de la constitución que dice claramente que el voto de los diputados es libre, y las mecánicas de los partidos para imponer la disciplina de voto
Un buen ejemplo de que, gobierne quien gobierne, es España la justicia es una broma.
#25 Correcto. La constitución prohíbe el voto imperativo aunque se la salten a la torera en todos los parlamentos españoles no deja de ser una ilegalidad.
Artículo 67.2
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=66&fin=80&tipo=2
#3 sólo en Galicia??
#3 dignidad dice... Ja ja ja. No ves que todo esto es un lío interno que tienen en el PSOE... Se están peleando por unos huesos.
#3 Y en que provincia no lo es?
Ahora sera una sorpresa que en España un politico enchufa a su familia y amigos en la administración..
#3 Qué inocente eres. Los políticos son mercenarios, y esos 6 no serán una excepción. Tú piensa quién sale ganando con esta nueva moda repentina de regular los AirBnb y entonces podrás acercarte al mecenas.
#22 "Tú piensa quién sale ganando con esta nueva moda repentina de regular los AirBnb y entonces podrás acercarte al mecenas."
Sorpréndenos.
#22 quién?
#22 Salen ganando los ciudadanos.
#22 ¿Los ciudadanos salen ganando? ...
#3 Por una vez el hecho de que existan varias familias políticas que se llevan a matar entre ellas ha servido de algo. Sospecho que los de aquí sabían perfectamente que abstenerse en algo que habían desarrollado ellos mismos era un suicidio electoral, y me alegra que finalmente decidiesen usar la cabeza. Sigo sin entender muy bien qué gana el PSOE en Galicia poniéndose tímidamente a favor de los propietarios de pisos turísticos cuando la mayoría ya ha dejado claro que prefiere al PP porque no disimulan tanto sus intenciones, pero al final eso es lo que hace divertida la política: los tiros en el pie y las jugadas que solo tienen sentido en la cabeza del que las pensó.
#3 Aunque el voto tiene mi respeto porque me parece lo mejor para el común de los ciudadanos, realmente se han votado listas de partido, no personas.
El voto debe respetarse. Si no estás de acuerdo, dimite.
Deberían haber dimitido en bloque.
Aún así, bienvenidos los resultados. Es una buena noticia para los Santiagueses
#42 En este caso no puedo estar de acuerdo, ya que toda la lista del partido ha votado lo mismo. Y es una elección local; han votado el candidato a alcalde.
Si toda la corporación vota en el mismo sentido, no es trasfuguismo. Estas personas son las que han sido votadas por los santiagueses, tienen toda la legitimidad de tomar sus propias decisiones.
Cuestión diferente es si votan sólo parte de ellos. O si es parte de un parlamento.
#43 Si, realmente este es un caso un tanto peculiar.
Igual debería dimitir el que ordenó la abstención a saber por qué motivos....
#42 Incluso obviando eso de que la constitución prohibe el mandato imperativo en este caso no estaria de acuerdo contigo de ninguna manera.
El psoe lleva esto en el programa de las municipales, de hecho es el fin de un expediente que empezó con el psoe en el mandato anterior.
Y ahora la directiva del psoe da orden a todos los concejales del psoe de abstenerse de lo que ellos llevaban en su programa? los que debería dimitir en bloque son los de la directiva del psoe por dar el visto bueno a un programa y luego orden a sus concejales de no votarlo. Esta gente lo que ha sido es sorprendentemente coherente.
#2 yo no he hablado sobre lo que quedaba por regular y lo que no, sino señalando lo que han prometido los políticos en campaña electoral. A ver si nos enteramos.
Y no digas chorradas, que será ahora que nunca en un ayuntamiento quedaron inmuebles fuera de ordenación, ni se modificaron los usos a posteriori... Entérate un poco.
Bravo buena noticia, pero un político con principios me hace dudar… extraño.
#7 supongo que "principios" para ti es votar en contra de lo que prometiste en campaña electoral...
A ver si nos enteramos, que esto es un lío dentro del partido que se manifiesta por aquí, pero no es que le importen nada los ciudadanos.
#10 entonces Pedro Sanchez no tiene principios?
#11 pero qué Pedro Sánchez ni que nada... ¿tú qué dices?
#11 Ninguno, solo el poder.
#10 Dudo mucho que el Partido Español prometa eso en campaña...
#16 qué coño va a prometer el partido a nivel estatal sobre un asunto particular y local, a ver si nos enteramos de qué va la pesca antes de decir cualquier cosa.
Hablo de promesas en la campaña de las municipales, que es el ámbito que nos incumbe en este asunto.
#17 https://www.psoe.es/media-content/2023/04/PROGRAMA-MARCO-MUNICIPAL-2023.pdf
Mira a ver qué dice en las páginas 18 y 31, cuñao.
#23 ¿Qué dice? A ver, campeón, que no sabes ni de que va el tema... ¿Cuáles son esos puntos del programa marco que están en juego? Que citas cualquier página del programa marco sin tener idea de la situación en el ayuntamiento. Entérate, y después a ver si eres capaz de volver y concretar.
#16 ¿Por qué no? Estamos hablando del partido que se autoproclama de izquierdas, laico y republicano, pero luego dice que la vivienda es un bien de mercado, no hace nada para quitarle privilegios a la iglesia y le lame el culo al rey. De hecho, son famosos precisamente por cumplir con su programa electoral solamente cuando están en la oposición.
#10 Pues para no inportar nada en Compostela muchisimos estabamos al tanto ya que incide directamente en el precio de nuestra vivienda.
#18 lee bien, anda...
#19 Hecho!
#10 como en contra? el psoe de santiago llevababa en su programa cargarse las vut
#57 las VUT ya las prohibió en el centro histórico y las limitó considerablemente en el resto en la legislatura anterior, con la aprobación del nuevo pland. Lo que quedaba pendiente era regularizar las VUT que venían funcionando desde antes, y para las que tanto PSOE como BNG prometieron en campaña dar una solución.
#91 TB quedaba pendiente regular todo lo que la ordenanza regula ¿ o es una ordenanza de una linea que pone no hacemos nada mas?
Por cierto, si resulta que lo unico que quedaba regular era lo que pasaba con las anteriores ¿ como sería posible sacar una ordenanza posterior legalizando vut en contra del plan de urbanismo?
#92 yo no he hablado sobre lo que quedaba por regular y lo que no, sino señalando lo que han prometido los políticos en campaña electoral. A ver si nos enteramos.
Y no digas chorradas, que será ahora que nunca en un ayuntamiento quedaron inmuebles fuera de ordenación, ni se modificaron los usos a posteriori... Entérate un poco.
Ni el hábito hace al socialista ni el nombre disimula la casta.
Por eso gobierna el PP en Galicia. El BNG tiene un techo de votos muy importante pero que no llega. Necesita un PSOE que sea capaz de robar votos al PP y movilizar abstencionistas.
Lamentablemente, el PSOE en Galicia es una casa de putas, en el que todo el mundo quiere mandar, hay diferentes familias enfrentadas entre ellas, y Besteiro (Secretario General) pasa de todo.
#53 Sin ánimo a defender a ninguno de los dos bandos. Aquí no hay bando bueno y bando malo. La directiva local (nombrada con el apoyo del gobierno autonómico) está contra el grupo municipal (formado en torno a mercedes Rosón, que proviene de la alcaldía anterior). Esta normativa que se votaba hoy, basicamente era cerrar los flecos que habían dejado ellos mismos (el PSOE) por parte del BNG sin a penas cambios en el sentido ni en las formas con lo cual Mercedes Rosón anunció que votarían si.
El viernes, la directiva local vió aquí una forma de minar a mercedes y anunció que se votaría en contra. Esto dejaba a mercedes con dos opciones, o votar en contra de sus propios textos y básicamente quitarle todo el poder y hacerla dimitir o votar contra la disciplina de voto y echarla, poniendo en su lugar al presidente del PSOE de compostela (que no entró en el grupo municipal porque tuvo que ir de 11).
En el grupo municipal del PSOE hay 6 ediles, a priori 3 partidarios de mercedes y 3 que no. Para sorpresa de muchos, ayer los 6 votaron si, lo que deja a la directiva local un poco vendida, o se come sus palabras perdiendo el poco poder que tenía o expulsa a todo el grupo municipal, dejando al PSOE sin ediles en compostela.
O sea, que la ordenanza por la que se ILEGALIZAN 600 pisos turísticos en Compostela ahora está en vigor?.
#20 ¿entonces es buena cosa?
#28 Muy buena
#20 Eran pisos que ya operaban sin licencia y que se iban a legalizar. Ahora ya no. Al menos eso es lo que yo he leído.
#30 No exactamente, es algo parecido.
La Xunta sacó una ley provisional para pisos turísticos, y les dijo a los propietarios: "Está es la ley para la comunidad, podéis operar bajo ella hasta que cada ayuntamiento apruebe sus respectivas leyes, porque esto es competencia de los ayuntamientos."
Y así estaban operando en Santiago. Ahora el ayuntamiento ha regulado y les ha dicho que no va a darles continuidad, así que bajo la ley municipal, no tienen licencia para operar como piso turístico y tienen que alquilar en otra modalidad.
Nadie les aseguró nunca que les iban a dar licencia, les dijeron que eso dependía del ayuntamiento, y así ha sido.
#36 Por lo que tengo entendido, solo un par de puntualizaciones. Siempre hubo una legislación local, pero menos restrictiva que la actual, lo que pasa es que los ayuntamientos no estaban cerrando pisos ilegales por lo que la gente se ahorraba el trámite local porque era más lento. La xunta, en su normativa, siempre indicó que era necesario cumplir la legislación local antes que la autonómica, aunque en la realidad no comprueban nada y registran a todo el que lo solicita. Al cambiar la normativa local, restringiendo los usos de las viviendas, los que tenían las licencias correctamente pueden seguir operando, los que se habían saltado solicitar la local y ahora no cumplen las condiciones son los que se quedan fuera por eso mismo, porque no tenían licencia previa.
#20 No hombre. No se ilegalizan los pisos, solo su uso turístico...
#20 No, nada que ver, diga lo que diga la prensa, esos pisos ya son ilegales desde hace 2 años, durante el gobierno local del PSOE. La cosa es que el PSOE dejó 4, creo que eran 4, puntos pendientes en esa ordenanza. Entre ellos por ejemplo la posibilidad de hacer un piso turístico dos meses al año si el resto del año era vivienda habitual o si se establecía una especie de salvoconducto para que los pisos ilegales registrados en la xunta pudieran acogerse al PGOM previo que si les permitiría operar. Esto era ilegal, no puedes acogerte a un PGOM que ya está extinto así que no había forma de hacerlos operar legalmente, salvo que cambiaras el PGOM.
Ayer se votaba, el cierre de estos flecos donde, no se recogía ningún tipo de salvoconducto. Tanto si salía adelante como si no, los pisos seguirían siendo ilegales. Era más una cuestión del PSOE votando contra una legislación que hicieron ellos y en contra de la ciudadanía que, en su gran mayoría está a favor de lo que se estaba votando.
SIN MAS.
Muy bien, pero me temo que no durará...
#_32 (Si eres un cobarde) Asi me gusta, como bien cuñado hablando sin tener ni idea y además mintiendo.
100 años de alquiler turístico, y sin seguridad jurídica.
Pues no, a los dueños de pisos turísticos se les avisó muy avisados de que las competencias eran del ayuntamiento, y que se podían quedar sin licencia, como así ha sido.
"Si cuela, cuela" pero no ha colado.
Tamayazo....
Como explicas que en Madrid el PSOE este en contra de los pisos turísticos VUT y en Compostela no.
Era una incongruencia.
Gran noticia.
#63 No prohíbe nada con carácter retroactivo. Y que algo lleve siendo legal mucho tiempo no es un argumento válido. Muchas cosas fueron legales durante siglos, como la esclavitud o el asesinato del amante in fraganti.
Por eso cada año se aprueban leyes, porque la sociedad y sus necesidades cambian. Y que haya que explicar esto me parece llamativo.
Por último: según las reglas del mercado que tanto gustan, una inversión conlleva siempre riesgos. Aquí apostaron a que el ayuntamiento actuaría de cierta manera. Les pudo haber salido bien pero les ha salido mal.
#69 Una cosa es aprobar leyes, otra prohibir practicas, en democracia no recuerdo yo practicas legales desde hace 50 años desde la CE y que ahora se prohiban, me pones otros ejemplos?
Es con caracter retroactivo, porque tu haces inversiones y gastos y ahora te dicen NO, te lo prohibo, saltandome los principios de la propiedad privada y libre disposicion de tu vivienda. Es perfectamente legal tener el piso vacio, es absurdo que sea legal tener el piso vacio, pero ilegal alquilarlo 1 semana, cual es el argumento? si es legal tenerlo vacio como va a ser ilegal alquilarlo 1 semana con el argumento de que si te prohibo alquilar 1 semana entonces lo vas a alquilar a larga duracion? que argumento es ese?
Se hace sin ningun analisis de impacto en el empleo, en hacienda (que deja de ingresar 500 euros al mes de media por piso), en comercios, en taxis, en alquileres de coches, en tiendas, en servicios de turismo, en empleo de trabajadores de reformas, muebles, electrodomesticos, limpieza, etc etc etc. Ademas, se hace aplicando tabla rasa, a machetazos, sin especificar lugares, zonas, o tipos y calidades, sino en plan, todo prohibido.
Defender esto es un disparate, y el tiempo le quitara la razon a toda la gente que defiende esto.
Se lleva alquilando por semanas desde que yo veraneaba en la costa del sol hace mas de 50 años.
Se hace porque el lobby hotelero unta a los politicos y porque los turistas no votan.
Y como siempre digo en estos hilos, tu seguro que no eres la excepcion, todos vosotros que defendeis esto cuando viajais por europa vais siempre de hoteles, a que si verdad? por uk, francia, italia, alemania, portugal, dinamarca, etc etc, siempre vais de hoteles, por supuesto. ME LO CREO.
#74 "Una cosa es aprobar leyes, otra prohibir practicas"
Cuando te enteres de que las leyes suelen prohibir prácticas...
"en democracia no recuerdo yo practicas legales desde hace 50 años desde la CE y que ahora se prohiban"
La CE garantiza la autonomía local. Que la competencia sea de cada ayuntamiento para ajustarse a sus intereses es perfectamente válido. Otros municipios regulan su suelo de acuerdo a sus necesidades, prohibiendo ciertas cuestiones. Por lo que sea no te preocupa. Pero que los municipios en materia de vivienda regulen licencias, fomentándolas o prohibiéndolas, es más viejo que el cagar y revela que no estás muy al tanto de lo que hacen.
Si quieres un ejemplo a nivel estatal, la prohibición de fumar en los bares, la prohibición de que los mayores de 16 años y menores de 18 puedan beber cerveza, la prohibición de que los coches no cuenten con ciertas medidas de seguridad como los cinturones traseros... ¿Sigo? Menuda memoria más floja.
"Se hace sin ningun analisis de impacto"
¿Fuente?
"seguro que no eres la excepcion, todos vosotros que defendeis esto cuando viajais por europa vais siempre de hoteles, a que si verdad?"
Sí, he usado AirBnB. No estoy en contra de su existencia. Estoy a favor de que en municipios altamente tensionados y donde sea necesario se limite el número de licencias.
#78 "Si quieres un ejemplo a nivel estatal, la prohibición de fumar en los bares, la prohibición de que los mayores de 16 años y menores de 18 puedan beber cerveza, la prohibición de que los coches no cuenten con ciertas medidas de seguridad como los cinturones traseros... ¿Sigo? Menuda memoria más floja."
todo eso son medidas de convivencia, que afectan a la seguridad de otros o a su salud. Me valen de ejemplos, tienes razon lo he expresado mal.
Contra que derecho se atenta si alquilas un piso durante 1 semana? esa seria la pregunta.
porque yo te puedo argumentar que fumar atenta contra derechos de otro, o beber cerveza contra la integridad de un menor, etc etc.
Pero contra que derechos atenta alquilar 1 semana un piso Y que no lo haga tenerlo cerrado???
"Sí, he usado AirBnB. No estoy en contra de su existencia. Estoy a favor de que en municipios altamente tensionados y donde sea necesario se limite el número de licencias."
pero no se ha limitado!!! se ha prohibido totalmente!!!, menos mal!! eres el primero que me admite que has usado airbnb, seguro que ha sido a ciudades 100 veces mas importantes que santiago, que en un contexto mundial o europeo es una porquería a nivel de numero de visitantes. Porque ya me diras compara santiago con paris, roma, londres o berlin, por ponerte ejemplos.
"¿Fuente?"
como que fuente? la fuente la tiene que aportar quien prohibe no???
Pero ya te adelanto que no existe, por una sencilla razon, los prohiben todos, como en barcelona, que sentido tiene que barcelona prohiba TODO?? osea tu estas a favor de que se limite, en cambio se prohiben todos??? ya me lo cuentas cuando viajes....va a estar divertido.
#80 "seguro que ha sido a ciudades 100 veces mas importantes que santiago, que en un contexto mundial o europeo es una porquería a nivel de numero de visitantes"
Santiago recibe más turistas por habitante que Barcelona. Pocos sitios más tensionados vas a ver.
"Contra que derecho se atenta si alquilas un piso durante 1 semana?"
No sé si sabes que hay cosas que se prohíben porque atentan contra derechos difusos sin contrapartida directa. Es como decir que no se atenta ningún derecho directo de alguien al apilar rocas en un paraje natural. Sí, pero aun así se prohíbe porque no eres solo tú apilando piedrecitas, sino muchos; y hay una protección al interés difuso de todos al medio ambiente. De la misma forma los poderes públicos han de intervenir en el mercado inmobiliario para impedir la especulación.
#89 "Santiago recibe más turistas por habitante que Barcelona. Pocos sitios más tensionados vas a ver."
No es cierto, turista dia/habitantes no es cierto. Y tampoco en absoluto, repasa tus cifras:
Aparte, lo importante no es turistas por poblacion, sino turistas por tamaño.
Santiago es el DOBLE de grande que Barcelona, y recibe 20 veces menos de turistas, 1 millon vs 20 millones. Osea que proporcion al tamaño, barcelona recibe 40!!! veces mas., no 1, 2, o 3 veces mas, o 10 veces, mas sino que CUARENTA veces mas. Dicho de otra manera, por cada 1km2 de santaigo que te encuentres un turista, te encuentras 40 en barcelona. Si te parece poca la diferencia.
"Es como decir que no se atenta ningún derecho directo de alguien al apilar rocas en un paraje natural."
el paraje natural es DE TODOS; no es nada difuso proteger el medio ambiente; en cambio mi piso es mio, no es un buen ejemplo. Tienen que existir normas para cuidar y proteger lo comun, pero el piso no es comun, es solo mio, y tu estas limitandome el uso por poco tiempo, pero permitiendomelo por mucho tiempo, o incluso por 0 tiempo. Vale 1 año, vale 0 dias, pero no valen 10 dias.
"De la misma forma los poderes públicos han de intervenir en el mercado inmobiliario para impedir la especulación."
No estoy de acuerdo, porque ademas, que significa especular? acaso comprar un piso, dejarlo vacio y luego venderlo no es especular??? pues eso es perfectamente legal en españa y en todo el mundo...
la constitucion dice:
".... Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."
es decir, habla de la especulacion del suelo, pero es que ademas es absurdo, repito, se permite comprar y dejarlo vacio. Eso no es especular? especula mas o menos el que lo deja vacio respecto al que lo deja para que lo use alguien, donde se ahorra mas energia y es mas ecologico? la economia participativa y circular, donde todos participan de los beneficios del turismo. Para que construir mega hoteles, con todo el gasto que implican, si ya existen pisos vacios que pueden usarse?
No ves el disparate de permitir el piso vacio, pero no permitir alquilarlo 1 semana?
Sabes que el alquiler de corta duracion, llamado vacacional, entra por el marginal en la renta? no hay desgravaciones ninguna, y el estado se lleva de media 500 euros al mes por piso¿? sabes lo que son 500 euros al mes por piso? sabes para cuantas paguitas da? multiplicalo por todos los pisos de españa.
#94 Santiago no es el doble de grande que Barcelona, ¿de qué hablas?. ¿De la superficie municipal o del núcleo urbano? Porque poco importa que sea un municipio grande si la mayor parte es monte o núcleos dispersos donde no hay tránsito turístico. Y sí, importan más los habitantes, porque son quienes pagan la limpieza y los servicios. A más turistas, más tasa y más encarece lo que los habitantes tenemos que pagar. Esto es evidente.
Soy habitante de Santiago. He tanto vivido de alquiler como alquilado pisos a estudiantes. Sé de lo que hablo. Sé qué precios se están llevando en Compostela.
Te ruego que ordenes un poco tu discurso (sin acritud) porque se me hace un poco difícil seguirte. Si dices que la CE es incoherente porque permite la compraventa para especular, de acuerdo, pero entonces tu solución es promover aún más la especulación... No lo entiendo. Terminaría con dicha incoherencia pero no con el problema de raíz.
"La economía participativa y circular donde todos participan en los beneficios del turismo"
Non sequitur. No sé hasta qué punto los alquileres vacacionales de corta duración es más beneficioso para la sociedad que el hecho de que una persona normal pueda alquilar un piso.
#100 "Santiago no es el doble de grande que Barcelona, ¿de qué hablas?. ¿De la superficie municipal o del núcleo urbano? Y sí, importan más los habitantes, porque son quienes pagan la limpieza y los servicios. A más turistas, más tasa y más encarece lo que los habitantes tenemos que pagar. Esto es evidente."
Haz las cuentas como quieras, barcelona recibe muchiiiiiisimos mas habitantes que santiago proporcionalmente, en absoluto, o como quieras ponerlo.
Eso no tiene sentido, los turistas ocupan el espacio que de otra manera ocuparia un residente, asi que en principio contaminan lo mismo, o mejor dicho, si son de pisos vacacionales, no sin son de hoteles. De hoteles es peor, eso es cierto, pero de pisos no. Por que va a contaminar mas un bloque de 100 personas turistas que de 100 personas residentes?
"No lo entiendo. Terminaría con dicha incoherencia pero no con el problema de raíz."
es que tu dijiste, "De la misma forma los poderes públicos han de intervenir en el mercado inmobiliario para impedir la especulación."
y yo te digo, por que???? no te admito la mayor, si tu mismo admites que otras especulaciones peores ocurren y no se hace nada. Es complicado prohibiciones de tabla rasa.
"No sé hasta qué punto los alquileres vacacionales de corta duración es más beneficioso para la sociedad que el hecho de que una persona normal pueda alquilar un piso."
pues preguntale a cualquier ciudad, si es mejor que tenga turistas o que no tenga, haz las cuentas, numeros, y me dices.
Cuanta mas rica es la ciudad, mas turistas tiene, y al reves, si no hay turistas es una ciudad pobre, no existe ciudad rica sin turistas.
Yo estoy en tenerife, mira las ciudades mas ricas de tenerife y luego compara con turistas recibidos.
Los turistas encima no usan servicios sociales, colegios, apenas usan servicios sanitarios salvo emergencias, etc etc
#63 o alquilaran por habitaciones, que sigue siendo legal
Pues que alquilen por habitaciones.
Espero que tambien ilegalicen esa barbaridad.
Se quedaran cerradas la mayoria a la espera de acontecimientos
Pues que las tengan cerradas. Así rentabilizarán su inversión perfectamente.
Espero que penalicen en el IBI las viviendas vacías.
esto no va a solucionar nada, tiempo al tiempo.
Eso. Tiempo al tiempo.
#95 "Espero que tambien ilegalicen esa barbaridad."
al final es imposible ilegalizar lo que solo afecta a 2 personas, es imposible, y de hecho ya ha pasado y no se va a poder hacer nada:
https://www.curbed.com/2023/11/airbnb-alternative-black-market-craigslist-nyc-crackdown.html
Y si siguen tocando las pelotas a airbnb pues entonces se va a irlanda u opera desde el extranjero y deja de informar a hacienda de sus alquileres, como estaba haciendo hasta ahora.
"Eso. Tiempo al tiempo."
y mientras tanto le fastidiamos la vida y el empleo y la comida de mucha gente, la envidia de pobre, tipica en españa, pero tu seguiras siendo pobre, eso no va a cambiar. Y eso que siempre viajas de hotel, eh?? un pobre que siempre viaja de hotel.
#96
Repito: Alquilar en negro es delito. Que la ley haga su trabajo y se impongan sanciones ejemplares.
Que los propietarios se lo piensen 10 veces antes de seguir esa vía.
Y si siguen tocando las pelotas a airbnb pues entonces se va a irlanda
Pues que se vaya a irlanda....
¿ Se lleva con ella las viviendas ?
La pela es la pela.
#67 Tienes muchas sentencias explicandolo, alguna del Supremo, yo soy muy dado a explicar cosas gratis, pero me limito a la gente que quiere entender, no a pelear contra ideas preconcebidas.
#70 Es un invento que se han sacado de la manga, repito, nunca ha hecho falta licencia para alquilar tu piso. Nunca, mi familia alquila desde los años 70.
Por que vas a exigirle mas al que alquila 1 semana que al que alquila 1 año, no ves que es un disparate? que no existe argumento racional?
#81 1º, existe el mismo argumento racional que el que se usa para no permitir poner una peluquería en una segunda planta. Las sentencias están diciendo que el alquiler turistico no es alquiler de vivienda si no sector terciario y que eso permite a los ayuntamientos regularlo en base a su competencia urbanistica.
2º el argumento es un invento puede usarse para cualquier cosa, en su momento fueron inventos las constituciones, el sufragio universal etc
3º No es ninguna novedad que aquello que empieza con poco volumen acabe regulándose de forma más estricta con el tiempo en 1890 no se necesitaba permiso de conducir, pero 10 años mas tarde se exigía permiso de conducir. Posiblemente en breve no puedas ir en patinete eléctrico sin seguro y tal vez en diez años necesites un mínimo examen.
#86 1º una peluqueria es montar un negocio, alquiler no lo es, no tienes que tener una empresa para alquilar, ni empleados, ni darte de alta en la SS.
Lo de que es sector terciario es un disparate, repito, que parte de que llevamos mas de 100 años con ley de alquiler no te has enterado?
Alquilar es alquilar, hacerlo 1 semana o 1 mes o 1 año no cambia su naturaleza.
2º no entiendo que quieres decir
3º vale, es una buena respuesta, se ha desmadrado y entonces se interviene, pero REGULANDO, no prohibiendo!!!! ahora se esta prohibiendo!! como en barcelona, aparte, el ejemplo que pones de regulacion mas estricta no tiene sentido, porque repito, por que va a tener mas regulacion estricta un alquiler de 1 semana que uno de un año?
El permiso de conducir es si es 1 dia o 1 año, lo mismo el de patinete, etc etc.
No tiene sentido, me lo explicas? por que exigir mas a un piso que es para estar unos dias, respecto a es si estar años? no deberia ser al reves?????
#90 si no estas de acuerdo, discute con los jueces, como dije antes, no estoy aqui para.explicar derecho a quien tiene una idea preconcebida.
Malditos políticos que miran por los intereses de los que les han votado en Santiago en vez de lo que les mandan desde un despacho de Madrid [ironic]
Pinta a germen de Frente Popular de Judea.
#1 Pinta a gente buena transgrediendo idearios viejunos,
#1 Pinta a transfuguismo oculto.
#52 Los comentarios no se pueden borrar.
Dicho esto, nuevo nuevo... ¿desde 2016?.
#98 jajaja muy observador, me hice entonces la cuenta, pero la verdad que he sido hasta ahora lector en la sombra.
Son tus actos, no tus palabras, las que te definen.
Da igual que digan que son del PSOE o del PP, son sus actos los que los definen.
Disculpad la torpeza pero no me queda claro leyendo la noticia, ¿se aprueba la restricción a los que se han quedado inmersos en ese vacatio legis o se les exime?
#51 Ni caso, ya me enteré, pero soy nuevo y no sé borrar comentarios...
menudos cafres que son estos socialistas....
en españa no hay seguridad juridica, puede venir el payaso politico de turno, demagogo y populista y retroactivamente cargarse algo que lleva en españa funcionando mas de 100 años, porque la ley de hace mas de 100 años ya permitia alquilar a corta duracion. Ahora lo prohiben de golpe y porrazo, la izquierda siempre prohibiendo, les encanta, es su manera de hacer justicia.
Y lo peor de todo es que se creen que esto va a funcionar y esa gente va a poner los pisos a larga duracion, jajajaja. No, iran al mercado negro, o al boca a boca, asi que no valdra para nada, se perdera dinero de turismo, de reformas, de comercios, de bares, de taxis, de limpieza, etc etc etc. lo veremos en unos años.
Y lo que siempre digo, ya, claro, todos los meneantes anti.airbnb siempre viajan de hotel, ya claro, por supuesto.
#32 Marchando una ración doble de demagogia para la mesa 4.
#32 , iran al mercado negro, o al boca a boca
Contra los delincuentes, aplicar la ley.
De forma ejemplar
#46 o alquilaran por habitaciones, que sigue siendo legal. Se quedaran cerradas la mayoria a la espera de acontecimientos, esto no va a solucionar nada, tiempo al tiempo.
Aparte que es injusto, prohibe con caracter retroactivo algo que lleva 100 años siendo legal, y que va a hacer mucho daño a mucha gente.
pero bueno, la izmierda siempre prohibiendo.
#32 No es lo que dice una sentencia tras otra, si quieres seguridad juridica, pide licencia, los que tenían licencia pedida la conservan.
#61 la licencia es un acto administrativo que se inventaron, y es estupida. Por que vas a exigirle mas a un piso que se alquila por dias a uno que se alquila por años? donde estas tu dispuesto a tener ciertas incomodidades? por 3 dias o por 1 año?
por que le vas a pedir mas a un piso de 1 semana que a uno de 1 año? me lo explicas? por que le vas a pedir mas seguridad o mas servicios o mas comodidades? ya existen las calificaciones de airbnb o booking, no hace falta intervencion estatal de ningun tipo, tienes registro de todas las personas que entran a traves de las plataformas que informan a hacienda de todas las entradas.
Se hace por nada mas que hacer un control artificial absurdo, nunca ha hecho falta pedir permiso a la administracion para alquilar por dias, nunca jamas, eso lo sacaron de reciente.