Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ignora varios factores;
1. Coincidió con la pandemia
2. Se llevó juicio, lo que afecta a las decisiones de los propietarios (algunos esperan a la resolución)
3. Hace más de un año que fue revocado y el mercado no está mejor. No hay correlación directa.
4. No afectaba a los pisos nuevos, solo a los construidos hace más de 20 años. Así que no tendría que influir en la construcción de pisos.
5. Mejoró los precios de los alquilados, lo que al parecer no es importante para las conclusiones
1. Coincidió con la pandemia
2. Se llevó juicio, lo que afecta a las decisiones de los propietarios (algunos esperan a la resolución)
3. Hace más de un año que fue revocado y el mercado no está mejor. No hay correlación directa.
4. No afectaba a los pisos nuevos, solo a los construidos hace más de 20 años. Así que no tendría que influir en la construcción de pisos.
5. Mejoró los precios de los alquilados, lo que al parecer no es importante para las conclusiones
#8:
#1 Existo rotundo.
Fijate que en teoría se dan un comportamiento de mercado diferente al resultado sobre los precios, que era el objetivo. Pues pese a que la oferta se redujo más de la mitad, lo cual en un mercado no intervenido habría supuesto un alza brutal, el precio real ha bajado un 10%.
Eso significa que el mercado se ha estabilizado en ausencia de oferta, por lo que su reentrada (de producirse) solo haría bajar aún más los precios.
Me parece un exitazo de política.
Fijate que en teoría se dan un comportamiento de mercado diferente al resultado sobre los precios, que era el objetivo. Pues pese a que la oferta se redujo más de la mitad, lo cual en un mercado no intervenido habría supuesto un alza brutal, el precio real ha bajado un 10%.
Eso significa que el mercado se ha estabilizado en ausencia de oferta, por lo que su reentrada (de producirse) solo haría bajar aún más los precios.
Me parece un exitazo de política.
#26:
#24 Hombre, desregulado el mercado del alquiler.... hay una ley específica para el alquiler, concretamente la Ley de Arrendamientos Urbanos.
Por cierto, los fondos buitres no acaparan el grueso de las viviendas.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/01/companias/1612204350_033616.html#:~:text=La%20entidad%20financiera%20anunci%C3%B3%20recientemente,del%20parque%20residencial%20en%20alquiler.
Por cierto, los fondos buitres no acaparan el grueso de las viviendas.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/01/companias/1612204350_033616.html#:~:text=La%20entidad%20financiera%20anunci%C3%B3%20recientemente,del%20parque%20residencial%20en%20alquiler.
Comentarios
Ignora varios factores;
1. Coincidió con la pandemia
2. Se llevó juicio, lo que afecta a las decisiones de los propietarios (algunos esperan a la resolución)
3. Hace más de un año que fue revocado y el mercado no está mejor. No hay correlación directa.
4. No afectaba a los pisos nuevos, solo a los construidos hace más de 20 años. Así que no tendría que influir en la construcción de pisos.
5. Mejoró los precios de los alquilados, lo que al parecer no es importante para las conclusiones
#5 Tampoco indica si la toma de la medida produzco un aumento en el número de operaciones. Si los precios bajan de forma que se ajusten al poder de compra o alquiler de la población, normal que se termine reduciendo la oferta una vez reducida a su vez la demanda embalsada; algo que no veo que se cuantifique o resalte.
Claro, que si el horizonte inmediato como bien dices, era entrar en una lawfare contra la medida, es normal que como acción coercitiva y en previsión de tener resultados cercanos en el tiempo a consecuencia de ello que coincidiese con sus intereses, no ya los propietarios en general, sino los propios fondos, que tienen un buena parte del pastel en esa ciudad, congelasen su cartera inmobiliaria.
#5 ¿Eso lo dices habiendo leído el artículo original?
No consigo encontrarlo sin pagar.
#20 el Tweet y que al vivir en la ciudad, he leído ya varios de esos artículos interesados
#31 Vamos, que tu observación en #5 también parte de la ignorancia.
#33 la noticia enlazada es un tweet y mi respuesta es a ese Tweet. Si se hubiera enlazado otra noticia pues habría respondido a esa
#36 El tuit habla de ese estudio, que no te has leído...
#38 la noticia,va del análisis, del tuit. No del enlace ese. Si no, tendríamos el enlace, no el tuit.
No puedes esperar que ya no sea leerse la noticia, si no seguir sus mil enlaces a webs de pago para escribir un comentario en meneame
#40 Tu comentario no tiene sentido.
No sé si te has comido varios cachos al editarlo...
#14 entonces es un fracaso, porque un 10% del precio de alquiler no desplazaría al 50% de los inquilinos
Esos colectivos que no podían acceder por precio tampoco pueden ahora por disponibilidad junto con otros..
#17 Pero hombre, el 50 es de viviendas que no están en el mercado. No sabes ni el nº de viviendas que hay ni la demanda,ni la rotación. Te faltan datos para hablar de desplazamiento de la población, algo que por otro lado el tuit ni comenta.
#22 nah, aplicar la.logica y pensar que el 50% de las viviendas de una capital no suelen estar vaca te, no, eso nah.
Qué el twit no lo comente no quiere decir que no sea una consecuencia lógica.
#23 ¿sabes el caso de los bloques de inversión en "la city"? Bloques gigantescos de altisimo valor que practicamente se usan como dinero, pueden cambiar varias veces de mano en una semana. Esos bloques siempre están vacíos y el efecto sobre el precio general es brutal.
No sabes cual es la oferta ni cual la demanda, sabes sólo que hay dificultades para ciertos colectivos que pese a todo,pagarán un 10% menos.
#25 con solo esos datos que tu mismo reconoces no se puede hablar de "Éxito Rotundo" como dices en #8
#25 no me vengas con monssergas, si se ha reducido un 50% es que estaban en alquiler, por tanto hay menos opciones para la gente ya que hay la mitad de pisos en alquiler que antes.
Por otro lado nada te asegura que ese 50% que ahora paga un 10% menos, no sea simplemente que estén en las viviendas más baratas porque las caras se hayan ido del mercado. Por tanto.el coste pro.edio baja, aunque puede incluso ha de subido por unidad.
#22 faltan datos, pero en otros casos el aumento de precios en las zonas colindantes a las zonas tensionadas que reducen oferta es consecuencia directa.. y el aumento de alquileres en B que lo serán no precisamente por cumplir con los límites #23
#10 o eso o es que somos cada vez más simples y más de 280 caracteres se nos atragantan
(La desaparición de foros… dónde estas escribiendo??? Y blogs ¿qué te impide montar uno?
#13 estoy escribiendo en un agregador de noticias, que yo sepa.
La mayoría de twits que se menean son hilos. Y el que quiere compartir información lo hace por Reddit o telegram y no son meneables. El que quiere encontrar información la encuentra. Simplemente hay que adaptarsea los nuevos canales, en lugar de llamar simples a los demás.
Y dejó ya el offtopic. Saludos
#24 Hombre, desregulado el mercado del alquiler.... hay una ley específica para el alquiler, concretamente la Ley de Arrendamientos Urbanos.
Por cierto, los fondos buitres no acaparan el grueso de las viviendas.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/01/companias/1612204350_033616.html#:~:text=La%20entidad%20financiera%20anunci%C3%B3%20recientemente,del%20parque%20residencial%20en%20alquiler.
#26 Vale, vale, tienes razón,..me refiero al precio...lo que digo es que el precio, salvo excepciones, no se está regulando legalmente y desde luego no por el papa estado.
#27 Ok, es cierto, el precio (de momento) no está regulado directamente.
Entonces, éxito o no?
(Qué rabia me da la costumbre de menear tweets tan de moda últimamente)
#1 Existo rotundo.
Fijate que en teoría se dan un comportamiento de mercado diferente al resultado sobre los precios, que era el objetivo. Pues pese a que la oferta se redujo más de la mitad, lo cual en un mercado no intervenido habría supuesto un alza brutal, el precio real ha bajado un 10%.
Eso significa que el mercado se ha estabilizado en ausencia de oferta, por lo que su reentrada (de producirse) solo haría bajar aún más los precios.
Me parece un exitazo de política.
#8 es decir, que hay la mitad de viviendas que alquilar (lo cual hace que haya gente que no pueda vivir donde quiere y tenga que irse fuera) es un éxito?
Igual había que preguntarle a los expulsados de la opción a alquilar…
#11 A ver, si no puedes pagar el alquiler estás en las mismas de tenerte que ir fuera. Ahora te cuesta un 10% menos aunque tardes más en encontrarla.
No se dice que exista escasez de vivienda sino que empeoran las posibilidades con respecto a algunos colectivos, que es bien distinto.
#8 si las que han salido son las de precio alto, puede darse el caso de que el alquiler suba pero el precio medio baje
#8 Tienes que estar de coña. Me niego a pensar que una persona con un sistema neuronal plenamente funcional pueda decir esto ante las evidencias de que ha sido un absoluto FRACASO
#1 quizá que los medios de información se hayan convertido en panfletos y la internet 2.0 con la desaparición de foros y blogs hayan tenido algo que ver...
Lo mejor es el libre mercado , que ya se están viendo los resultados en España y en su natalidad.
#3 Supongo que será una coña. Cabe recordar que peña como Adam Smith o David Ricardo (te sonarán por "inventos" como el capitalismo moderno) advertían seriamente de que aún siendo libre el mercado ciertos productos tenían que estar necesariamente regulados.
Lo malo del neoliberalismo es que realmente no tiene puta idea de capitalismo y menos aún de liberalismo.
#6 Andas corto en detector de ironía.
#7 La apertura del post es una afirmación (suposición) no una pregunta. Pero es que me das la oportunidad para meter mi morcilla economista antineoliberal y
me pongo paloteme lanzo.#6 para Smith la única intervención del Estado debía se: en policia, en defensa y en aquellas actividades que nunca serían rentables a la iniciativa privada.
#15 No, ni mucho menos y es algo que cualquier economista serio te puede decir, para Smith la vivienda no era un producto del que obtener riqueza, lo consideraba consumo e incluso en su teoría indica que no está hecha para especular, no es un capital para ganar dinero, su precio debía tender a lo que denominaba el precio natural de las cosas.
De hecho, los "cuñaos" de su tiempo le hicieron declarar en el parlamento porque se planeaba tasar las viviendas. Este al que todos acusan de querer dejar el mercado a su suerte recomendó precisamente la instauración de una tasa en función de próximidad a las mejores zonas de la ciudad, metros,...
Hasta la llegada de la ideología neoliberal, ningún autor importante había propuesto la tontería del libremercado a ultranza. Todos entendieron, como Smith, que hay productos propios de mercado especulativo y en el que poder ganar dinero y otros que simplemente eran consumo (conida, agua, vivienda, ...) y su descontrol podría poner en riesgo a la nación.
La proxima vez que te pregunten si controlar el precio de la vivienda era bueno según Smith podrás mentir o decir la verdad, ahora por lo menos tienes conocimiento que poder ignorar para seguir pensando lo que quieras.
#3 #6 Supongo que estáis de broma ¿no? el mercado de la construcción es uno de los mercados más intervenidos del mundo.
Un mercado en el que el estado decide cuando, cuanto, como y donde se va a construir, muy libre no parece.
#16 Desde luego, tienes toda la razón, el sector de la construcción está brutalmente intervenido, en eso no te falta razón. Pero vamos, España se supone que es un país liberal pero si miras el ibex35 las principales empresas comen de la teta del estado
De hecho, la intervención en la construcción es tan bestial que sin el concurso directo de los alcaldes la burbuja inmobiliaria habría sido imposible. El hecho de liberar suelo con cuentagotas, faseando después las licencias de construcción genera, por si solo, un alza continuado de los precios. Habría que preguntarse por qué lo hicieron, por qué lo siguen haciendo y sobre todo, con todo lo que intervenimos por qué no se controla.
Pero aquí hablamos de mercado del aquiler, eso es otro tema, es un sitio sin apenas control y precisamente su descontrol en españa hace que "demonios del mercado" (fondos buitre) como Blackstone acaparen el grueso de las viviendas.
#24 España se supone que es un país liberal
Todo lo que has dicho despues de esa frase demuestra que ni siquiera supuestamente España sea un país liberal en lo económico.
No, blackstone no acapara el grueso de las viviendas. La mayoria de viviendas están en manos de pequeños propietarios.
2020-2021 ... Creo que hay algo más que el límite de precio del alquiler que paso estos año, no se...
Barcelona queda más cerca.
⬇ ️10% precios del alquiler.
Sin efecto en número y precio de venta de pisos.
¿Esto no se contradice? Edito... bueno supongo una cosa es venta otra alquiler... no he dicho nada
Síntoma de que además de congelar, hace falta bajar precios en algunas zonas y expropiar viviendas vacías de manera temporal. Estamos en una crisis de la vivienda y hay que tomar medidas efectivas y drásticas sin importar ideología alguna. Al mismo tiempo hay que dar ciertas garantías a los propietarios contra la ocupación y los impagos e incentivar el alquiler.
Fuente; inmobiliaria bundersbarg.