Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 #4 cambiar una ley abre la puerta a las reducciones (que son a criterio del juez), volver a cambiar la ley no cierra la puerta a las reducciones.
Para frenar las reducciones deberian haber cambiado la ley que regula dichas reducciones, algo que nadie ha planteado.
La ley era un gran avance, pero ha tenido oposición de los jueces y la derecha, ahora el PSOE ha reculado, vendiendo que está arreglando algo y no está arreglando nada.
Para frenar las reducciones deberian haber cambiado la ley que regula dichas reducciones, algo que nadie ha planteado.
La ley era un gran avance, pero ha tenido oposición de los jueces y la derecha, ahora el PSOE ha reculado, vendiendo que está arreglando algo y no está arreglando nada.
#10:
#8 Si Las rebajas de condenas son un boicot de los jueces que ponen en riesgo su carrera profesional e incluso su patrimonio y su libertad para dejar mal a I. Montero... Por qué hasta que no llegaron las Charos con sus leyes los jueces no rebajaban condenas ni liberaban a nadie? Puede que sea porque antes el marco legal no lo permitía y ahora el marco legal sí lo hace? (de hecho obliga a ello).
Si fueran unos cuantos casos, lo del boicot de algunos jueces podría ser un argumento debatible. Pero estamos hablando de más de 1000 casos. Ahora resulta que todos los jueces (que por cierto, el 60% de jueces en España son mujeres) están poniendo en juego su carrera, su libertad y su patrimonio para joder a Montero?
Y te lo crees de verdad? No te das cuenta de la subnormalidad que estáis diciendo?
Luego os quedaréis fuera del Congreso y no lo entenderéis.
Sois como los antivacunas o los terraplanistas: el resto del mundo conspira contra vosotros, que sois los auténticos guardianes de la moral y la virtud....
Si fueran unos cuantos casos, lo del boicot de algunos jueces podría ser un argumento debatible. Pero estamos hablando de más de 1000 casos. Ahora resulta que todos los jueces (que por cierto, el 60% de jueces en España son mujeres) están poniendo en juego su carrera, su libertad y su patrimonio para joder a Montero?
Y te lo crees de verdad? No te das cuenta de la subnormalidad que estáis diciendo?
Luego os quedaréis fuera del Congreso y no lo entenderéis.
Sois como los antivacunas o los terraplanistas: el resto del mundo conspira contra vosotros, que sois los auténticos guardianes de la moral y la virtud....
#9:
#5 Creo que no has entendido de la misa la mitad. Normal, teniendo a tantos políticos manipulando y enredando a la gente.
Las reducciones ya aplicadas no tienen marcha atrás, debido al principio de favorecer al reo siempre que sea posible (no es bidireccional; no se puede perjudicar al reo con leyes más restrictivas). La reforma de la ley no va a hacer que los que ya han sido liberados o ya han visto reducidas las condenas vuelvan a entrar a prisión. Lo que hace la reforma es, de ahora en adelante, parar el goteo de liberaciones y terminar con el chollo de las rebajas de condena a cuenta del Ministerio de las Charos.
Las reducciones ya aplicadas no tienen marcha atrás, debido al principio de favorecer al reo siempre que sea posible (no es bidireccional; no se puede perjudicar al reo con leyes más restrictivas). La reforma de la ley no va a hacer que los que ya han sido liberados o ya han visto reducidas las condenas vuelvan a entrar a prisión. Lo que hace la reforma es, de ahora en adelante, parar el goteo de liberaciones y terminar con el chollo de las rebajas de condena a cuenta del Ministerio de las Charos.
Comentarios
#8 Si Las rebajas de condenas son un boicot de los jueces que ponen en riesgo su carrera profesional e incluso su patrimonio y su libertad para dejar mal a I. Montero... Por qué hasta que no llegaron las Charos con sus leyes los jueces no rebajaban condenas ni liberaban a nadie? Puede que sea porque antes el marco legal no lo permitía y ahora el marco legal sí lo hace? (de hecho obliga a ello).
Si fueran unos cuantos casos, lo del boicot de algunos jueces podría ser un argumento debatible. Pero estamos hablando de más de 1000 casos. Ahora resulta que todos los jueces (que por cierto, el 60% de jueces en España son mujeres) están poniendo en juego su carrera, su libertad y su patrimonio para joder a Montero?
Y te lo crees de verdad? No te das cuenta de la subnormalidad que estáis diciendo?
Luego os quedaréis fuera del Congreso y no lo entenderéis.
Sois como los antivacunas o los terraplanistas: el resto del mundo conspira contra vosotros, que sois los auténticos guardianes de la moral y la virtud....
#8 Una conspiración, como lo de las vacunas. Claro, claro...
#_19 No sé qué quieres decir con lo de que las reducciones se puedan acoger a la ley anterior. Las reducciones no se acogen a nada; en todo caso lo presos se acogen a la ley para pedir reducciones.
Pero no sé qué estás insinuando: que los presos se acogen a la ley previa para reducir sus condenas? Condenas sentenciadas bajo dicha ley previa; y por qué han esperado a cambiar la ley para llevar a cabo todas las rebajas de condena que según tú estáan motivadas por la ley anterior?
No tiene ni pies ni cabeza lo que dices. Aceptad, tú y los tuyos, que vuestros líderes se han equivocado y están haciendo el ridículo, arrastrándoos a unos cuantos con ellos.
Lol a mí también me ha metido en el ignore, ahí se ve el nivel; qué vergüenza pertenecer a la misma especie que estos seres. Me cuelgo de #20 que seguro que me entiende.
#21 A mi este tipo de gente me produce un malestar bastante serio, porque son la viva demostración fehaciente del mayor problema de la democracia: se puede votar sin ser capaz de diferenciar realidad de ficción. No es solo la vergüenza que dan, es la evidencia de problemas sociales profundos, que dudo que tengan solución real. Me dan ganas de dejar internet y sustituirlo por una cómoda desinformación e indiferencia.
En resumen y que conste que me parece bien porque para eso esta el Congreso para poder negociar y buscar el bienestar general el PSOE ha tenido que tirar de toda la derecha (para mi PNV C´s y Juns son derecha( a excepción de VOX para poder cambiar una ley que fue fallida porque la izquierda es incapaz de asumir sus errores e intentar enmendarlos.
Al menos algunos han hecho algo por arreglar un desastre que han provocado (porque la ley la votó el PSOE también). Otros siguen dando patadas hacia delante...
#1 #4 cambiar una ley abre la puerta a las reducciones (que son a criterio del juez), volver a cambiar la ley no cierra la puerta a las reducciones.
Para frenar las reducciones deberian haber cambiado la ley que regula dichas reducciones, algo que nadie ha planteado.
La ley era un gran avance, pero ha tenido oposición de los jueces y la derecha, ahora el PSOE ha reculado, vendiendo que está arreglando algo y no está arreglando nada.
#5 Creo que no has entendido de la misa la mitad. Normal, teniendo a tantos políticos manipulando y enredando a la gente.
Las reducciones ya aplicadas no tienen marcha atrás, debido al principio de favorecer al reo siempre que sea posible (no es bidireccional; no se puede perjudicar al reo con leyes más restrictivas). La reforma de la ley no va a hacer que los que ya han sido liberados o ya han visto reducidas las condenas vuelvan a entrar a prisión. Lo que hace la reforma es, de ahora en adelante, parar el goteo de liberaciones y terminar con el chollo de las rebajas de condena a cuenta del Ministerio de las Charos.
#9 no, las reducciones se pueden acoger a la ley anterior, por lo que no cambian de ahora en adelante.
Y la ley anterior fué hecha por juristas del PSOE, no por las Charos.
#_19 que no funciona así por muchos negativos que pongas, se aceptan las reducciones de condena porque la ley EN VIGOR da esa opción, eso no significa que si se cambia la ley todas las NUEVAS REVISIONES solicitadas bajo la NUEVA LEY también tengan reducciones.
Todas las revisiones solicitadas mientras la actual ley esté en vigor sí están sujetas a reducciones
añado: esto va para #_19 que aparte de demostrar que no tiene ni idea, le va lo de meter a la gente en ignorados porque le quitan la razón, me cuelgo de #9
#5 ¿En qué era un gran avance? ¿En eliminar los supuestos de abuso y llamarlo a todo agresión?
Porque en "poner el consentimiento en el centro de la ley" es falso y es lo que se ha vendido desde ciertos partidos políticos. El consentimiento ya era la base para que un comportamiento fuera considerado abuso o agresión sexual.
Ha sido una ley innecesaria, que empeoraba la ya existente y que les ha salido por la culata. Todo por hacer propaganda ideológica.
#5 Las reducciones no son a criterio del juez. La revisión de sentencia firme consiste en la aplicación del fundamento de la sentencia a la nueva legislación. El criterio del juez, denominado arbitrio judicial, solamente se puede ejercer en sentencia, y en ningún caso en revisión.
Evidentemente volver a cambiar la ley no afecta a la revisión de condenas (cómo expresa la propia propuesta de ley del PSOE), pero devuelve una cierta gradación a la ley, descargando parte de dicha gradación del arbitrio judicial.
Ya me dirás qué avance se deshace en esta reforma del PSOE. No cambia absolutamente ninguno de los avances de los que presume podemos, que de hecho en su mayoría no corresponden a la parte penal de la LO 10/2022, sino a las medidas de acompañamiento y protección. La parte penal se ha demostrado fehacientemente a estas alturas que es deficiente en su técnica legislativa, como ya se había avisado.
#5 no tienes ni idea de como funciona lo de las leyes...
#5 ¿Avance hacia donde?
Os han hecho creer que todo lo que va precedido de la palabra avance es bueno y el desacéralo es malo y es algo muy lejos de la realidad.
Es decir que según UP, ERC y Bildu, las reducciones de condenas a más de 1000 agresores sexuales son algo positivo y deseable, por no hablar de las más de 100 excarcelaciones, algo maravilloso.
Se supone que las mujeres iban a estar más seguras con estos.
Prefieren mantener su palabra aunque estén liándola para no tener que admitir la cagada, aunque eso suponga seguir reduciendo penas y liberando violadores. Menudo esperpento.
#1 ¡Joder, vaya lluvia de negativos!, el comando Ireno te está masacrando, amigo
#13 Me encanta
Se sabe quien va a poner el contador de reducción de condenas…? Ya no va a existir reducción de condenas…?
A estas alturas parece que el lema electoral de Podemos de cara a las generales va a ser "Sostenella e no enmendalla". Qué incapacidad más absoluta para el reconocimiento de un error, cuando está más que demostrado, y seguir huyendo hacia delante. Digno comportamiento del PP. Y sobre todo, que incapacidad para pedir perdón por el error cometido, y conjugar dicho perdón cómo se conjuga en política (según ellos mismos).
Jueces ultras ganan. A ver cómo les metemos mano a estos.
En LaNoche24h entrevistaron a Vicky Rossell delegada del gobierno para la violencia de género. Para quienes entienden un poco del funcionamiento de la justicia española, quedó claro que la reforma propuesta por el PSOE se vuelve al código penal anterior, o "al código de la manada" Claro que una "PPeriodista muy PPeriodista" diga lo contrario y hasta acuse de mentir a Vicky Rossell. Pero veamos si nos podemos aclarar en torno a las versiones de los distintos "opinadores", dicen los que pretenden apoyar la reforma Psoe, que es necesario incluir la necesidad del consentimiento o no de la violación. Me pregunto si un juez necesita preguntarle a un denunciante de un robo, ¿Usted se opuso a que lo robaran? ¿Manifestó clara y firmemente su opisición a ser robado? ¿ ante un agente que le toma la denuncia, ¿usted le parece bien que el agente le pregunte si opuso resistencia?
No es el caso de una denuncia de violación suficiente declaración que no hubo consentimiento?
La derecha rancia no duda en juntarse y votar juntos cuando se trata de joder a la población
#2 Para ti reducir condenas y liberar a violadores es favorecer a la población?
#3 las reducciones de condenas fueron un boicot a la ley por parte de los jueces, no es algo que la ley incluya. Por eso ninguna modificación podía arreglar el problema.