Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que siga vigente ese artículo 525 es inaudito. Por cierto...:
También era una ofensa la imagen de Javier Krahe cocinando un crucifijo, y también acertaba plenamente: es la Iglesia la que asegura que el cuerpo de Cristo es comestible. (Por si usted no ha pasado por lo que llaman clase de religión en el colegio: el dogma católico asegura que la hostia consagrada horneada con harina y agua no es que represente algo sino que es literalmente, físicamente, carne del cuerpo de un palestino muerto hace dos mil años).
👏 👏 👏
También era una ofensa la imagen de Javier Krahe cocinando un crucifijo, y también acertaba plenamente: es la Iglesia la que asegura que el cuerpo de Cristo es comestible. (Por si usted no ha pasado por lo que llaman clase de religión en el colegio: el dogma católico asegura que la hostia consagrada horneada con harina y agua no es que represente algo sino que es literalmente, físicamente, carne del cuerpo de un palestino muerto hace dos mil años).
👏 👏 👏
#1:
Copio
Contra esta ley no funcionó el argumento de la defensa: aseguraba que la acusada “no tuvo intención de ofender”. ¡Pues claro que tuvo intención de ofender! En esto consiste la sátira (considerada parte de las bellas artes desde el maño Marcial): en hacer escarnio de un dogma, una creencia o una postura política o ideológica. En ofender. El coño insumiso era una sátira.
Y es que no todas las ofensas valen lo mismo en esta España heredada del franquismo.
Contra esta ley no funcionó el argumento de la defensa: aseguraba que la acusada “no tuvo intención de ofender”. ¡Pues claro que tuvo intención de ofender! En esto consiste la sátira (considerada parte de las bellas artes desde el maño Marcial): en hacer escarnio de un dogma, una creencia o una postura política o ideológica. En ofender. El coño insumiso era una sátira.
Y es que no todas las ofensas valen lo mismo en esta España heredada del franquismo.
Comentarios
Que siga vigente ese artículo 525 es inaudito. Por cierto...:
También era una ofensa la imagen de Javier Krahe cocinando un crucifijo, y también acertaba plenamente: es la Iglesia la que asegura que el cuerpo de Cristo es comestible. (Por si usted no ha pasado por lo que llaman clase de religión en el colegio: el dogma católico asegura que la hostia consagrada horneada con harina y agua no es que represente algo sino que es literalmente, físicamente, carne del cuerpo de un palestino muerto hace dos mil años).
👏 👏 👏
Copio
Contra esta ley no funcionó el argumento de la defensa: aseguraba que la acusada “no tuvo intención de ofender”. ¡Pues claro que tuvo intención de ofender! En esto consiste la sátira (considerada parte de las bellas artes desde el maño Marcial): en hacer escarnio de un dogma, una creencia o una postura política o ideológica. En ofender. El coño insumiso era una sátira.
Y es que no todas las ofensas valen lo mismo en esta España heredada del franquismo.
#1 el problema que veo yo aquí, es que la protesta, desfile, llámalo como quieras, no es un acto de libre expresión artística, o de reivindicación sexual, como lo es el día del orgullo gay, o incluso en defensa de unos valores atacados desde un estamento o institución (aunque este punto es más discutible), como lo podría ser una sátira de carnaval.
El problema, como digo, es que en este caso se hace una afrenta directa a los símbolos religiosos de un colectivo específico. Que en el seno de la iglesia católica exista la pederastia, no significa que todos los católicos sean pederastas. Que la iglesia esté en contra del aborto, no implica que todos los católicos estén en contra del aborto. Que la iglesia católica esté en contra de..., no implica que...
No sé si me explico. Pero en una sociedad hay gente de muchas ideologías y con diferentes sentimientos. Verías correcto una procesión faltando al respeto a musulmanes? No sé, a Mahoma representado puesto hasta el culo de vino y jamón.
Pues eso. La mejor manera de que no hagan falta leyes estúpidas como la de la protección de los sentimientos religiosos, es respetar los sentimientos de cada uno. Y ojo, se puede ser crítico con las políticas de cada religión sin tener que caer en el burdo arte de la ridiculización de sus símbolos o sus creyentes.
Y esto lo dice un ateo practicante desde que Naranjito era famoso.
#3 Eso aplicaselo a las procesiones, a muchísimos ateos nos molestan, ¿o esas si?.
#7 qué te molesta de unos tíos sacando una talla de madera por la calle?
#8 ¿Exactamente qué diferencia ves entre una talla de madera con un coño o una imágen?, a mi, me molesta que unos si y otras no, lo que cada cual quiera adorar me da igual.
#9 pues ya está todo dicho.
Un saludo
#7 La han condenado por ponerse a insultar con un altavoz, fin de la historia, pero os queda mejor decir que fue por procesionar un coño.
En la sentencia te lo explican mejor.
Je suis Charlie... oh wait!
Una vez leí que para hablar de sexo siempre usamos el lenguaje médico, el infantil o el barriobajero.
Es como llamar meapilas a los meapilas. A nadie le gusta saber que hay gente que piensa que eres un infantil, o peor, por creer en seres mágicos imaginarios. Tampoco saberte el foco de sus burlas, que es una triste arma que nos queda tras siglos de dominación, de muerte y de injusticia basada en sus mentiras y de las que todavía hoy se aprovechan. Lo mínimo que puede hacerse, hasta que pierdan sus privilegios, es ofenderlos. Que se vayan a hacer sus vudús, a pasear sus muñecos, a llorar por que llueve y se les mojan (un chubasquero qué tal?) y a temer de sus supercherías, pero en privado.