Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Ningún grupo en el Congreso apreció nada reprobable en unas palabras de la ministra de Igualdad hasta que las redes sociales prendieron el escándalo"
Mas bien hasta que en las redes socialess se invento otra realidad. De normal son los medios quienes inventan y mienten , pero claro las redes sociales son mas rapidas, y ahora los medios les hacen la redifusion de las mentiras.
Pronto recogeremos la cosecha despues de sembrar tanta mierda, en Italia recogeran hoy.
Mas bien hasta que en las redes socialess se invento otra realidad. De normal son los medios quienes inventan y mienten , pero claro las redes sociales son mas rapidas, y ahora los medios les hacen la redifusion de las mentiras.
Pronto recogeremos la cosecha despues de sembrar tanta mierda, en Italia recogeran hoy.
#3:
No vale todo para tener tu minuto de gloria en los medios. Cualquiera que haya leído las palabras de la ministra se da cuenta de lo retorcido del argumento de la oposición. Hay quien se queja del nivel del gobierno, y a veces lo comparto. Pero si miramos la oposición....
#7:
#2 No hay nada que aclarar, ha estado claro siempre. Cuando Montero dijo lo que dijo, fue en una respuesta a las criticas que recibio sobre la ley que permite abortar a niñas de 16 y 17 años, sin el consentimiento de los padres.
Pero si coges la frase y la descontextualizas, pues claro ahi puedes darle el significado que queiras
Pero si coges la frase y la descontextualizas, pues claro ahi puedes darle el significado que queiras
Comentarios
"Ningún grupo en el Congreso apreció nada reprobable en unas palabras de la ministra de Igualdad hasta que las redes sociales prendieron el escándalo"
Mas bien hasta que en las redes socialess se invento otra realidad. De normal son los medios quienes inventan y mienten , pero claro las redes sociales son mas rapidas, y ahora los medios les hacen la redifusion de las mentiras.
Pronto recogeremos la cosecha despues de sembrar tanta mierda, en Italia recogeran hoy.
#1 Buen analiis
#1 Los medios de comunicación no recogieron las palabras de la ministra tonta porque cobran para aplaudir cualquier cosa que diga al ritmo que dicta el director de orquesta. Cuando la cosa se hizo pública y notoria, entonces lo reprodujeron, pero no antes.
#29 No comparto la realidad desde la que asientas tus afirmaciones, ni los insultos. No soy capaz de argumentar nada, en esa realidad basada en mentiras e invenciones absurdas. Pero entiendo que la gente crea las mentiras obvias para algunos y a donde nos llevara eso. En Italia hoy el fascismo ganara. Y muchos se alegraran de que eso suceda.
#31 ¿Cuales insultos donde?
No vale todo para tener tu minuto de gloria en los medios. Cualquiera que haya leído las palabras de la ministra se da cuenta de lo retorcido del argumento de la oposición. Hay quien se queja del nivel del gobierno, y a veces lo comparto. Pero si miramos la oposición....
#3 Que la oposicion sea una inutil no me preocupa (hasta me alegra porque asi se mantendra en la oposicion).
Me preocupa que quien Gobierna y toma decisiones que me afectan lo sea. Y algunos ministros dan miedo.
#3 La oposición es oportunista en exceso, pero los retorcidos son los que intentan salvar una frase evidentemente errónea, y no sé por qué lo hacen. Es como si estuvieran tan al límite que no pudieran admitir ni un solo error.
#27 así lo creo yo. Se reconoce que no se expresó bien y asunto acabado. Los que hablan mucho, también se equivocan mucho.
#30 Creo que sé donde se confundió. Tenía tan claro que tenía que usar la "e" (niñes) que no se dió cuenta de que hablaba de alguien que niño no es. No hay más que ver la cara de esfuerzo que puso al decir "niñes", su mente ya no daba mas de sí.
Lo cierto es que poco le hubiera costado a Montero o alguien capaz de su Ministerio aclarar que se refería con niños, niñas y niñes a los menores mayores de 16 años que sí pueden otorgar consentimiento sexual. Pero no aclarar esto, mezclar temas, actuar con esa rotundidad ante temas controvertidos, mostrar esos caretos llenos de odio y encima actuar como si nada posteriormente solo ha provocado indignación entre la derecha y más hartazgo entre su propio electorado.
#2 No hay nada que aclarar, ha estado claro siempre. Cuando Montero dijo lo que dijo, fue en una respuesta a las criticas que recibio sobre la ley que permite abortar a niñas de 16 y 17 años, sin el consentimiento de los padres.
Pero si coges la frase y la descontextualizas, pues claro ahi puedes darle el significado que queiras
#7 "Todos los niños, niñas y niñes" ≠ "niñas de 16 y 17 años".
#11 todas las niñas (sobre las que estamos hablando)
En fin... polemica para mononeuronales
#2 ayer llovió y tuvo el mismo efecto.... Indignación de la derecha contra Irene Montero.
#2 Dijo "niños" refiriendose específicamente a los que no tienen nada de niños. Esto es lo que saca la frase de su contexto. Dijo una solemne tontería. Esto no es muy relevante, pero sí que lo es su incapacidad de corregir la frase. Su miedo a reconocer que se equivocó.
#2 Que pierda el tiempo aclarando cosas que no necesitan ninguna aclaracion es parte de la estrategia. Se pierde muchisimo mas tiempo desmintiendo que lo que tardan ellos en volver a decir otra tonteria que hay que desmientir... y al final hacer esa politica toxica de lanzar bulos se convierte en su unico trabajo.
Hay que tener los cojones como dos sandías para votar negativo con la excusa de "muro de pago" cuando la noticia está en abierto. Cosas de los extremocentristas.
Una polémica tan artificial que quien entre el trapo o es muy inocente e incauto, o va con todo intencionadamente (aunque sea burdo, iykwim).
#12 Es tan artificial que es la mejor prueba del algodón para detectar imbéciles, machistas, trasnochados, meapilas, reprimidos, integristas cristianos y supremacistas que he visto en mucho tiempo.
#13 ¿detectarlos?. Si lo malo es que últimamente se anuncian a los cuatro vientos y no tienen ni vergüenza. Hay que mandalos al "ignore" en la vida real.
No deben condicionar el debate político con polémicas artificiales que distraen de los problemas reales.
#13 La detección de "interpretadores de declaraciones" no ha estado nada mal. Aunque todos coinciden en exculpar a la ministra tonta, la variedad de lo que se supone que dijo, es muy creativa.
#39 Si lo que has leído son bulos entonces te recomiendo que realices curso de comprensión lectora y dejes de molestar con gilipolleces a la administración del sitio que bastante tiene con aguantar a los fanboys que no toleran leer una idea que pueda poner en riesgo su frágil ideología.
#10 sigues omitiendo el contexto, que lo clarifica todo
#19 Te devuelvo el negativo.
#20 Yo te voto negativo por devolvérselo, y de regalo te llevas un par más y sendos reportes por difundir bulos.
Que feo está eso de manipular unas declaraciones de alguien que tal vez no se ha explicado muy bien cuando todo el mundo ha entendido lo que quería decir, espero que sea la primera y última vez que pasa en política.
#14 Los forofos negais la realidad y encima os creeis lo que decís. Cuando alguien habla, dice lo que dice y no otra cosa, aunque seais incapaces de aceptarlo.
#22 Aplícate el cuento.
#33 Esa es otra, atribuir a los demás un fanatismo como el propio.
El papa de Roma lo hace constantemente con el ateismo. Se cree que es otra creencia, como la suya, pero distinta. No es capaz de concebir la ausencia de creencias.
#14 si no se ha explicado bien, cuesta poco aclararlo. A ni ser que tu ego sea tan enorme que no te permita hacerlo con facilidad y sencillez.
Hay que ser muy retorcido para ver en las palabras de la señora Menestra esa intención de apoyar la pederastia, pero lo cierto es que los políticos no paran de buscar dobles sentidos, intenciones ocultas y mensajes en clave en cada declaración del contrincante. Recordemos aquél "Le voy a hablar como si fuera usted una persona normal" del Vicepresidente de Castilla y León. La frase sacada de contexto y dirigida a una diputada en silla de ruedas sonó tremendamente condescendiente, pero es que si vemos la secuencia completa la misma diputada había empleado esa mismas palabras, así que el otro sólo estaba repitiendo lo que ella había dicho, que la tratara como a una persona normal, es decir, como a cualquier otra persona.
Yo entiendo que se referían a la segunda acepción. Y no, ir en silla de ruedas no es lo habitual ni lo ordinario. Obviamente no llega a ser algo extraordinario, pero las personas que la necesitan son una minoría, y por tanto no sería habitual.
normal
Del lat. normālis.
1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
2. adj. Habitual u ordinario.
3. adj. Que sirve de norma o regla.
Me dan mucha pereza las Ayusadas de Irene Montero, así que pego aquí oto comentario.
Ha dicho una estupidez y están tratando de convertirlo en otra conspiración de la ultraderecha. Es idiota, eso es todo, y probablemente tiene una concepción sexualizada de los niños y adolescentes, obviando la protección legal que merecen como menores.
"Lo que no habéis entendido los palmeros es que según la ley, las relaciones con menores, con consentimiento o sin él, son delito.
Incluso cuando se tienen 16 años si existe una relación de prevalencia, superioridad o abuso de confianza. Se llama "Estupro" en ese caso.
Es un delito aunque el menor dé su consentimiento si hay más de 5 años de diferencia y alguna de esas posiciones de fuerza que influyan en la conducta del menor. En ese caso, un "Sí" es un "No" ante la ley. "
En respuesta a algunos comentarios de este hilo que indican que podría haber salido a matizar las palabras: del mismo modo la oposición podría haber pedido una aclaración en vez de montar todo este circo. Como candidatos que pretenden gobernar a todo un país, da bastante vergüenza.
Exigen una dimisión solo porque una tonta dijo una tontería, supondremos que sin querer. Esto les quita toda credibilidad. El parlamento se ha convertido en un circo lleno de payasos.
Es la respuesta al comentario 1, que estoy en su lista vip.
Por "TODOS los niños, niñas y niñes" puede que en la cabeza de Montero solo estén los mayores de 16 años. Pero para los que escucharon ese fatídico discurso está claro que son todos los menores de edad. Es evidente que no se refería a menores de 16 años, por sentido común y legal, pero no estaría demás al menos rectificar. No habló correctamente, o al menos como se esperaría de una ministra. Y achacar solo a que la derecha lo escucha erróneamente no me parece una estrategia correcta. Más que nada cuando hasta la propia izquierda también ha mostrado cierta confusión con el discurso.
#4 Se estaba hablando sobre niñas de 16 y 17 años, cuando se pronunciaron esas palabras.
Pero buen intento.
Descontextualiza que algo queda
#8 "Todos los niños, niñas y niñes" ≠ "niñas de 16 y 17 años".
Declaraciones: "“Porque todos los niños, niñas y niñes de este país tienen derecho a conocer su cuerpo, a saber que ningún adulto puede tocar su cuerpo si ellos no quieren y derecho a amar o tener relaciones sexuales con quien les dé la gana, basadas eso sí, en el consentimiento”."
Y es evidente que no se refería a menores de 16 años, repito, por sentido común y legal. Pero hay que aceptar que está mal planteado y más vale ser coherente y tranquilo al hablar de relaciones sexuales de menores para evitar liarla así de esta manera,
#4 Los que escucharon ese discurso e interpretaron que se refería a todos los menores de edad es evidente que están de la puta olla. Al menos a ojos de un democrata, de un progresista o una persona con una vida sexual sana.
Hay que tener muchas toneladas de mierda y represión en la mollera para retorcer y torturar las palabras de la ministra e interpretar que se refería a todos los menores.
La estrategia que no me parece correcta, por parte de la derecha, ultraderecha y neofranquistas, es interpretar que todos los ciudadanos españoles están tan jodidamente enfermos como ellos así como la manada bovina que les vota de manera incondicional y que aparcó el pensamiento crítico en el cajón de los recuerdos cuando empezó a tener uso de razón.
#16 interpretaron que se refería a todos los menores de edad
No hay ninguna necesidad de interpretar nada. Dijo "niños" (y niñas y niñes), lo que excuye a los adolescentes, luego hablaba solamente de los menores de 13 años.
retorcer y torturar las palabras
Dijo lo que dijo y no otra cosa. Los que lo retuercen sin piedad son los que le intentan cambiar el significado.
#4 "es evidente que no se refería a menores de 16 años"
Todos los niños son menores de 16 años, bastante menores que eso.