Hace 2 años | Por nereira a huffingtonpost.es
Publicado hace 2 años por nereira a huffingtonpost.es

Cuatro versiones en apenas una semana. La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha pasado de no contar que su hermano Tomás había cobrado una comisión por un contrato sanitario adjudicado por su Gobierno a especificar con cantidades cuánto percibió merced a dicha adjudicación. Y todo en cuestión de apenas unos días.

Comentarios

Mark_Renton_1

#2 totalmente de acuerdo

mmpulido

¿Y qué más da? Si a la borregada se la puede mentir, engañar, manipular, maltratar, insultar... y les seguirán votando.

Clarinius

#10

mmpulido

#18 Xactamente!

P

#12 Ayuso tenía todo el apoyo del partido? Más bien lo que tiene es una gran popularidad a la que se le confrontan unas acusaciones de gravedad un poco relativa con pruebas muy poco concluyentes.
Se está haciendo mucho ruido pero, en mi opinión, lo que podría acabar con su carrera política es una investigación (judicial o periodística) que evidenciase que ella utilizó su cargo y su influencia para enriquecer a su hermano. Lo que se sabe a fecha de hoy huele mal pero no es suficiente y, si se queda en eso, sacar 1000 noticias que no aporten nada nuevo no creo que sea más que una campaña de desprestigio.
En vez de dedicarse a redactar, los periodistas contrarios a Ayuso se podrían poner a trabajar

victor_vega

#32 Hay pruebas más que suficientes, el BOE del 24 de Marzo de 2020 del Ministerio de Sanidad, por ejemplo.

La línea esa que dice "Se faculta a la autoridad competente de la comunidad autónoma...a intervenir los centros residenciales".

Y mi preferida, "El incumplimiento o la resistencia a las órdenes de las autoridades competentes en aras al cumplimiento de lo previsto en esta Orden, será sancionado con arreglo a las leyes...de los estados de alarma, excepción y sitio".

Lo que faltan son jueces "valientes" que den un paso al frente y metan mano a Ayuso y sus secuaces, porque lo que hizo en Marzo de 2020 solo es una muestra de la impunidad de la que goza.

P

#58 el problema es la falta de credibilidad.

No se puede estar todo el día tirando de hipérboles, exageraciones, manipulaciones y tergiversaciones (cuando no directamente de mentiras) durante años y pretender que te sigan creyendo.

Que Ayuso es una corrupta me lo creería muy fácilmente (es del PP y el asunto huele fatal), pero no viniendo de gente que miente con la misma facilidad que respira y que bate récords de cinismo a diario

Siete_de_picas

El contrato del hermano de Ayuso: The becario´s cut.
El contrato del hermano de Ayuso: Remastered.
El contrato del hermano de Ayuso: The forbidden numbers of IVA cut.

Vettel

#27 Prohibieron cerrar mil tipos de negocio, la hostelería es sólo uno de ellos para la cuál tenía ayudas directas que no repartió.

En toda España se mantuvieron las empresas gracias a los ERTES y las ayudas a los autónomos.

Bares:
C. Valenciana: 17240 en 2021 y 17901 en 2020 // 661 bares menos
C. Madrid: 16550 en 2021 y 17356 en 2020 // 805 bares menos

Restaurantes:
C. Valenciana: 9734(2021) - 9683(2020) // 51 restaurantes más
C. Madrid: 8219(2021) - 8235(2020) // 16 restaurantes menos

¿Lo hizo bien? ¿Estás seguro de eso? La C. Valenciana tiene mejores datos habiendo cerrado bares y restaurantes.

https://www.niusdiario.es/economia/empresas/pandemia-cierra-mas-7000-bares-casi-1000-restaurantes-hosteleria-crisis-covid_18_3252120175.html

No, no lo hizo bien.

danip2

#31 No se pueden comparar esos datos, las razones para cerrar no son las mismas según las circunstancias (precio alquiler, tipo de turismo...) A parte de eso si lo hizo bien. Por ejemplo el PSOE en Asturias cerro la hostelería y ocio nocturno sin previo aviso y justo en temporadas altas con contrataciones hechas etc... Fue una masacre al sector. Creo que en Madrid los hosteleros están contentos, esa es la verdadera opinión que cuenta. Y mi opinión es que acertó porque es justo que o te pagan todos los gastos o te dejan trabajar.

danip2

#42 El primer artículo es del grupo prisa. La segunda noticia es una queja. Puedes buscar las quejas de hosteleros de Asturias en Google. Negar la evidencia no tiene sentido.

Vettel

#43 La evidencia es que los hosteleros Madrileños no recibieron ayudas directas por parte de la CAM.

Lo demás son cosas que tú crees saber y cuya defensa es que la noticia sale del grupo prisa lol

Lo entendería si me dijeras que te he puesto un enlace a Javier Negre, Alvise Pérez, OkDiario, La Razón o El Mundo. Tú ni pones enlace, pides una búsqueda sesgada con la palabra "quejas" y una localización de la cuál no estamos hablando, "Asturias".

Cuando quieras defender Madrid, habla de Madrid, no de lo que hagan otros. El "y tú más" es la defensa de los que no tienen criterio.

danip2

#47 Eres tu el que saca lo de Valencia... lol Lo dicho pregúntale a los hosteleros de uno y otro lugar no al grupo Prisa

Vettel

#48 Yo he realizado comparaciones directas con Madrid teniendo distintos modos de afrontar la pandemia. Tú has pedido que busque en google "quejas hostelería en Asturias". Sin datos, sin enlaces, sin argumentos.

danip2

Da igual lo que haga tiene el apoyo de los bares de Madrid.

Vettel

#16 Esos a los que no les dio ni una sola ayuda directa de las que luego tanto exigía al Gobierno de Sánchez e Iglesias.

danip2

#22 Pero hizo bien porque no les cerró, no puedes prohibir trabajar a alguien que tiene que mantener los gastos de un negocio.

P

No entiendo que la CAM (Ayuso) de datos de contratos de su hermano que NO son con la CAM, y que publique cuánto ha cobrado su hermano en total. Si los otros 3 contratos no son con la CAM, no debería ni mencionarlos... algo hay raro aquí.

c

#46 Eso mismo llevo yo diciendo desde que salió..Cual es la fuente de la CAM para afirmar eso?

blodhemn

Vettel

Cuando la versión de los hechos es cambiante ya no te puedes creer nada. Esto es así. Lo sabe hasta el policía becario de un pueblo de la España profunda. Pero qué podemos esperar de una justicia que no sabía quién era M.Rajoy? Me temo que hay muchas posibilidades que esta mujer se vaya de rositas y los borregos sigan votándola.

Méame Ayuso, méame!

mmpulido

#21 ¿Incluso lo sabe alguien del mismísmo Madrid capital central del mundo mundial?

Vettel

#51 ¿Tú te creerías a tu pareja si alguien te dijera que te ha puesto los cuernos y ella te diera primero una versión, a la semana siguiente otra, a la siguiente te dijera algo distinto y a la siguiente volviera a cambiar los hechos acontecidos? ¿Te creerías a un trabajador que te cambiara continuamente su versión de los hechos después de haber ocurrido una misteriosa desaparición en el almacén de tu empresa? Una cosa es que seas un mentiroso compulsivo y otra es que los demás sean gilipollas. Cuando me dices una mentira detrás de otra y esperas que me lo trague es que me estás tratando de gilipollas. Y yo no soy votante suyo así que gilipollas tampoco

mmpulido

#54 No va por ahí mi comentario, sino por lo que comentabas de... la españa profunda.

Vettel

#56 ajam, niegas que existe una España profunda similar a lo rednecks estadounidenses? Es por saber si estoy tratando con un ofendidito.

D

Eso demuestra que la pobre no sabía nada y que lo está descubriendo poco a poco, me da lástima, es la mayor víctima en todo esto.

Se podría ir a tomar por puto culo para siempre igualmente.

P

A ver cuando sale a la luz información nueva y nos dejamos de refritos…

P

#35 de los 280000€ aparentemente 56000€ tienen que ver con la CAM. El resto, que yo sepa, no se ha dicho.
Entiendo que Ayuso tendría que responder (en su caso) por el dinero pagado por la CAM, no?
Si se descubre que el resto del dinero viene por el mismo lado pues ya estaríamos hablando de cambio de versión, de que ha ocultado información, etc.

D

#36 #34 Pero que estais diciendo? que a partir de tener contratos sanitarios con la CAM, por material para la CAM, de una empresa y una persona a una empresa que triplico sus ventas, en un producto que no tenía antes , que es de lo que se esta tratando, no tiene relacion con la CAM?
Hombre, por favor, limitar un poco esas tragaderas... que llevais un par de semanas que cada vez que se descubre mas, mas tenéis que corregir...

P

#44 por qué me hablas en plural?
En fin, culpa mía que por tratar de razonar con usuarios como tú

jobar

#45 A ver es normal, desde que se sabe que el personal de Ayudo manda argumentativos mascaditos para sus fans por Whatsapp.

Tanto que se les coló la última vez una excusatio non petita como el Wanda metropolitano de grande.

P

#53 a mi no me ha llegado nada, no sé si es porque no soy fan de Ayudo o por qué será.

De todas formas, si a ti te va bien con el rollo del enemigo único, pues ánimo con ello.

Lo que planteo es que lo que hay hasta ahora huele mal pero se necesitan más datos y, sobre todo, pruebas. Darle mil vueltas a lo que ya se sabe, inventarse cosas o soltar idas de olla como a la que contestaba no aporta más que ruido.

No nos engañemos, aquí a la “izquierda” meneante os la suda que Ayuso sea corrupta. Como si es machista, racista o neonazi. Os vale lo que sea para tratar de tirarla y os da igual si es verdad o no, es muy evidente para cualquiera que tenga memoria a más de 15 días vista. La táctica ya huele desde hace tiempo, no es nueva y no es original.

Lo dicho, que se investigue judicial y/o periodísticamente y que se ponga en evidencia el tráfico de influencias, la corrupción o cualquier otro trapo sucio de Ayuso… lo que hay hasta ahora solo es suficiente para los de siempre

D

#45 Porque estoy respondiendo con mi comentario a dos comentarios -como puedes ver 36 y 34 - y porque no eres el único que aquí mismo soltabas la misma chorrada?
En fin, culpa mía que por tratar de razonar con usuarios como tú que ni se enteran de lo que dicen ni llegan a leer al que responden antes de quedar en evidencia , como cualquiera puede ver ...

P

#60 respondes a dos comentarios hechos por la misma persona

D

#62 Que parte de que eso lo se y que "y porque no eres el único que aquí mismo soltabas la misma chorrada?" no has entendido?

P

#63 después de decir “ Porque estoy respondiendo con mi comentario a dos comentarios -como puedes ver 36 y 34”, meter otra motivación nueva y totalmente distinta me suena a excusa barata. Vamos, que sin más, pero que hasta para soltar trolas hace falta llegar a un mínimo

D

#64 Si, si, si..claro..esa nueva que cualquiera puede confirmar que viene en mi comentario original.. anda, sigue aburriendo, que voy a seguir riéndome en tu cara.
Saludoooos..

dragonut

Sus votantes mirando al cielo con la boca abierta a ver si les orina.

oceanon3d

Sera que miras solo con tu ojo derecho: como siempre.

Que aquí ya nos conocemos todos kamarada. lol lol lol lol lol

P

#_64 eso está bien, que te lo tomes con humor.
Saludos

s

No sé que será antes, santa o beata. Desde luego ante un tribunal no la veremos.

r

Es bien sabido que los politicos utilizan dinero público para enriquecerse ellos y sus afines ideológicos, amistades o familiares.

Lo que no es tan bien sabido -especialmente por aquellos que se denominan "de izquierdas"- es que la única manera real de evitarlo es eliminar los contratos públicos y, en última instancia, el Estado.

D

Que cuatro versiones? Ella solo ha dado una.

nereira

#5 No es necesario justificar el voto negativo

K

#5 Totalmente de acuerdo. No son cuatro versiones, es siempre la misma, simplemente en cada comparecencia ha ido aportando más detalles. No veo ninguna contradicción ni incoherencia entre las 4 "versiones" que da la noticia.

nereira

#8 Son cuatro versiones de una unica factura, es siempre la misma, simplemente en cada comparecencia ha ido aportando más detalles. Espero que las tres facturas que faltan no salgan a la misma velocidad de comparecencias

K

#9 No, no es una única factura. Cobró 55.580 del contrato de la CAM con Privet, y aparte cobró otras facturas con Privet que no eran contratos de la CAM. No hay cuatro versiones, hay una.

K

#20 Lo del software déjalo para otro día, anda, que no tiene nada que ver. Según ese argumentazo, si tu dices una cosa y después lo mismo cambiando una palabra por un sinónimo, estás ofreciendo versiones distintas. Qué idiotez.

Si declaras ante la justicia así, no, no es ningún cambio de versión. El cambio de versión es cuando dices cosas distintas.

Efectivamente, lo que dices es un puro "me parece a mí que".

D

#9 Si tu a la pregunta de cuanto cobro tu hermano respondes con una única factura a ver si cuela solo eso estas intentando engañar... hombre, que leer ciertas escusas contra la inteligencia ya quema... curraroslo al menos un poco.

llorencs

#15 Excusas con x. Escusa con s es la acción resultante de esconderse o una ventaja en ganadería.

D

#28 Gracias, ¡ Se me coló el corrector del móvil ¡

P

#15 la pregunta era cuánto cobró su hermano de dinero de la CAM, más específicamente del asunto de las mascarillas, y la respuesta (aparentemente y a día de hoy), sigue siendo esa factura

D

#34 Ella ha respondido en varias entrevistas con esa cantidad.

D

#24 Y así es, lo que dice esa noticia también confirma que solo hay una versión.

No se donde tu ves algo distinto?

Cuñado

#25 Madredelputoamorhermoso... Lo triste es que no sois pocos con esa capacidad tan increíble de autoengaño refractaria a toda evidencia... Así tenemos los políticos que tenemos.

Solinvictus

#5 dice la verdad sólo ha dado una
"Me sua mi coño moreno"

Cañas para todos.

oceanon3d

#5 Ya ni disimulas....