Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Sin saber quien es, a que decía que Rusia no iba a invadir?
On 18 February 2022, she appeared at a demonstration in Berlin with the slogan "Security for Russia is security for our country". She accused the German media of spreading the "tall tales of the U.S. intelligence service".[10]
Bingo! Son tan predecibles...
On 18 February 2022, she appeared at a demonstration in Berlin with the slogan "Security for Russia is security for our country". She accused the German media of spreading the "tall tales of the U.S. intelligence service".[10]
Bingo! Son tan predecibles...
#12:
#5 Sin saber quien es, a que decía que Rusia no iba a invadir?
Pues precisamente de decir "Security for Russia is security for our country" se deduce todo lo contrario, que si insistes en meter tropas y bases de la OTAN a 800 kilómetros de Moscú y sin obstáculos naturales de por medio, lo más probable es que reaccionen e invadan. Que de hecho es lo que personas como ella llevaban diciendo: que si no se cumplían los acuerdos de Minsk al final probablemente habría guerra. Y la ha habido.
Pues precisamente de decir "Security for Russia is security for our country" se deduce todo lo contrario, que si insistes en meter tropas y bases de la OTAN a 800 kilómetros de Moscú y sin obstáculos naturales de por medio, lo más probable es que reaccionen e invadan. Que de hecho es lo que personas como ella llevaban diciendo: que si no se cumplían los acuerdos de Minsk al final probablemente habría guerra. Y la ha habido.
#20:
A ver, ahora olvidaros de Putin, Rusia y la invasión de Ucrania y decid, ¿qué opináis de la OTAN, su expansión a Asia y el acoso a China?
Es fácil la respuesta, la OTAN trabaja para los intereses de EEUU.
Es fácil la respuesta, la OTAN trabaja para los intereses de EEUU.
Comentarios
Sin saber quien es, a que decía que Rusia no iba a invadir?
On 18 February 2022, she appeared at a demonstration in Berlin with the slogan "Security for Russia is security for our country". She accused the German media of spreading the "tall tales of the U.S. intelligence service".[10]
Bingo! Son tan predecibles...
#5 Ahora toca cambiar el discurso intentando disimular.
#5 Si ahora tiene tanta razón como entonces, podemos estar tranquilos.
#8 Pues nada, tranquilos entonces, ¿no?
#5 vamos para bingo
#5 Sin saber quien es, a que decía que Rusia no iba a invadir?
Pues precisamente de decir "Security for Russia is security for our country" se deduce todo lo contrario, que si insistes en meter tropas y bases de la OTAN a 800 kilómetros de Moscú y sin obstáculos naturales de por medio, lo más probable es que reaccionen e invadan. Que de hecho es lo que personas como ella llevaban diciendo: que si no se cumplían los acuerdos de Minsk al final probablemente habría guerra. Y la ha habido.
#12 No te desvies, decia que lo que Rusia iba a invadir era una mentira de la CIA. Despues, cuando Rusia invade, pues evidentemente va a decir el 2o bingo, "la culpa es de la OTAN".
Lo dicho, un discurso ultrapredecible.
#14 No, lo que decía es literalmente "Security for Russia is security for our country", lo cual de hecho implica que si le quieres meter tropas de la OTAN hasta en el ombligo, el asunto puede terminar mal. Es decir, que en ese caso probablemente Rusia invada.
Los demás son afirmaciones que tu te inventas y se las asignas. Salgo que puedas enlazarlas con citas concretas, bulo.
#16 Por que te dejas el "She accused the German media of spreading the "tall tales of the U.S. intelligence service".[10]
"?
Que afirmaciones dice que son una mentira de la CIA hecha en febrero de 2022?
Venga, seguro que te acuerdas.
#17 Que afirmaciones dice que son una mentira de la CIA hecha en febrero de 2022?
Por ejemplo, el retrato de Rusia en los medios occidentales como unos malvados imperalistas de opereta que quieren invadir Europa porque Putin es muy malo y quiere hacer cosas malas, cuando lo único que intentaban es que se cumplieran los acuerdos de Minsk y que Ucrania tuviera un estatus neutral y no hubiera bases de la OTAN a tiro de piedra de Moscú.
#18 Rusia se comprometió en los acuerdos de Minsk a retirar sus tropas de Ucrania, nunca lo hizo. No cuela que cumplir el acuerdo fuese lo único que quería, especialmente cuando también incumplieron el acuerdo de Budapest.
#19 Sabes perfectamente que desde occidente dijeron que esos acuerdos se firmaron para dar tiempo a rearmarse a Ucrania y que no se llevarían a término.
También sabes que Ucrania consiguió la independencia con los acuerdos de Bialowieza que los obligaba a coordinar su seguridad con Rusia; y pedir unirse a la OTAN (el enemigo declarado, por ellos, de Rusia) no es respetar esos acuerdo internacionales.
#58 Bulo. Eso es lo que te contó RT.
#59 A ti te da igual que te muestre las pruebas, ya que todo lo que contradiga a la propaganda que has asimilado es anatema:
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que desde el año 2014, los aliados del bloque han brindado “equipamiento a Ucrania”, pues desde ese año, empezó la guerra contra Rusia.
Merkel admite que los acuerdos de Minsk fueron una trampa para que Ucrania se armase
Agreements establishing the Commonwealth of Independent States
https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL(1994)054-e
[Done at Minsk, December 8, 1991, and done at Alma Alta, December 21, 1991]
ARMENIA — AZERBAIJAN — BELARUS — KAZAKHSTAN — KYRGYZSTAN — MOLDOVA — RUSSIAN FEDERATION — TAJIKISTAN — TURKMENISTAN — UZBEKISTAN — UKRAINE :
Article 6
The States members of the Commonwealth will cooperate in safeguarding international peace and security and implementing effective measures for the reduction of armaments and military expenditures. They are striving to eliminate all nuclear weapons and achieve universal and complete disarmament under strict international control.
The Parties will respect each other's efforts to achieve the status of a nuclear-free zone and a neutral State.
The States members of the Commonwealth will maintain, and retain under joint command, a common military and strategic space, including joint control over nuclear weapons, the procedure for implementing which will be regulated by a special agreement.
They also jointly guarantee the necessary conditions for the deployment and functioning and the material and social security of the strategic armed forces. The Parties undertake to pursue an agreed policy on issues of the social welfare and provision of pensions for military personnel their families.
#60 Las palabras de Merkel ya me las conozco, leí la entrevista. No dijo lo que se inventó RT.
#61 Mientes, y lo sabes:
1) la fuente no es RT
2) las palabras literales de Angela Merkel en la entrevista con el medio alemán DIE ZEIT
https://www.zeit.de/2022/51/angela-merkel-russland-fluechtlingskrise-bundeskanzler
Das Minsker Abkommen von 2014 war ein Versuch, der Ukraine Zeit zu geben. Sie haben diese Zeit genutzt, um stärker zu werden, was man heute sehen kann. Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute. Wie wir bei den Kämpfen in der Nähe von Debalzewo im Jahr 2015 sehen konnten, hätte Russland damals leicht gewinnen können. Und ich bezweifle sehr, dass die NATO-Staaten damals so viel für die Ukraine hätten tun können, wie sie es jetzt tun. Es war uns allen klar, dass es sich um einen eingefrorenen Konflikt handelte, dass das Problem nicht gelöst war, aber genau das hat der Ukraine wertvolle Zeit verschafft.
que se pueden traducir como
“Das Minsker Abkommen von 2014 war ein Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.” → “El Acuerdo de Minsk de 2014 fue un intento de dar tiempo a Ucrania.”
“Sie haben diese Zeit genutzt, um stärker zu werden, was man heute sehen kann.” → “Ucrania aprovechó ese tiempo para fortalecerse, como se puede ver hoy.”
“Die Ukraine von 2014/15 ist nicht die Ukraine von heute.” → “La Ucrania de 2014/15 no es la misma que la de hoy.”
“Wie wir bei den Kämpfen in der Nähe von Debalzewo im Jahr 2015 sehen konnten, hätte Russland damals leicht gewinnen können.” → “Como pudimos ver en las luchas cerca de Debalzewo en 2015, Rusia podría haber ganado fácilmente en ese momento.”
“Und ich bezweifle sehr, dass die NATO-Staaten damals so viel für die Ukraine hätten tun können, wie sie es jetzt tun.” → “Y dudo mucho que los países de la OTAN hubieran podido hacer tanto por Ucrania en ese momento como lo hacen ahora.”
“Es war uns allen klar, dass es sich um einen eingefrorenen Konflikt handelte, dass das Problem nicht gelöst war, aber genau das hat der Ukraine wertvolle Zeit verschafft.” → “Todos sabíamos que era un conflicto congelado, que el problema no estaba resuelto, pero eso le dio a Ucrania un tiempo valioso.”
Y esas palabras literales, las puedes encontrar en multitud de medios alemanes. Y, por supuesto, todo lo que no sea conforme a la propaganda otaneja que has asimilado es anatema para ti...
#62 Y esas palabras literales de Merkel no dicen en ningún momento que los acuerdos no se llevarían a término como tú intentaste.
#63 “Das Minsker Abkommen von 2014 war ein Versuch, der Ukraine Zeit zu geben.” → “El Acuerdo de Minsk de 2014 fue un intento de dar tiempo a Ucrania.”
goto #62
Veo que has editado tu comentario de #61
#64 ¿Y dónde está que no se iban a llevar a término? Aparte de en la imaginación de Los lectores de RT, me refiero.
#18 Te has dejado lo principal que informo la CIA en febrero de 2022. Ya sabes, que iba a haber una invasion inminente.
Ademas te proclamas telepata diciendo las verdaderas intenciones de Putin. Joder, que privilegiado.
In February 2022, Dağdelen said Russia had no interest in an invasion of Ukraine and was concerned with its legitimate security interests. She also called for a neutral status for Ukraine.
#23 te proclamas telepata diciendo las verdaderas intenciones de Putin
No es el único...
#14 Eso no quiere decir que pasara lo que pasara Rusia no iba a actuar.
#12 desde 2004 tienes paises que se han unido a la OTAN que están a 800 km de Moscú, y no los invadió Rusia. Porque a Ucrania si?
#31 porque Rusia a finales de los 80 colapsó y durante toda las décadas de los 90 y 00 se la pasó ordenando un poco al interior (lease matando posibles enemigos políticos y dejando un país totalmente controlable)... En 2014 iban por cobre en Crimea y obtuvieron oro y desde 2014 están organizando y reforzando sus sistemas para lograr un control total, cosa que esperaban hacer en 2022 y no fueron capaces de hacer.
En 2008 a Georgia le aplicaron lo mismo, en los 90 creaton trasnitia, en 2013 mataron y reprimieron a buena parte de la población Bielorrusa y si hubieran podido, lo mismo habrían hecho con Eslovenia y demás países que se le salieron antes de poder hacer algo contra ellos.
Por tal motivo, países nórdicos que se habían declarado neutrales ahora se metieron a la OTAN, porque todos los que le han puesto la bota rusa sabe como se comporta.
#12 Qué curioso. Rusia ha metido en Kaliningrado misiles nucleares sin que nadie rechiste. Y están a 700 km de Berlín.
Según tú argumento deberíamos invadir les inmediatamente, verdad?
#34 Pues no.
Habría una motivación si estuviesen a 700km de la capital, Washington, pero no porque estén cerca de una provincia fronteriza.
#36 exacto. A EEUU le importa bastante poco este conflicto. Puede estar 6 meses sin ayudar a Ucrania sin problema. Pero para Europa es el problema de seguridad más grave desde las invasiones de Hitler.
Es una guerra proxy de Rusia contra Europa.
#36 Entonces que problema hay con Moscú? Hoy por hoy es una marioneta de China
#5 Rusia no tuvo más remedio que hacerlo. Los movimientos de la OTAN iban en esa dirección y Ucrania no quiso ni mantenerse neutral ni desnazificarse. Así que tuvieron que aprovechar la ventaja estratégica de golpear primero.
#33 Eso dice la propaganda rusa. Yo, personalmente, no me la trago.
En concreto lo que creo es que Rusia quiere a Ucrania en su esfera de influencia.
Para eso que Ucrania este en la OTAN es un gran impedimento. No es que la OTAN vaya a conquistar Rusia, es que impide que se expanda.
#35 la OTAN quiere acabar con Rusia desde siempre, no es ningún secreto y todos los movimientos y pasos que dan son en esa dirección, en cambio Rusia siempre se ha mostrado dispuestaba colaborar. Puedes creer lo que quieras, es tu creencias, aunque las evidencias están ahí.
#40 Cuando han invadido Rusia?
Rusia siempre se ha mostrado a colaborar???? Desde el 91 Rusia se ha metido en un monton de guerras. Por no hablar asesinatos.
Se parece mucho a USA en eso.
Creo que divides el mundo en buenos y malos. Yo lo divido en malos y malos.
#47 desde aquí ya puedo oler la falsa neutralidad. Si EEUU no estuviese metido en todos y cada uno de los conflictos del mundo tendría un pase, pero a estas alturas estamos más que escarmentados de las políticas de EEUU. Julián Assange hizo un trabajo que no has sabido reconocer ni valorar.
#48 Nunca he negado USA mala. Lo que no entiendo a la gente que dice Rusia buena.
Rusia no es tu amiga ni vela por tus intereses, sorry.
Rusia vela por sus intereses, como es de esperar. Y si ha de usar la violencia, la usa.
#49 no lo entiendes porque no entiendes qué mueve a cada país y sus circunstancias.
#50 Hahahaha. Es una constante universal. Todo pais vela por sus intereses.
De hecho, es valido a nivel personal.
#51 claro, pero lo que uno piensa que es bueno para sí mismo es diferente dependiendo de a quien le preguntes. Pregúntale a tu abuela si ella está contenta de ayudarte cuando lo necesites o si está en su mano ayudar a alguien y pregúntale luego al hijo de puta de Netanyahu si con suerte no te revienta el orto con un misil. Pues obtendrás dos respuestas completamente diferentes y motivaciones totalmente diferentes.
#52 Has oido hablar del gen egoista o la sociobiologia? Tu abuela te ayuda porque comparte tus genes. En concreto, cuanto mas cerca geneticamente, mas ayuda. Miles de millones de años de evolucion hay detras de eso.
Los israelies estan contentos tirando misiles justamente porque va con sus intereses. Seguro que entiendes que quedarse con toda la region de Palestina va con sus intereses. Seguro.
#53 claro, pero por eso hay gente más hija de puta que otra, porque mientras para unos está bien que otros coman mierda hay otros que lo ven una aberración. Al ser seres sociables se entiende que el bien de la sociedad es lo más avanzado evolutivamente y lo más egoista es lo más primitivo y menos racional. Ahora mismo tú y yo estamos en puntos opuestos en cuanto a ideología y no hace falta irse tan lejos. Tú bombardearias a civiles inocentes, al menos lo justificas, por tu interés y yo no.
#54 No existe una unica estrategia para defender tus intereses. de hecho, la colaboracion es una estrategia y ha surgido en la evolucion.
En cuanto a los intereses de la sociedad o la especie la biologia nos enseña que no. Por ejemplo los gorilas macho matan a las crias de otros machos, eso a pesar de que los gorilas estan en extincion.
Yo no bombardeo civiles inocentes. Pero tengo claro que la historia es la que es y lo que la gente ha hecho durante miles de años. Por ejemplo, la esclavitud ha existido en todas las culturas y no desaparecio porque la gente se volvio buena, sino porque las maquinas la hizo innecesaria.
BTW me da que estas haciendo virtue signaling señalando lo moral que eres respecto a mi y el resto. Es una moneda social para conseguir que el resto te mire bien y se fie de ti.
#55 no quieres entender el argumento y lo retuerces para tratar de borrar la linea entre lo bueno y lo malo. Pues úsalo con otro. Hay gente de mierda, gente noble y gente de todo tipo. Pintar a todos de mierda es tu razonamiento, pero no el mío.
#56 Segun tu en el mundo hay buenos y malos. La OTAN mala y Rusia buena. Ya.
No soy tan naive.
A ver, ahora olvidaros de Putin, Rusia y la invasión de Ucrania y decid, ¿qué opináis de la OTAN, su expansión a Asia y el acoso a China?
Es fácil la respuesta, la OTAN trabaja para los intereses de EEUU.
En Europa, que no se olvide, en fin, vaya gentuza que nos manda.
La mayoría de soldados ucranianos están muertos y enterrados, y ahora necesitan carne fresca europea, para defender las tierras, recursos de Ucrania que Blackrock y otros fondos americanos ya han comprado. https://www.lahaine.org/mundo.php/inminente-iii-guerra-mundial-la
#15 Estás equivocado. Está es una guerra proxy de Rusia contra Europa.
Estados Unidos aprovechará para hacer negocio y debilitar a Rusia si puede, pero tampoco es que le importe demasiado. Puede estar 6 meses sin ayudar a Ucrania sin despeinarse dejando a Europa un problema que tiene que afrontar si o si
La invasión del país más grande de europa, candidato a la UE, es el problema más grande de seguridad para Europa, tras la invasión de Hitler. Y nos ha pillado con los pantalones bajados, sin ejército ni armas, confiados de estar en la OTAN con papá USA.
Así que ahora toca invertir en defensa y producir armamento a mayor velocidad que Moscú. Y si no queremos mandar tropas más nos vale apoyar con todos los recursos materiales a Ucrania posibles.
Maldita OTAN que se opone a que Rusia se anexione el territorio que se le antoje.
Porqué Ucrania no cede toda su soberanía a Putin de una vez y acaba ya esta pesadilla?
Y la siguiente España, que está lleno de nazis.
Porqué no vienen los ruskis a desnazificarnos a nosotros?
#3 tu reducción al absurdo es absurda en si misma
#3 La misma OTAN que no hace nada mientras Israel asesina y roba territorios desde hace 7 decadas.
Te das cuenta que tu argumento es erroneo verdad?
#3 Yo creía que en la OTAN nos dedicábamos a la defensa de los países que la conformamos. ¿Ahora ya defendemos a todos los países del mundo? Pues no sé por qué tanta insistencia con que Ucrania entrase en la OTAN si daba igual que estuviese fuera que dentro.
#41 Si la OTAN estuviera defendiendo Ucrania como miembro de la OTAN la escoria rusa estaría dentro de sus fronteras
#42 Entonces es cierto lo que escribías en tu primer comentario: maldita OTAN que busca crear conflictos en países que no forman parte de la organización. Pero tranquilo, eso que llamas escoria rusa ya está dentro de sus fronteras en Ucrania. Otra cosa es que a ti te gustaría que fuesen otras
#43 Disimula la erección por pensar que la URSS empieza a recuperarse de lo que una vez fue. Putin es mas fascista que los fascistas que odias.
Todos los imperios en decadencia lanzan una guerra final que pierden.
Menuda novedad. La socialdemocracia ( psoe) y derechuza hace meses que tienen plaza en el bunker. Así se pudran. Ahhh, y sus votantes cómplices sin plaza.
Que emoción, en esta mysto no votará negativo...
¡Qué momento más oportuno para salire de la OTAN!
#22 Siempre es buen momento para ello. La pena es haber entrado.
#25 En realidad es mal momento, el pais que se salga lo va a pasar mal.
Y el que no lo vea......
Espero que la otan se prepare bien para una guerra mundial viendo como rusia se está expandiendo por la fuerza hacia occidente
#21 Pues viendo la velocidad a la que se expande Rusia la OTAN tiene tiempo para prepararse.
Con la crisis del 2008 nos tiraron de la correa a todos, pero parece que se están rompiendo las cadenas.
El complejo industrial-militar se frota las manos.
A mi no me incumbe ,estoy de puente " Que pena de sociedad, es como si no fuera con nosotros, no entiendo nada ,no tenemos hijos? nietos ? .Les dejaremos montar su guerra a estos asesinos insaciables?