Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Claro, dejemos que alguien decida lo que se puede escuchar o lo que no se pueda escuchar. Dejemos que una normativa decida lo que es verdad o lo que no es verdad. Para algunos que nuestro presente comience a ser una mezcla entre 1984 y Un mundo feliz es poco y reclaman sumar Fahrenheit 451.
#3:
Por supuesto que no. El bulo y la mentira nunca deben tener cabida en cualquier plataforma, y menos una mafia de locos violentos como como estos bebelejias. Y no exagero nada, puesto que esta gentuza hoy en día se dedican a acosar y perseguir a gente decente que no está de acuerdo con sus postulados. Cosa que a la derechita cobarde le cuesta comprender, o no le interesa, porque también viven del bulo y la mentira, vaya ser que se les obligue a decir alguna verdad que otra.
#4:
Debe decidirse caso por caso mediante el Ministerio de la Verdad.
Comentarios
Claro, dejemos que alguien decida lo que se puede escuchar o lo que no se pueda escuchar. Dejemos que una normativa decida lo que es verdad o lo que no es verdad. Para algunos que nuestro presente comience a ser una mezcla entre 1984 y Un mundo feliz es poco y reclaman sumar Fahrenheit 451.
#5 Ese "alguien" se llama sociedad. Y debe protegerse ante escoria que no atiende a razones empíricamente demostradas y que sólo basa sus basura de discurso en mentiras y desinformación.
Es necesario eliminar a esas alimañas. Algún problema?
#7 La sociedad debe evolucionar por si misma y no conducida. Y la historia tiene mucho que decir sobre los éxitos y fracasos de sociedades conducidas.
A mi me quedan unos 20 años de vida más o menos. La mierda que hoy estáis haciendo os la vais a comer vosotros mismos. Luego pocos llantos y a joderos.
#11 #8 Usas la palabra "conducir" y no es la que toca en un caso de emergencia sanitaria. Los Estados deben proteger a toda la sociedad de discursos y actitudes que pueden dañar la salud de las personas. Las mentiras deliberadas y burdas, alejadas completamente del método y el consenso científico no deben dañar ni a quien es capaz de advertirlas, ni a quien lo es menos.
Que pena, llevabas 60 años de vida en la gloria y si desapareciesen, los charlatanes, embaucadores, estafadores, etc, tus últimos 20 años serán una mierda.
#19 El consenso en ciencia es una mierdad pinchada en un palo. Lo que es verdad es verdad y no necesita ningún consenso para ponerse de acuerdo en lo que es verdad. Eso es el consenso ponerse de acuerdo en decir algo. 2+2 es cuatro y no necesita ningún consenso.
#21 Uy. Perdona me he equivocado de persona. Después de la primera frase, no hay mas que hablar.
#23 ¿Has visto como no te enteras?
El consenso no importa, importa lo que se demuestra, lo que es indudable. No hace falta ponerse de acuerdo en un consenso.
Ahora, otra cosa es que no sepas el significado de la palabra "consenso". Para eso está el diccionario.
#19 Y respecto a conducir, tengo una experiencia personal. Vi en straming como los nacionalistas ucranianos entraban en el edificio de los sindicatos en Odessa matando , apalizando y quemando a los que estaban allí. El día después en España todo fue por accidente. La postura de los medios fue para conducir. Y lo mismo se puede aplicar a todo.
Dejad que os impongan la verdad o lo que podéis decir o escuchar que ya veréis las risas...
Pero bueno. Dicen que sarna con gusto no pinta.
#19 Peor aún. Si la emergencia permite conducir, se crearán más emergencias.
#8
#19 dale al poder esa herramienta ahora por "la emergencia sanitaria" y a ver cómo se lo quitas luego cuando la emergencia sanitaria termine.
¿Qué pasó con las medidas excepcionales para luchar contra el terrorismo tras el 11.S?
#7 ese "alguien" ¿es mayor de edad y responsable? ¿O debemos tratarlo como un menor influenciable, cándido y crédulo?
#12 Más que tratarlos como menores, los odiadores a sueldo como #7, igual que sus amos, son más de meter en campos de concentración a los que no piensan correctamente. Y al que no aprenda a pensar bien pronto, a la cuneta
Sólo hay que leer unos pocos mensajes de la ralea ultra para ver lo que le harían a los que ellos consideran los untermensch, que son básicamente todo el mundo salvo sus compañeros del grupo de whatsapp.
Son fácilmente identificables porque su argumentación se suele basar en el puro insulto directo y zafio y nunca reciben sanción alguna por ello.
#7 Protégete tú. Yo no necesito que nadie decida por mi lo que puedo o no puedo escuchar, salvapatrias de pacotilla.
#5 Mira, a mí no me puedes venir aquí con el cuento de que la Tierra es plana, por que aparte de ser una gilipollez, es una falta de respeto, por que tomar a la gente por gilipollas es una falta de respeto.
#9 El que la tierra es plana es una gilipollez que no se sostiene por si misma. No es necesaria defender esa verdad, esa verdad prevalece de por si por muchos podcast que haya.
Pero la ciencia se estira por caminos curiosos. Porque está más que demostrado que tiene que haber de todo porque hay de todo. Por muchas reglamentaciones que pongas va a haber terraplanistas. Es algo que no sólo no es necesario conducir sino que es contraproducente. Prohibir llama la atención para descontentos varios.
Hay una base común. No es necesario que se prohíba a un terraplanista sus cosas, ya se encargan los ingenieros de hacer sus cálculos para enviar satélites. Y el punto común es no imponer a los otros que decir o que no decir, la verdad, lo útil termina prevaleciendo.
Conducir a la sociedad lleva inequívocamente a fracasos por la gran cantidad de factores que se les escapa a los nos conducen.
#11 Que haya todos los terraplanistas que se quiera, pero que vayan a contar chistes al sitio adecuado, por mí no hay inconvenientes, lo que si es inconveniente es que se afecte a la salud pública con opiniones negacionistas como que las vacunas matan y que lo más saludable es beber un traguito de lejía.
Por supuesto que no. El bulo y la mentira nunca deben tener cabida en cualquier plataforma, y menos una mafia de locos violentos como como estos bebelejias. Y no exagero nada, puesto que esta gentuza hoy en día se dedican a acosar y perseguir a gente decente que no está de acuerdo con sus postulados. Cosa que a la derechita cobarde le cuesta comprender, o no le interesa, porque también viven del bulo y la mentira, vaya ser que se les obligue a decir alguna verdad que otra.
#3 ¿y si lo hacen rapeando?
#15 Si lo hacen rapeando, es cuando al PP le parece un delito. Por que según los ppesunia, decir que la monarquía borbónica es ladrona y corrupta, va contra el sistema y es subversivo, mientras que sus colegas los antivacunas son todo libertad y cañitas por supuesto.
#16 Ejemmmm...
La Polla Records: antisistemas del ayer, antivacunas del hoy
https://www.eldiario.es/cultura/polla-records-no-somos-nada_1_8694481.html
Propones retirar de Spotify toda la dscografia de la Polla Records ?
Por encima de mi cadaver
PD: Muy decepcionado me tienes Evaristo, muy decepcionado
#16 cuántas letras juntas para no responder nada.
#16 al PP le parece un delito, vale. ¿Te pùedo preguntar qué te parece a ti?
Gracias.
#30 Una cancioncilla de tantas.
#3 en algunos sitios "Dios no existe" es un bulo.
Debe decidirse caso por caso mediante el Ministerio de la Verdad.
Cuestionar la eficacia de una tercera, cuarta o quinta dosis de la actual vacuna, sobre la variante ómicron o futuras, no tiene nada que ver con ningún "negacionismo".
De hecho tampoco tiene nada que ver con ser antivacunas.
Sólo por aclarar.
No, siguiente pregunta
Y que nos estemos preguntando esta mierda de preguntas dice mucho de la basura de mundo que hemos creado.
Libertad de expresión para cuestionarnos por ejemplo porque se está sobrevacunando a Europa y no se ponen vacunas en ´Äfrica, o si hay controles de calidad en los lotes, sí. Es lo mínimo.Nunca la libertad de expesión ha sido mala. Acordaos que hace dos años decían que las mascarillas no servían para nada....
Dependerá del tipo de sociedad que queramos dar forma.....si es una sociedad como la china, es correcto censurar a los disidentes. No solo censurarles, joderes la vida todo lo posible.
En china no hay google, feibuk, la mierda de istagran....están prohibidos, no vaya a ser que esa mierda contamine las cabezas de los chinos.
Qué bonito, macho, se me caen las lágrimas. Un gobierno que se preocupa por sus ciudadanos.
Pensamiento prohibido = Pensamiento obligatorio.
Dependerá del tipo de sociedad que queramos dar forma.....si es una sociedad como la china, es correcto censurar a los disidentes. No solo censurarles, joderes la vida todo lo posible.
De los que se quejan de que es censura y se preguntan donde está el límite yo me pregunto donde lo pondrían ellos.
¿Sería lícito que un postcast recomendando inyectarse heroína para abrir la mente o tratamientos que provoquen cáncer o graves efectos secundarios?
#6 Entiendo tu preocupación si tú temes que por escuchar eso vas a tener la tentación de meterte caballo. Si crees que es por proteger a otros, una vez que haya un problema procura que haya un sistema legal que responsabilice al creador de ese contenido de las consecuencias que sufran aquellos que decidan llevarlo a cabo.
Precrimen no, gracias.
#13 No todo lo inmoral es ilegal.
#17 explícate, por favor. No te sigo
Entonces prohibamos cualquier medio, de ideología pre-marcada. Porque siempre van a tender a manipular o mentir, contra la ideología contraria. Es más prohibamos cualquier medio que no sea cien por cien independiente.
Y yo por ejemplo, una supuesta cuarta dosis, paso de ponerla. Y a mí no me hace falta ver la mafia absoluta que son las "majors" farmacéuticas, y ciertas personas, cuando lo llevo viendo años. Desde el caso Novartis contra el Gobierno de la India. Eso no tiene nada que ver con ser antivacunas.
#6 Si puedes demostrar que es información falsa, denuncia. Pero claro eso cuesta... ¡Espera! hagamos, como con el tema del copyright. Ponemos algoritmos y filtros. Esos que son tan puta mierda, que un archivo de texto donde solo hay escrito un uno, se considera violación de copyright, por parte de Google. O los millones de falsos positivos del algoritmo de Youtube, por los "trolls copyright" que denuncian, por canciones que no son de ellos.
Por cierto las personas pro-censura, siempre ponéis los mismos ejemplos estúpidos alarmantes. Como cuando la Industria del copyright, compara las descargas de archivos con copyright, con las de pornografía infantil, como si fuesen lo mismo, vamos.
Y precisamente no todo lo inmoral es ilegal, y eso es lo que os jode, que no va con vuestra moralidad, creyéndoos superiores a la moralidad del resto. Mira para mí tampoco es moral que haya gente forrándose en televisión, por sacar las mierdas de los demás, y muchos tengamos que vivir con nuestros padres, porque no encontramos trabajo.
Saludos.
No. Evidentemente. La verdad aceptada debe prevalecer.