Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que seguro que no lo pagará el consumidor
#13:
#8 Yo estoy de acuerdo contigo pero es muy dificil de aplicar porque para reducir los beneficios lo unico que tienen que hacer las empresas es pagarse a si mismas mas. Me explico. Inditex por ejemplo funciona asi: hay una empresa que se llama ITX Merken, en Holanda, que le compra la ropa a los proveedores. ITX le vende la ropa a Inditex. Inditex vende la ropa. El beneficio de inditex seria (a parte de otras cosas) el precio de venta menos el de compra. Asi que fijan el precio de compra (ITX a Inditex) un poquito por debajo del precio al que van a vender la ropa. Una camisteta de 10€ le cuesta a Inditex 9,40€. Beneficio: 0,60. En realidad fabricar, diseñar y transportar cuesta pongamos que 5€ pero contablemente el beneficio es de la empresa holandesa, que esta alli porque es donde menos impuestos tiene que pagar sobre los beneficios.
Es decir, las empresas pueden reducir sus beneficios simplemente "atrasandolos" en la cadena de suministro gracias a empresas que ellas mismas controlan.
Es decir, las empresas pueden reducir sus beneficios simplemente "atrasandolos" en la cadena de suministro gracias a empresas que ellas mismas controlan.
#184:
#99 no se pide fijar precios, se pide gravar a quien ha conseguido un beneficio extraordinario con respecto a otros ejercicios, es decir que si tu has subido porque te han subido no te aplica pero si el señor de carre4 le han subido 5 céntimos la leche y ha decidido que que cojones de 5 que mejor 25 pues le va a tocar pagar
Sí te parece mal pues te puedes ir a otro país o votar a otra opción política a mi me parece de puta madre
Sí te parece mal pues te puedes ir a otro país o votar a otra opción política a mi me parece de puta madre
#54:
#8 qué problema tienes con el beneficio de la empresas? No habéis aprendido nada en el colegio?
Si la distribución de alimentos es tan buen negocio, al año siguiente se instalarán dos cadenas más, y tres tiendas en tu barrio. Y aumentará la oferta. Por lo que bajaran los márgenes.
Este tipo de medidas son de personas muy poco formadas, directamente llaman tontos a sus votantes.
El resultado de este tipo de políticas está tan claro y demostrado que no consigo entender quién se las traga.
Si la distribución de alimentos es tan buen negocio, al año siguiente se instalarán dos cadenas más, y tres tiendas en tu barrio. Y aumentará la oferta. Por lo que bajaran los márgenes.
Este tipo de medidas son de personas muy poco formadas, directamente llaman tontos a sus votantes.
El resultado de este tipo de políticas está tan claro y demostrado que no consigo entender quién se las traga.
#98:
#76 #84 Que cosa es lo que #54 dice que es de cona
Yo he trabajo en logistica y distribucion de stock en supermercados y te puedo decir que los margenes de beneficio de los supermercados es increiblemente bajo , comparado con cualquier negocio. Ademas que tienen muchos productos percederos
Quien sugirio lo del "tipo especial del 33% sobre los beneficios extraordinarios" No tiene ni puta idea de lo que esta hablando.
Yo he trabajo en logistica y distribucion de stock en supermercados y te puedo decir que los margenes de beneficio de los supermercados es increiblemente bajo , comparado con cualquier negocio. Ademas que tienen muchos productos percederos
Quien sugirio lo del "tipo especial del 33% sobre los beneficios extraordinarios" No tiene ni puta idea de lo que esta hablando.
#8:
#5 sé que es un disparate y todo el mundo se me echará encima, pero igual limitar por ley los beneficios netos de las empresas a un determinado porcentaje de la facturación desincentivaría el inflado de precios y se plantearían cosas como el reparto de beneficios a empleados de Macron o el no inflar precios, ya que no les serviría para nada...
#3:
Es un plan perfecto ¡sin fisuras!
No. Acabarán inflando los precios para tener el beneficio que quieran tener teniendo en cuenta el impuesto... Apoyo la redistribución de la riqueza pero las cosas hay que pensarlas antes de hacerlas, que si no sale otra ley del sólo sí es sí...
No. Acabarán inflando los precios para tener el beneficio que quieran tener teniendo en cuenta el impuesto... Apoyo la redistribución de la riqueza pero las cosas hay que pensarlas antes de hacerlas, que si no sale otra ley del sólo sí es sí...
#94:
Nadie habla del impuesto sobre los beneficios políticos
Yo pondría un impuesto del 50% sobre el beneficio político de algunos, aparte del IRPF y un 33% sobre las dietas. Qué es eso de llevarse la dieta limpia. Que sea mejor algo a pachas
Sobre las subvenciones, un 30%, nada de subvenciones limpias, y sobre los chiringuitos, un 35% sobre el presupuesto de cada uno
Cuadrabamos el presupuesto del "estado del bienestar" en un par de meses
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
Yo pondría un impuesto del 50% sobre el beneficio político de algunos, aparte del IRPF y un 33% sobre las dietas. Qué es eso de llevarse la dieta limpia. Que sea mejor algo a pachas
Sobre las subvenciones, un 30%, nada de subvenciones limpias, y sobre los chiringuitos, un 35% sobre el presupuesto de cada uno
Cuadrabamos el presupuesto del "estado del bienestar" en un par de meses
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#99:
#1 #2 #5 #8 #10 #44 #21 #54 #22 #31 #48 #7 #24 #34 #45 #55
Tengo una empresa de importacion, promocion y distribucion de comida a supermercados y he visto como los precios han subido, mi competencia ha subido y yo he subido precios, fijar precios nunca es buena idea, por que lo unico que tiene de valor un empresario es la libertad de su trabajo, solo el sabe como sobrevive su empresa y por que pone los precios que pone, si le limitas lo mandas a la mierda de forma automatica, al menos los que viven peleando por aportar algo al mundo, y solo beneficias a los psicopatas que haran cualquier cosa con tal de sobrevivir y seguir ganando pasta (cualquier cosa, termina siendo bajar la calidad del producto y contaminar el planeta).
No puedes acorralar a la estupidez humana, esta se hace mas fuerte y peligrosa, no temais a los malos, temed a los ignorantes, la mayoria del mal, viene de la ignorancia, y esta en todas partes.
Asi bien, los impuestos a los ricos, no sirven de nada, "si solo se aplica esa medida", los ricos tienen mucho poder, y cuanto mas dinero les intentes quitar, los ricos de verdad sabran usar el que les quede para ganar mas. Lo que realmente teme un rico, es la competencia, eso es algo ante lo cual no puede defenderse, y lo que les obliga a trabajar fuera de su "zona de confort", teneis que ver el sistema como lo que es - consciencia pura en expansion - y los ricos a traves de su riqueza, la controlan.
Si realmente quereis acojonar a los ricos el estado Español deberia tener su propio banco, sus propias empresas en las areas estrategicas mas importantes de la economia Española, y dirigiendo esas empresas, dirigir la inciativa privada de forma indirecta, ESO ES LO QUE HACE EL ESTADO SOCIALISTA NORUEGO.
Por otro lado, se pueden y deben incentivar las nuevas empresas, que compitan con las viejas, AHI es donde estareis haciendo daño al 1% de los ricos, AHI estais cogiendo trozos de pastel... es por este motivo que las grandes tecnologicas en cuanto ven que algo despunta, lo compran, y solo empresas cuyo fondo es de dacion a la humanidad no se dejan comprar, ofrecen resistencia y rompen los monopolios preestablecidos, Elon Musk, Telegram, Sanpchat... algunas empresas no se dejan comprar y es ahi donde esta la diversidad.
Pero para romper con la tendencia de los monopolios de los mercados, se necesita gente que NO TRABAJE SOLO POR DINERO, QUE NO COMPRE SIEMPRE LO MAS BARATO... que vean la vida como CONSCIENCIA PURA en expansion y quieran participar activamente en el sistema, y no ser un peon mas manejado por el que mas le pague.
¿Se entiende? ¿O no se entiende?
Tengo una empresa de importacion, promocion y distribucion de comida a supermercados y he visto como los precios han subido, mi competencia ha subido y yo he subido precios, fijar precios nunca es buena idea, por que lo unico que tiene de valor un empresario es la libertad de su trabajo, solo el sabe como sobrevive su empresa y por que pone los precios que pone, si le limitas lo mandas a la mierda de forma automatica, al menos los que viven peleando por aportar algo al mundo, y solo beneficias a los psicopatas que haran cualquier cosa con tal de sobrevivir y seguir ganando pasta (cualquier cosa, termina siendo bajar la calidad del producto y contaminar el planeta).
No puedes acorralar a la estupidez humana, esta se hace mas fuerte y peligrosa, no temais a los malos, temed a los ignorantes, la mayoria del mal, viene de la ignorancia, y esta en todas partes.
Asi bien, los impuestos a los ricos, no sirven de nada, "si solo se aplica esa medida", los ricos tienen mucho poder, y cuanto mas dinero les intentes quitar, los ricos de verdad sabran usar el que les quede para ganar mas. Lo que realmente teme un rico, es la competencia, eso es algo ante lo cual no puede defenderse, y lo que les obliga a trabajar fuera de su "zona de confort", teneis que ver el sistema como lo que es - consciencia pura en expansion - y los ricos a traves de su riqueza, la controlan.
Si realmente quereis acojonar a los ricos el estado Español deberia tener su propio banco, sus propias empresas en las areas estrategicas mas importantes de la economia Española, y dirigiendo esas empresas, dirigir la inciativa privada de forma indirecta, ESO ES LO QUE HACE EL ESTADO SOCIALISTA NORUEGO.
Por otro lado, se pueden y deben incentivar las nuevas empresas, que compitan con las viejas, AHI es donde estareis haciendo daño al 1% de los ricos, AHI estais cogiendo trozos de pastel... es por este motivo que las grandes tecnologicas en cuanto ven que algo despunta, lo compran, y solo empresas cuyo fondo es de dacion a la humanidad no se dejan comprar, ofrecen resistencia y rompen los monopolios preestablecidos, Elon Musk, Telegram, Sanpchat... algunas empresas no se dejan comprar y es ahi donde esta la diversidad.
Pero para romper con la tendencia de los monopolios de los mercados, se necesita gente que NO TRABAJE SOLO POR DINERO, QUE NO COMPRE SIEMPRE LO MAS BARATO... que vean la vida como CONSCIENCIA PURA en expansion y quieran participar activamente en el sistema, y no ser un peon mas manejado por el que mas le pague.
¿Se entiende? ¿O no se entiende?
#12:
#1 #7 Home sin estar de acuerdo en la medida porque no creo que habrá coladeros no creo que sea el caso de la banca.
Un super no es tan monopolistico, si el super de al lado de tu casa es caro, te vas al de al lado. Es un sector bastante competitivo en eso, sobre todo las grandes superficies (q vas en coche y te la pela el ir a una u otra, tu decision va en funcion del precio y calidad percibida, si me jodes el precio pos ya buscaré otro)
El unico rollo que veo yo aqui es el mas que probable pacto de caballeros entre el consorcio de grandes superficies para no pisarse la manguera y asi trasladar realmente el impuesto al consumidor... pero tendria que darse ese pacto
#9 lo que dices se llama sociedad pantalla, es ilegal y buena suerte con eso, que si te pillan igual se te cae el pelo. Que lo usen no quiere decir que no sea ilegal.
Un super no es tan monopolistico, si el super de al lado de tu casa es caro, te vas al de al lado. Es un sector bastante competitivo en eso, sobre todo las grandes superficies (q vas en coche y te la pela el ir a una u otra, tu decision va en funcion del precio y calidad percibida, si me jodes el precio pos ya buscaré otro)
El unico rollo que veo yo aqui es el mas que probable pacto de caballeros entre el consorcio de grandes superficies para no pisarse la manguera y asi trasladar realmente el impuesto al consumidor... pero tendria que darse ese pacto
#9 lo que dices se llama sociedad pantalla, es ilegal y buena suerte con eso, que si te pillan igual se te cae el pelo. Que lo usen no quiere decir que no sea ilegal.
#53:
#38 facturando 27 MM [1]. A groso modo (680M/27000M) *100 = 2,5% aprox. Un beneficio del 2,5% sobre facturación es un margen pequeño.
[1] https://www.lavanguardia.com/economia/20220315/8125675/mercadona-factura-27819-millones-euros-registra-680-beneficios.html
[1] https://www.lavanguardia.com/economia/20220315/8125675/mercadona-factura-27819-millones-euros-registra-680-beneficios.html
Comentarios
Que seguro que no lo pagará el consumidor
#1 Seguramente... se debe de atajar desde las cadenas de distribución.
Nadie habla del impuesto sobre los beneficios políticos
Yo pondría un impuesto del 50% sobre el beneficio político de algunos, aparte del IRPF y un 33% sobre las dietas. Qué es eso de llevarse la dieta limpia. Que sea mejor algo a pachas
Sobre las subvenciones, un 30%, nada de subvenciones limpias, y sobre los chiringuitos, un 35% sobre el presupuesto de cada uno
Cuadrabamos el presupuesto del "estado del bienestar" en un par de meses
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#94
DE
MA
GO
GO
Y spam, claro.
#94 up pidió suprimir las dietas cuando teletrabajaban sabéis quien lo impidió?
#94 nos la suda
#1 #2 #5 #8 #10 #44 #21 #54 #22 #31 #48 #7 #24 #34 #45 #55
Tengo una empresa de importacion, promocion y distribucion de comida a supermercados y he visto como los precios han subido, mi competencia ha subido y yo he subido precios, fijar precios nunca es buena idea, por que lo unico que tiene de valor un empresario es la libertad de su trabajo, solo el sabe como sobrevive su empresa y por que pone los precios que pone, si le limitas lo mandas a la mierda de forma automatica, al menos los que viven peleando por aportar algo al mundo, y solo beneficias a los psicopatas que haran cualquier cosa con tal de sobrevivir y seguir ganando pasta (cualquier cosa, termina siendo bajar la calidad del producto y contaminar el planeta).
No puedes acorralar a la estupidez humana, esta se hace mas fuerte y peligrosa, no temais a los malos, temed a los ignorantes, la mayoria del mal, viene de la ignorancia, y esta en todas partes.
Asi bien, los impuestos a los ricos, no sirven de nada, "si solo se aplica esa medida", los ricos tienen mucho poder, y cuanto mas dinero les intentes quitar, los ricos de verdad sabran usar el que les quede para ganar mas. Lo que realmente teme un rico, es la competencia, eso es algo ante lo cual no puede defenderse, y lo que les obliga a trabajar fuera de su "zona de confort", teneis que ver el sistema como lo que es - consciencia pura en expansion - y los ricos a traves de su riqueza, la controlan.
Si realmente quereis acojonar a los ricos el estado Español deberia tener su propio banco, sus propias empresas en las areas estrategicas mas importantes de la economia Española, y dirigiendo esas empresas, dirigir la inciativa privada de forma indirecta, ESO ES LO QUE HACE EL ESTADO SOCIALISTA NORUEGO.
Por otro lado, se pueden y deben incentivar las nuevas empresas, que compitan con las viejas, AHI es donde estareis haciendo daño al 1% de los ricos, AHI estais cogiendo trozos de pastel... es por este motivo que las grandes tecnologicas en cuanto ven que algo despunta, lo compran, y solo empresas cuyo fondo es de dacion a la humanidad no se dejan comprar, ofrecen resistencia y rompen los monopolios preestablecidos, Elon Musk, Telegram, Sanpchat... algunas empresas no se dejan comprar y es ahi donde esta la diversidad.
Pero para romper con la tendencia de los monopolios de los mercados, se necesita gente que NO TRABAJE SOLO POR DINERO, QUE NO COMPRE SIEMPRE LO MAS BARATO... que vean la vida como CONSCIENCIA PURA en expansion y quieran participar activamente en el sistema, y no ser un peon mas manejado por el que mas le pague.
¿Se entiende? ¿O no se entiende?
#99 Tienes una empresa de importacion, que ha subido precios ... pero yo tengo que trabajar por algo distinto de dinero ... aja!. Entendido, si.
P.D. esta muy feo citar 20 comentarios de los primeros para hacerte mas visible ... y te lo van a hacer notar rapidamente.
#99 Todo lo que suponga cierto esfuerzo mental y se salga de robar directamente lo que quieres no lo van a entender. Aquí queremos sentarnos y vivir del esfuerzo de los demás que algo habrán hecho para tener tanta pasta y seguro que bueno no es, porque yo hago cosas buenas y no tengo tanta pasta. Además no trabajan, el dinero se lo dan por ser guapos o por heredar, como el amancio ese o como el musk que tenía un padre rico de cojones que nadie sabe ni como se llama, pero tenía pasta.
#99 Pero yo no quiero participar activamente en el sistema y no me interesa ver la vida como "consciencia pura en expansión", sea lo que sea eso.
Lo que yo quiero es pagar el alquiler y las facturas.
¿Se entiende, o no se entiende?
#99 no, no se entiende mucho. Con dejar que la gente pueda poner en marcha su propio camino, ya es mucho. No hace falta ni ayudas ni subvenciones. Basta con no putear con burocracia infinita e impuestos. Iqe acaban siendo la aute toca barrera que impide desarrollar una economía. Porque lss empresas grandes pueden con la burocracia que les eches, para alguien que empieza es directamente un suicidio.
#118 #115 #111 #99 Por cierto, por si se malentiende, yo soy autonomo y trabajo solo, aunque por las caracteristicas de mi empresa, puedo entender a todas las partes, sus dificultades, tensiones internas y retos a los que nos enfrentamos como sociedad.
#99 te van a tachar de capitalista explotador empresaurio y no te van a escuchar.
Las grandes empresas que paguen impuestos en España no tienen ningún problema en irse a pagar menos impuestos a otro país menos hostil.
Se debería apoyar a las pequeñas empresas que SI pagan impuestos y les pueden hacer la puñeta.
#115 Que majaderias dices:
Musk no tenia pasta sino una mina de esmeraldas y ademas es un subnormal que hace cosas random y saca dinero pq es un vendehumos, a su gestion de Twitter de 'hoy despido a el 50% de la plantilla y mañana voy a llamar a su casa a montones de los que he echado pq resulta que los necesito y estaba echando gente de manera aleatoria'. De hecho se ha metido en un marron importante por gilipollas...
Y bueno, en cualquier caso esto es un impuesto a beneficios EXTRAORDINARIOS, que los estan teniendo y es una puta verguenza pq ESO SI QUE ES UN ROBO Y EN TU CARA Y A TI: TE ESTAN MEANDO EN LA BOCA Y VIENES AQUI A DEFENDERLOS
Madre mia....
De #99 me quedo en el ejemplo de las tecnologicas pq veo que no sabe como funciona:
es por este motivo que las grandes tecnologicas en cuanto ven que algo despunta, lo compran, y solo empresas cuyo fondo es de dacion a la humanidad no se dejan comprar, ofrecen resistencia y rompen los monopolios preestablecidos, Elon Musk, Telegram, Sanpchat... algunas empresas no se dejan comprar y es ahi donde esta la diversidad.
No sabes como funciona ese mundo: Si no tienes pasta y estas en los states no te vas a comer nada pq, hagas lo que hagas, en el tiempo en el que tu vas creciendo, viene Google y te hunde en pasta para comprartelo y, sino la coges, se gasta 100 veces mas en una plataforma identica a la tuya que va a salir en todo el mundo a la vez y bajo su ala y game over... Es que puede, literalmente, contratar a toda tu plantilla por 100x lo que tu pagas, si quiere. Esa gente caga dinero.
#99 no se pide fijar precios, se pide gravar a quien ha conseguido un beneficio extraordinario con respecto a otros ejercicios, es decir que si tu has subido porque te han subido no te aplica pero si el señor de carre4 le han subido 5 céntimos la leche y ha decidido que que cojones de 5 que mejor 25 pues le va a tocar pagar
Sí te parece mal pues te puedes ir a otro país o votar a otra opción política a mi me parece de puta madre
#99 Vale, un intermediario de toda la vida.
#42 Eso que propones perjudicaría a las grandes empresas, como bien explica #99 , así que es imposible que se aplique.
#1 #3 La única forma de que estas subidas de impuestos no repercutan en el consumidor es fijando los precios, o sus máximos, por ley. Pero entonces seguramente los repercutirán en los productores, con lo cual será lo comido por lo servido porque terminarán subvencionando a estos.
En mi humilde opinión de cuñao, lo más factible es fijar precios máximos pero manteniendo un margen adecuado y razonable de beneficios para los supermercados.
#5 sé que es un disparate y todo el mundo se me echará encima, pero igual limitar por ley los beneficios netos de las empresas a un determinado porcentaje de la facturación desincentivaría el inflado de precios y se plantearían cosas como el reparto de beneficios a empleados de Macron o el no inflar precios, ya que no les serviría para nada...
#8 lo malo es que desincentivaria la inversion
#10 Para nada. Desincentivaría la inversión puramente especulativa en busca de beneficios desorbitados, que curiosamente siempre salen del mismo sitio.
Nadie iría a la bancarrota por limitar los beneficios.
#44 Si dos supermercados ponen el kilo de pollo uno a 3€ y el otro a 12€ creo que queda claro que supermercado tendrá menos beneficios, nadie obliga a comprar un kilo de pollo a 12 euros a nadie, por lo general los productos de un supermercado son mas baratos que los de un comercio de barrio, es lo bueno de los supermercados, tienes todo en el mismo sitio y a precios mas bajos, y la gente suele ir a lo barato por eso tienen mas beneficios, si te cargas los supermercados o les pones impuestos subirán los precios y tu lista de la compra pasará de 100 a 150 euros, eso si podrás hacerla en mercados de barrio o supermercados pero seguirás pagando 50€ mas.
#62 Lo que dices no tiene nada que ver con limitar los beneficios, pero vale, tú con tu película.
#77 Seguro que si te quitamos 400€ de la nomina tampoco quiebras, total si ganas 2.000 pero solo necesitas 1.500 para vivir te podemos poner un impuesto ad hoc y limitar tu ahorro a 100€ al mes. Pero ni se te ocurra irte a otra empresa donde te paguen mas eh? ni irte a otro pais que la gente tiene que comer con tus impuestos
#44 Para ti todo es especulación. Alguien que está dispuesto a inviertir su dinero, o peor, alguien que está dispuesto a endeudarse y a dejarse la piel por montar un negocio, va a huir automáticamente de un negocio en el que las pérdidas potenciales son ilimitadas pero el beneficio está limitado por ley. Porque si el negocio te va mal, el gobierno no te garantiza un beneficio mínimo o unas pérdidas máximas.
Aparte de eso, limitar el beneficio de una empresa es un sinsentido. Lo primero, ¿cómo lo controlas? Si en un determinado momento del año se ha llegado a ese límite de beneficio, ¿tú qué crees que ocurrirá, que van a empezar a regalar las cosas en el supermercado y a vender a coste? ¿O que van a encontrar maneras de convertir esos beneficios en pérdidas para la empresa? (no hay que hacer mucha ingeniería económica, basta con desviar el dinero a otra parte).
#150 No, si ahora resulta que seria cobrarles impuestos a los beneficios extraordinarios pero no hay ayudas a las empresas cuando van mal....
Va a ser eso, majo...
Aparte de eso, limitar el beneficio de una empresa es un sinsentido. Lo primero, ¿cómo lo controlas?
Se puede, y lo sabes.
Si en un determinado momento del año se ha llegado a ese límite de beneficio, ¿tú qué crees que ocurrirá, que van a empezar a regalar las cosas en el supermercado y a vender a coste?
Que seguiran vendiendo pero pagaran mas impuestos sobre lo que ganen.
¿O que van a encontrar maneras de convertir esos beneficios en pérdidas para la empresa?
Para eso esta la policia y hacienda, para perseguir el delito.
(no hay que hacer mucha ingeniería económica, basta con desviar el dinero a otra parte).
Pero entonces.... los accionistas de los que habla #10 se pondrian tristes pq la empresa en la que invierten no gana lo que podria ganar y venderan y la empresa perdera dinero... no iba asi?
#10 En distribución de alimentos, apenas hay nueva inversión, y si vas a las marcas más fuertes resulta que Craft, Unilever y 3 más acaparan el 70% de la venta de alimentos, droguería, etc.
Lo único que se salva de las 5 grandes son los productos frescos.
Que se habla mucho de como las cadenas de supermercados han subido precios, pero los distribuidores también lo han hecho de forma directa o encubierta.
#8 Yo estoy de acuerdo contigo pero es muy dificil de aplicar porque para reducir los beneficios lo unico que tienen que hacer las empresas es pagarse a si mismas mas. Me explico. Inditex por ejemplo funciona asi: hay una empresa que se llama ITX Merken, en Holanda, que le compra la ropa a los proveedores. ITX le vende la ropa a Inditex. Inditex vende la ropa. El beneficio de inditex seria (a parte de otras cosas) el precio de venta menos el de compra. Asi que fijan el precio de compra (ITX a Inditex) un poquito por debajo del precio al que van a vender la ropa. Una camisteta de 10€ le cuesta a Inditex 9,40€. Beneficio: 0,60. En realidad fabricar, diseñar y transportar cuesta pongamos que 5€ pero contablemente el beneficio es de la empresa holandesa, que esta alli porque es donde menos impuestos tiene que pagar sobre los beneficios.
Es decir, las empresas pueden reducir sus beneficios simplemente "atrasandolos" en la cadena de suministro gracias a empresas que ellas mismas controlan.
#13 Me has recordado que llevo años soñando con la homogeneización de impuestos en la UE.
#33 Sigue soñando
Y cuando se cumpla no te preocupes, ya habrá otro paraíso fiscal fuera de la UE dispuesto a recoger a las empresas damnificadas
#86 Sí, pero a esos se les puede freir a aranceles.
#33 Tan fácil como bajarlos al nivel de Holanda y en Holanda se vive de lujo.
Otra vosa que hacen en Holanda es que tienen un sistema que hace muy dificil sacar nuevas leyes. Tuene que pasar por docenas de colectivos y entidades y justificar su necesidad. Lo que da una estabilidad regulatoria que es muy apreciada.
#183 No sé como habria que hacerlo pero quiza tasar la facturacion favoreceria el mercado negro y ademas muchas empresas tienen facturacion pero ni siquiera son rentables porque sus gastos son muy altos. Quiza empezar por donde dice #33 seria buena idea
#33 quieres darle un ictus a la peña liberal?
#13 Yo siempre he pensado que en vez de poner los impuestos a las empresas sobre los beneficios sería más lógico ponerlos sobre la facturación, y hacerlo por tramos incluso con un mimo exento, como el IRPF, pero con porcentajes bajos. De esta manera las empresas pequeñas pagarían muy poco y las grandes no podrían hacer el truco de contabilizar el producto como compra a otra empresa suya que tributa fuera.
#8 Te montas una empresa paralela que te factura X en concepto de imagen de marca o en concepto de alquiler y te vas llevando los beneficios de una empresa otra disminuyéndolos artificialmente.
#21 Te crees que hacienda es gilipollas? En España esta prohibido vender a perdidas, y si te pones a vender con un beneficio "minimo" hacienda te va a hacer la vida tan complicada que no te va a compensar el beneficio de la elusion fiscal.
#8 Y, si tienen perdidas ... se limitarian estas tambien?.
#51 Si, se llama ERTE y si con eso no llega hay otra cosa llamada suspensión de pagos e incluso una llamada liquidación si todo lo anterior falla. Por el camino también hay subvenciones, bonificaciones y créditos blandos.
Lo que no está limitado son los beneficios de los oligopolios y grandes holdings y eso tiene que cambiar.
#8 qué problema tienes con el beneficio de la empresas? No habéis aprendido nada en el colegio?
Si la distribución de alimentos es tan buen negocio, al año siguiente se instalarán dos cadenas más, y tres tiendas en tu barrio. Y aumentará la oferta. Por lo que bajaran los márgenes.
Este tipo de medidas son de personas muy poco formadas, directamente llaman tontos a sus votantes.
El resultado de este tipo de políticas está tan claro y demostrado que no consigo entender quién se las traga.
#54 esto lo dices de coña no?
#76 no sé que te hace tanta gracia
#76 Por desgracia no, no lo dice de coña, ojalá pero no
#76 #84 Que cosa es lo que #54 dice que es de cona
Yo he trabajo en logistica y distribucion de stock en supermercados y te puedo decir que los margenes de beneficio de los supermercados es increiblemente bajo , comparado con cualquier negocio. Ademas que tienen muchos productos percederos
Quien sugirio lo del "tipo especial del 33% sobre los beneficios extraordinarios" No tiene ni puta idea de lo que esta hablando.
#98 A ver si el que no vas a tener ni puta idea de lo que habla no es el gobierno... a ver si va a ser eso....
https://www.ondacero.es/programas/julia-en-la-onda/audios-podcast/especialista/gonzalo-bernardos-beneficios-supermercados-gobierno-debe-intervenir-hablamos-comer_20221116637526ac793e8900014e1541.html
https://theobjective.com/economia/2018-06-21/supermercados-beneficios-productores/
#98 la misma puta idea que tienen de todo. Te acabas dando cuenta de que hablan para los que les van a asegurar sus futuros sillones. Nada más. Es su negocio
#98 son cuñaos, y MNM está lleno de ellos. A veces hago el esfuerzo mental de pensar que son una banda de Trolls
#98 Que vas a hacerte cadenas de supermercados pq este año los supermercados vayan bien... es puto absurdo...
Necesita una inversion que no tienes tu ni tiene nadie. Y menos para gastarla de un dia a otro pq 'hoy parece que va bien'
Que coño se va a poner a hacer mas cadenas de supermercados? tu? porque no haces una si tanto te gustan? eres libre de hacer una. Haz tu propia cadena de supermercados!!!! A que esperas?
#76 perdona que me cuelgue de ti, es para #_54 que me tiene ignorada.
A ver si aprendemos la realidad y no las teorias.
#54 Pues leyendo los comentarios de esta y otras noticias parece que la mayoría de meneantes apoyan este tipo de medidas, quedando de manifiesto el nivel que hay y hacia donde nos dirigimos. Solo les falta decir que van a dar gratis bricks de leche y bolsas de arroz.
#54 En los mundos de yupi neoliberales puede ser. En la vida real hay 4 empresas que se reparten el pastel y conciertan precios si el estado no interviene y regula.
La ley de la selva neoliberal acaba con 4 ricos en una urbanización fortificada y el resto de la población matándose por las calles por sobrevivir.
#8 Quizas no limitarlos, pero ligarlos al salario del empleado que menos cobre en la empresa....
#57 Entonces quieres limitar los beneficios de una empresa al trabajor menos productivo y que menos aporta? (salarios mas bajos)
Todos los que estan diciendo semejante tonterias deberian de hacerse autonomo y rear una empresa para que acaben de salir de la burbuja que viven.
#8 Si una empresa factura 100.000 € pero va a gastos pagados (la facturación va a beneficios menos una pequeña cantidad para pagar los gastos fijos, que serán pequeños) y se le ponen los mismos impuestos que a, pongamos un fontanero que tiene que pagar el grifo que nos instala, moverse de un lado a otro todo el día, etc. Al primero el impuesto no le hunde, pero al segundo sí.
#5 Nunca nadie ha fijado los precios, a nadie se le ha ocurrido....
Fijas precios y se va todo a pastar.
#22 Creo que en Venezuela fijaron los precios y no salió muy bien
#66 ¿Y eta que? ¿es que nadie piensa en eta ya?
#85 Eta fijo precios en supermercados? me dejas ojoplatico
#22 Como se hizo con las mascarillas CC #66
#66 Se ha hecho miles de veces durante siglos, que yo sepa no hay una sola vez en la que no haya sido un desastre y haya acabado en hambrunas.
#5 Fijar precios maximos ... y sacar una ley que obligue a tener los estantes en el super llenos, digo yo. Es que si no a lo mejor se vacian.
#31 el siguiente paso ya lo estoy oyendo. "una empresa publica de distribución"
#31 Fijar precios mínimos, estantes siempre llenos, y un funcionario encañonando a cada empresario para que no cierre el negocio por perdidas añadiría yo
#5 fijar precios es una mala idea. Siempre
#5 Fija precios máximos y ya tendrás los precios mínimos.
#4 #5 Eso, una cartilla de racionamiento con precios fijos. En Cuba llevan 60 años con ella y están encantados...
#5 No
Esta es una BUENISIMA manera de que no se repercuta al consumidor, piensalo:
Es un impuesto a 'los beneficios extraordinarios': como sabes tu, como empresario, que 'beneficios extraordinarios' vas a tener el año que viene? no lo sabes mas que cuando ha pasado el año o cuando ha pasado casi todo el año... a quien vas a repercutir entonces? y ademas: POR QUE vas a repercutir en una situacion que te es fabulosa (estas teniendo unos beneficios extraordinarios ya, que quieres, matar la gallina de los huevos de oro?)
#5 Eso hicieron con la barra de pan y tenías que viajar a Francia para apreciar el pan. Luego lo quitaron con la entrada de España en la UE. Algunos lo sorteaban vendiendolo
como bollería en vez de pan. Muchos ni os acordáis.
#5 Yo tengo que hacer cuentas. Si gano 1.000 € y tengo derecho a una ayuda para pagar la luz, los 250-500 € para comer, me congelan el alquiler o la hipoteca y me permiten viajar gratis, tengo que mirar si me merece más la pena que si gano 1.500 € al mes.
#1 Como el impuesto a la banca, a las bebidas azucaradas o el peaje de las autovías
#1 #7 Home sin estar de acuerdo en la medida porque no creo que habrá coladeros no creo que sea el caso de la banca.
Un super no es tan monopolistico, si el super de al lado de tu casa es caro, te vas al de al lado. Es un sector bastante competitivo en eso, sobre todo las grandes superficies (q vas en coche y te la pela el ir a una u otra, tu decision va en funcion del precio y calidad percibida, si me jodes el precio pos ya buscaré otro)
El unico rollo que veo yo aqui es el mas que probable pacto de caballeros entre el consorcio de grandes superficies para no pisarse la manguera y asi trasladar realmente el impuesto al consumidor... pero tendria que darse ese pacto
#9 lo que dices se llama sociedad pantalla, es ilegal y buena suerte con eso, que si te pillan igual se te cae el pelo. Que lo usen no quiere decir que no sea ilegal.
#12 Es tan ilegal que es lo que hace Amazon, por nombrar a una, a nivel internacional entre Irlanda y España. Y ahi sigue haciendolo.
#20 Pruebalo. Repito, que utilicen lagunas legales para y haya sospechas de que, no quiere decir que no sea ilegal y si les cazan les cae buena.
#12 Desgraciadamente es absolutamente legal. Todas las sociedades intermediarias de inditex cumplen escrupulosamente los limites para no caer en la evasion fiscal, pero esos limites les permiten ahorrarse mucha pasta.
#78 Una cosa es que tu montes todo un tinglao para evadir impuestos estirando la cuerda para pagar lo minimo y otro que te montes sociedades pantalla. Lo primero es legal, poco etico pero legal. Lo segundo no.
Cuando dices "cumplen escrupulosamente" ya anulas lo otro. Yo no te digo que no se intenten escaquear de pagar digo que precisamente esa estructura es ilegal, y si en tu afan de escatimar lereles del fisco, te pasas un pelo, te van a crujir.
Y de todas maneras estamos hablando de poner un coto a lo que a todas luces es un cachondeo y parece que hay gente diciendo no podemos prohibir el asesinato con pistolas porque si lo prohibimos, matarán con navajas, es mejor no prohibir nada. Pos digo yo que si lo que quieres es meter en cintura una inflaccion desnadrada que esta azuzada por algunos llevandoselo crudo, al menos hay que intentar ponerselo dificil a esos, no decir ah pos no se puede hacer nada que buena tarde ha quedao. Si lo hacen al menos que sea dificil y les salga un poco menos rentable.
#1 Difícilmente lo va a pagar el consumidor si no tiene dinero.
#1 ahora mismo quien está pagando la subida (con la cual se están forrando sin pagar más impuestos por ello)?
#28 no hay tiendas pequeñas en tu barrio? Porque no no compras allí? Ellos no suben precios?
#28 El gobierno con la recaudación del IVA? sube la inflación suben los precios, claro que ganan mas pq el dinero vale menos, al igual que si suben los precios el gobierno recauda mas por IVA. Van a poner un impuesto al gobierno?
#1 Los ricos, lo pagarán los ricos, como esta crisis.
#1 Tan fácil como irse a la competencia.
#1, según la doctrina liberal, este impuesto no debería repercutirse a los consumidores si tienen beneficios y hay un mercado no oligopólico. Los precios no los marcan los costes de producción, sino la ley de la oferta y la demanda.
#55 Según doctrina liberal, y te pones a plantear una fijación de precios en mercado libre...
#55 según la doctrina liberal, no debería de haber impuestos, por eso no se repercuten en los consumidores.
Y los precios lo marcan los costes de producción y la ley de oferta y demanda.
#1 nunca falla el que, ante las trampas, critica al árbitro en vez de al tramposo.
#73 De ilusiones no se vive, legislar para la realidad debería de ser un requisito.
#73 Es de derechas, ¿esperabas otra cosa?
#1 Impuestos sobre beneficios extraordinarios.
Los pague el consumidor o no ellos no ahorrarían nada, por lo que quizás les salga mejor a cuenta bajar el precio para resultar competitivos.
#1 No creo, el consumidor tan solo pagará el sobrecoste en asesores que evitarán que aparezcan beneficios extraordinarios.
#1 Te doy un +1, porque efectivamente salvo que lo expliciten en la ley, o normativa, van a hacer eso. Y lo llevamos viendo desde el canon de la SGAE, que tendrían que pagar las empresas fabricantes de soportes ópticos y equipos para copias e impresión. Que al final lo acabó pagando los de siempre...
Saludos.
#1 igual podrían pagarlos con esos beneficios extraordinarios.
Me pregunto qué pasaría hoy en día si hubiera unos impuestos absurdamente altos para los beneficios por encima de un umbral igual de absurdamente alto? Como en EEUU hace un montón de años.
#1 Seguramente NO pq es sobre beneficios EXTRAORDINARIOS
A ver como calibras eso a la hora de poner el precio...
#1 a robar a robar, que el dinero no se va a acabar. Hasta llegar al comunismo todavía hay márgen para esta gente
Es un plan perfecto ¡sin fisuras!
No. Acabarán inflando los precios para tener el beneficio que quieran tener teniendo en cuenta el impuesto... Apoyo la redistribución de la riqueza pero las cosas hay que pensarlas antes de hacerlas, que si no sale otra ley del sólo sí es sí...
#3 No entro si es efectivo o no, pero sin ir más lejos Twitter es un 30% + la subscription azul si es en un iOS9. Es decir, el 30% de la tienda de Apple, lo paga el cliente
#3 Pero la idea compra votos, que es lo importante.
#39 A mi me daria verguenza que alguien me votara engañado por tal idea ... pero se ve que estos no tienen remilgos ya.
#58 Vender grandes ideas anunciar cosas bombo y platillo les va muy bien algunos. luego sino funciona bien, no se aprueba etc.. activan el modo victima y tiran balones fuera.
Es lo que no es queda con la Casta y la supuesta no Casta.
#58 La cosa es, ¿saben que es mentira o no conocen el funcionamiento del sistema?
#3 Con lo facil que sería que tuvieran un impuesto de sociedades como hace unos años, que no ha hecho más que bajar
#3 Totalmente de acuerdo, las medidas drásticas sin pensarlo bien y sobretodo sin consultar expertos de verdad y no amiguitos, suelen tener consecuencias drásticas. Desde la barra del bar es muy fácil decir que se haga A o B sin pararse a pensar en las consecuencias que puede tener, vivimos en una sociedad altamente engranada, todo depende de todo y cualquier pequeño reajuste en uno de sus engranajes y la lias parda, hay que pensar muy bien todo antes de actuar, es como el ajedrez, no hay que mover según te dice el corazón, hay que mover con la cabeza pensando en todas las siguientes posibles jugadas. Últimamente parece que se estila eso de sacarse leyes de la noche anterior y ya dejamos para mañana que la realidad digan si era buena idea o mala.
#3 distribuir el qué? La riqueza?
Si lo hacen para recaudar más estando en máximos gracias a la inflación y poder abrir más chiringos.
Todos estos populismos sabemos como terninan sí o sí
#3 Si lo gracioso es que no están teniendo beneficios extraordinarios porque sus márgenes de beneficio están bajando, así que la cantidad recaudada será... 0€.
Plan sin fisuras.
¿Pero qué gilipollez de medida es ésta? ¿Quién puede votar a estos descerebrados??
Ah, cierto, si están todos aquí
#26 la verdad es que hablan como si sus votantes fueran ignorantes. Espero que no lo sean y les den patada porque vaya tela.
#61 ¿Y a quién votas si no, hay algún partido que tenga la más mínima idea de economía? Tienes al PSOE subiendo gasto público en plena inflación y tienes al PP bajando impuestos en plena inflación. En resumen, tienes al PPSOE haciendo lo contrario de lo que hay que hacer. No hay opción, son todos idiotas.
Y pasa en toda Europa, Inglaterra es la única que ha rectificado y está luchando contra la inflación bajando gasto público y subiendo impuestos. Todos los demás, idiotas (o interesados a los que les da igual la inflación porque les permite reducir deuda y seguir con sus chiriniguitos).
Otro "super plan sin fisuras" gracias a los conocimientos de kiosquero y cajera de supermercado .
Bamos Vien
Y después vendrá el desabastecimiento y los cupones de raciones diarias.
#11 No llegaremos a eso, porque los comunistas empezarán comiendo bebés, pero cuando estos se acaben, elevarán la edad de corte y al final nos comerán a todos.
#11 no sólo eso, tambien te obligarán a cantar la internacional, expropiaran tu minipiso y montarán fiestas con vodka y caviar financiadas con el sueldo de todos los panolis mileuristas que se creen grandes burgueses
#11 cupones que repartirán ellos y hará que la gente les vote más porque vayan a quedarse sin cupones
A ver si algún comunista me puede explicar cómo meter un impuestazo del 33% contribuye a parar la inflación.
#27 Fascista!!!!!
#27 Bueno, tampoco es tanto un 33%...
#27 Al subir impuestos la gente tiene menos dinero, compra menos y baja la inflación. Mira el primer plan económico de Inglaterra, en el que bajaban impuestos y subían el gasto público para aumentar la inflación,, la primera ministra tuvo que dimitir y ahora han sacado un plan que sí lucha contra la inflación, el único de Europa que lo hace, subiendo impuestos y bajando gasto público.
#0 ¿Sobre los beneficios extraordinarios? ¿Seguro? Los beneficios extraordinarios son los beneficios sobre actividades no propias de la empresa. Para un supermercado, por ejemplo, serían la venta de locales propios o los beneficios sobre acciones de otras empresas. Pero no por las ventas.
#15 Calla! Que esos saben más de ekonomía que tú. Por eso han inventado lo de la ekonomía zolidaria
rotativa, converjente y xostenible.
Vamos a suponer que la matriz de una cadena de supermercados crea una empresa distribuidora que compra los productos a 1 euro y se los vende a los supermercados a 10 euros que a su vez vende esos productos a 11 euros.
Los supermercados pagarian un 33% sobre los beneficios de 1 euros (a los que habria que descontar sueldos, mantenimientos, suministros y otros costes)...
...y la cadena distribuidora pagaria impuestos "normales" sobre el beneficio de 1 a 10 euros.
Hecha la ley, hecha la trampa.
#9 Esque esto ya se hace, imagino que lo tendran en cuenta si la ley sigue adelante porque es facilisimo hacer la trampa
#16 Claro que se hace. Es lo que hace Amazon, entre otras, entre Irlanda y España. En Irlanda ganan mucho pero pagan pocos impuestos y en España pagan muchos impuestos pero ganan muy poco.
Y ahi siguen haciendolo y sin que nadie pueda impedirlo.
#9 Eso ya se hace. Pagar a una empresa en Luxemburgo o Delaware por derechos de imágen, patentes o gestión. Las filiales declaran el rendimiento mínimo para no pagar impuestos.
#9 Bueno, pues partiendo de la situacion ACTUAL, en la que se llevaban todo crudo, van a tener que:
Gastarse dinero haciendo otra empresa distribuidora, pagar impuestos por ellos, pagar algunos trabajadores para que no parezca una sociedad pantalla....
Y todo ello para no pagar unos impuestos que solo son para casos EXTRAORDINARIOS, es decir, que seguramente no paguen mas que uno de cada 15 o 20 años en el que, ademas, les ira de puta madre...
Hecha la ley y la trampa... no veo que compense....
Igual que en latinoamérica. Primero imprimen deuda sin parar, generan inflación. Despúes atacan a los supermercados causando el desabastecimiento. Y lo siguiente es el famoso "exprópiese".
Esta gente es el mayor peligro para la clase trabajadora.
#41 Quien genera ingflacion?
PERO SI ESTA TODO LA PUTA EUROPA IGUAL!!!!! ES MAS, PEOR!!!!!!!
Que tonterias hay que leer...
¿Por qué solo para ciertos supermercados? ¿Por qué no para todas los rendimientos del capital de todas las empresas? ¿Por qué no unos impuestos progresivos también para los rendimientos del capital igual que se hace con los rendimientos del trabajo? ¿Por qué tanto hablar de estar a favor de los trabajadores y al final lo único que hacen son parches que no sirven más que para hacer propaganda?
Tranquilos ... que lo pagaran los ricos!. Y, si intentan no pagarlo, Podemos lo evitara ... con otro impuesto!!
#29 es que este tipo de medidas son así. Un disparate, otro para parchear el primero, otro para parchear el segundo, y así..
Es curioso que suban los precios porque les suben sus costes y acaben teniendo beneficios extraordinarios.
#96 Comunista!!!!!
Precisamente los supermercados que manejan unos márgenes irrisorios.
#35 "Por otro lado, ha indicado que Mercadona, una de las cadenas que más ha subido los precios según un informe realizado por la OCU, ha anunciado que prevé ganar 700 millones de euros en el próximo año."
Pues para ser irrisorios buenos beneficios que sacan.
#38 facturando 27 MM [1]. A groso modo (680M/27000M) *100 = 2,5% aprox. Un beneficio del 2,5% sobre facturación es un margen pequeño.
[1] https://www.lavanguardia.com/economia/20220315/8125675/mercadona-factura-27819-millones-euros-registra-680-beneficios.html
#38 Teniendo en cuenta que creo que los ingresos estaran por los 30.000 millones, ese beneficio es realmente bajo, de no mas del 2.3%.
#38 es mucho? O es poco? Cual es el capital social? Como has llegado a la conclusión de que ganan mucho?
#38 Pues me parece una basura, Mercadona tiene 1.600 supermercados abiertos, a 700 millones de ganancias hace que cada Mercadona gane 437.000€ de beneficio al año.
Qué fácil es gobernar de esta manera. Todo subir impuestos y aumentar la deuda. Soluciones que cualquier niño puede dar. "pues quítales más dinero" o "pues dales más dinero". Ni una medida para hacer más con menos. Es desolador.
#82 Más fácil es gobernar robando, y les votas.
#91 De eso nada. Hasta para robar hay que saber.
#91 Ya..., el PSOE, aliado de Unidas Podemos, se ha pasado robando cientos de millones de dinero púbico con los EREs y todos los otros casos. Incluso ha hecho terrorismo de estado, caso GAL.
Pero les votas porque te da igual todo.
¿Y esto lo ha propuesto el ministerio de igualdad?
Digo, porque tienen a la única Alta Carga con experiencia en supermercados.
La recaudación de impuestos ha tenido un crecimiento enorme como consecuencia de la inflación. Yo propondria un impuesto extraordinario para compensar la subida de la recaudación.
#36 yo pondría un impuesto a los impuestos
Otra chorrada para contentar a los fanboys y decir luego que no les dejan gobernar.
Aún estoy esperando algún tipo de propuesta que facilite el autoempleo, la venta directa por parte del productor y cualquier iniciativa que permita que el emprender no sea una odisea suicida si no partes con un capital importante, que debería ser lo normal, si no para que trabajar si tienes capital que puedes mantener o hacer crecer simplemente especulando como se fomenta.
Recuerdo que cuando me beneficié de la tarifa reducida de autónomo, hará unos cinco años al volver a empezar... lo primero que hizo el actual gobierno fue subirla de 50 a 60€... gracias. De 120 a 140 y de 180 a 200 y pico, restando efectividad y sentido a esta medida.
Me considero de izquierdas y por ello me fastidia que la única imagen que se proyecte sea recaudatoria en vez de fomentar que uno pueda ser su propio jefe como ocurre en la europa con niveles de paro juvenil mucho mas bajos que en este estado "capado".
#42 hoy en día montar un negocio en España es un suicidio. Directamente.
El incentivo para hacerlo desaparece en cuanto entiendes lo que re va a costar en papeles, cotizaciones e impuestos.
#70 Tal cual.
Las trabas administrativas de la burrocracia que aumentan a diario son un lastre insalvable. Se penaliza gravemente a los que intentamos sobrevivir ganando poco. La ley de decrecimiento vertical explica algo tan simple como que no significa lo mismo un euro para el que tiene pocos que para el que tiene muchos.
Eso sí, mucha subvención para coches eléctricos y chiringuitos no productivos a los que los mortales no podemos acceder.
El permitir desarrollar iniciativas personales provocaría una menor dependencia de estas corporaciones monopolísticas, evitando el tener que implementar este tipo de medidas forzadas con escasa repercusión en quien lo necesita.
Me duele coincidir con usted ya que parece que no somos de la misma "cuerda".
Yo propongo eliminar los sueldos de los politicos
#43 Yo propongo pagarle una webcam de 40€ a Sanchez y que en vez de coger el falcón cada dos por tres y llevarse 30 personas con él haga videoconferencias
#43 Yo propongo eliminar TU sueldo.
Joder. Así que, quieren bajar los precios, y subir los salarios claro, aumentando la presión fiscal a las empresas. ¿Os acordáis de Zapatero?
¿Queda mucho para las elecciones, Papá?
#46 Tranquilo hijo, en breve podrás comportarte como un imbécil a placer volviendo a votar a la DERECHA CRIMINAL, ahora acércame la lejía que aún me quedan un par de neuronas y hemos de pasar a velocidad idiota antes de las próximas elecciones
#92 Tienen un plan usando tecnología cuántica para traer a Franco al presente. Me lo ha dicho uno del bar que dice tener contacto con extraterrestres.
#46 Como si las elecciones fueran a cambiar algo... Ni un lado del PPSOE ni el otro lado tienen la menor idea de economía, y Podemos y Vox aun menos, estamos jodidos gane quien gane.
Una parte del PPSOE quiere subir gasto público, y la otra parte quiere bajar impuestos. Y se pelean entre ellos como si fueran medidas distintas. Todo teatro.
Vaya, he llegado tarde para los comentarios de la gente que les parece que todo está bien tal como está y que estos (que son a los únicos que no les han pillado robando) son unos populistas y zzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ....
#90 Como no han robado tenemos que estar de acuerdo con lo que quieren hacer? Que tontería no?
A mí lo que me chirría es que la solución a todo sea siempre inventar nuevos impuestos.
Intuyo poca imaginación por parte de nuestros dirigentes para inventar soluciones a los problemas que les van surgiendo.
#49 "Nuestros dirigentes"=gobierno central de izquierdas.
Porque en Madrid, por ejemplo, tenemos también dirigentes autonómicos y no es su solución meter un 33% de impuestos a los supermercados para "parar la inflación".
Pensaba que eso de controlar los precios y el número máximo de productos que puedes comprar eran cosas de Venezuela.
#37 espera un año, por el camino que vamos..
Don't feed the trolls
La de economistas de bar (y multicuentas) que salen debajo de las piedras cada vez que se nombra a podemos, eso sí cuando se habla de la derecha criminal y cualquiera de sus tropelías todos callados COMO PUTAS, en fin, nada nuevo
Este impuesto lo pagarán los supermercados, pero el dinero saldrá del bolsillo de productores y consumidores.
Solo por dar ideas, que acompañen la medida (jaja como si lo fueran a implementar de verdad) por garantías de que esto no repercutirá en los clientes.
#4 Claro que si, pongamos que eres dentista y te meto un impuesto especial para que pagues el 33% de lo que ganas y encima te pongo la ortodoncia a precio máximo de 60€ cuando los materiales y sueldo te salen por 55€, pues como no tienes otra cierras, pero claro también sacaran una ley para que no puedas cerrar porque la gente necesita dentista así que el estado pone sobre tus hombros y tu capital la responsabilidad de proporcionar comida al pueblo
#88 Por eso digo para que no repercuta en los clientes. El impuesto que busca grabar esos beneficios, no, el coste de la actividad.
Si se produce un incremento en los materiales, los costes o aumenta la demanda, es natural que se incrementen los precios finales a los clientes.
Lo que no es normal es que ese incremento no sea proporcional a esos costes.
Si hipotéticamente (porque no lo van a hacer) añadieran un impuesto sobre "beneficios extraordinarios" los sujetos de dicho impuesto deberían pagar por esos beneficios extraordinarios y no repercutirlo a otros usuarios.
Eso no quita que por descontado cualquier otro tipo de eventualidad como el aumento de costes SI pueda ser repercutido. Lo que no podrías repercutir es la parte que corresponde a ese hipotético impuesto porque iría destinado a ti.
#4 supongo que si suben los precios la gente comprará en otro más barato. Eso del mercado y la oferta y la demanda no?