Sobre política y políticos.
20 meneos
103 clics

El día en que murió la presunción de inocencia

En el auto, el magistrado debía decidir si sobreseía la instrucción o propiciaba que el reo se siente en el banquillo. Es cierto que ley y jurisprudencia son exageradamente deficitarias sobre cuándo corresponde hacer lo uno o lo otro. Pero lo que es evidente es que la presunción de inocencia debe ser respetada en todas las fases del proceso, desde luego en la instrucción, también el período intermedio –justo donde ahora estamos–, también durante el juicio oral e incontrovertiblemente en la sentencia.

| etiquetas: presunción de inocencia , auto , supremo , hurtado
17 3 5 K 83
15 comentarios
17 3 5 K 83
Comentarios destacados:      
atpcvvti #9 atpcvvti *
Un ejemplo reciente, sangrante y a una persona relevante, asi que podemos imaginarnos lo que puede pasarle a cualquier mindundi.

Sandro Rosell, expresidente del FC Barcelona, estuvo en prisión preventiva durante 643 días (casi 2 años), y finalmente fue absuelto de los cargos que se le imputaban.
7 K 92
#7 Tensk
28 de diciembre de 2004.
9 K 88
qwertyTarantino #3 qwertyTarantino
La presunción de inocencia no murió, nació muerta.

No olvidar que la policía tiene presunción de veracidad legal y paralegal (en juicio penal oficialmente no la tienen, peeeeeero yatusabeh) y de ahí te salen todos los horrores que quieras pensar y conocer.
6 K 72
#5 Camiseta
Ya lo anunció María Jesús montero
3 K 66
#11 malarte *
Que todo un Juez afirme que “si ha borrado los mensajes es que algo habría” es más propio de una verdulería de barrio. Da miedo pensar hasta donde son capaces de llegar y el grado de impunidad que poseen estos “sicarios” judiciales.
3 K 46
suzy #2 suzy *
El juzgar a alguien no va contra la presunción de inocencia, ejemplos de inocentes hasta que se demuestre lo contrario, Netanyahu, Begoña, Putin, el fiscal general, la pareja de Ayuso, ...
3 K 27
#4 LaMinaEnMiPuerta
#2 "intuyo" que son culpables ya pueden ir palante.
0 K 10
suzy #8 suzy
#4 si palante es juzgarles estoy de acuerdo
0 K 13
Libre_albedrío #10 Libre_albedrío
#2 !vaya mezcla!. Si digo que he robado y hay pruebas. Soy ladrón. Si pongo una denuncia sin pruebas...soy inocente, hasta que se demuestre lo contrario.
0 K 7
duende #12 duende
No, el juzgar a alguien no presupone su culpabilidad, presupone sólo que hay indicios de que ha cometido un delito.
¿Con que credibilidad va la izquierda a partir de ahora a pedir la dimisión de nadie por ser juzgado?.
1 K 26
Aergon #13 Aergon
#12 No creo que descubrir toda una contabilidad en B de un partido, con inicial y apellido de su presidente anotado junto a sus mordidas sea comparable a lo que están buscando de los familiares del actual presidente.
1 K 31
duende #14 duende
#13 O se dimite si te imputan en un juicio o no se dimite, eso de sólo tienen que dimitir los malos, como regla ética no vale una mierda.
0 K 13
Aergon #15 Aergon
#14 ¿Qué ética ni que mierda? Cualquiera que no sea un analfabeto matemático puede cuantificar el nivel de corrupción y canallismo de cada caso y juzgar por si mismo la consistencia de los argumentos y la gravedad de los hechos. Esto no consiste en moral cristiana de que todos los pecados se perdonan por igual y la mierda del arrepentimiento o el "lo siento mucho, no volverá a ocurrir".
0 K 11
javierchiclana #6 javierchiclana
Muro de pago.
"3. Las páginas e información enviada deberán ser de acceso y visibilidad pública e inmediata preferentemente, sin necesidad de procedimientos adicionales. Los contenidos exclusivamente accesibles a través de pago serán penalizados y descartados." www.meneame.net/legal#tos
0 K 18

menéame