Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#5 esto me recuerda una escena de El gran Lebowsky, cuando la policía recupera el coche de El Nota y al entregárselo le pregunta al oficial si tienen alguna pista sólida 
y el policía partiéndose la caja de risa le contesta que "sí, tenemos a varios grupos trabajando en ello. Los tenemos trabajando por turnos "
y el policía partiéndose la caja de risa le contesta que "sí, tenemos a varios grupos trabajando en ello. Los tenemos trabajando por turnos "
#11:
#0 titular incompleto, va a denunciar a Pablo Iglesias y a Rubén Sánchez concretamente, por favor ponlo entero
Del propio Rubén Sánchez:
Un diputado de Vox anunciando que va a denunciarnos "en comisaría" a Pablo Iglesias y a mí porque Twitter le ha "suspendido" la cuenta dos veces. Las películas que se monta esta gente son alucinantes. Pobres policías teniendo que aguantar la risa mientras escuchan su historia.
https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1518203518510940160
Del propio Rubén Sánchez:
Un diputado de Vox anunciando que va a denunciarnos "en comisaría" a Pablo Iglesias y a mí porque Twitter le ha "suspendido" la cuenta dos veces. Las películas que se monta esta gente son alucinantes. Pobres policías teniendo que aguantar la risa mientras escuchan su historia.
https://twitter.com/RubenSanchezTW/status/1518203518510940160
#6:
Hostia puta qué vergüenza ajena.
Estos son los que vienen a arreglar los problemas de los españoles.
Estos son los que vienen a arreglar los problemas de los españoles.
#7:
Llora, hijo de puta, llora. A ver si te deshidratas.
#2:
VOX con los problemas reales de la gente de la calle.
#8:
Que alguien le diga a este hombre que no puede denunciar esto en una comisaria al no ser un tema penal. Lo que necesita es una buambulancia
#13:
Esta gente es la misma que exigió la dimisión de un concejal de Madrid por cuatro chistes malos en Twitter de hacia un porrón de años
#53:
#48 Pero qué ejemplo es ese. En lo que planteas te quitan el móvil, que es de tu propiedad. En el caso que nos ocupa, te cierran el usuario para el que aceptaste unas condiciones de uso al crearlo y del que no eres propietario de nada. Es básicamente una licencia de uso sujeta a esas condiciones.
#66:
#58
La cuenta de twitter es tan tuya como la entrada de cine. Es tuya pero está sujeta a condiciones que aceptas previamente.
Si no cumples las normas te pueden echar tanto del cine como de twitter.
Tener una cuenta o una entrada no te da derechos de propiedad sobre el cine o sobre twitter.
CC #48
La cuenta de twitter es tan tuya como la entrada de cine. Es tuya pero está sujeta a condiciones que aceptas previamente.
Si no cumples las normas te pueden echar tanto del cine como de twitter.
Tener una cuenta o una entrada no te da derechos de propiedad sobre el cine o sobre twitter.
CC #48
Comentarios
#5 esto me recuerda una escena de El gran Lebowsky, cuando la policía recupera el coche de El Nota y al entregárselo le pregunta al oficial si tienen alguna pista sólida
y el policía partiéndose la caja de risa le contesta que "sí, tenemos a varios grupos trabajando en ello. Los tenemos trabajando por turnos 
"
#14 jajajaja esa escena es un descojone, y la cara del nota es mundial.
#14 por favor, no prives a la gente de verlo por sí misma
#14 - tenia un maletín con papeles, papeles de trabajo
- en que trabaja?
- estoy en paro
Es que la película es la rision
Hostia puta qué vergüenza ajena.
Estos son los que vienen a arreglar los problemas de los españoles.
#6 Existe en Twitter la teoría de la conspiración de que Ruben Sanchez forma parte de un grupo que se dedica a tirar cuentas de gente no afin ideológicamente.
¿Es real?
NPI.
Que hay grupos así EN AMBOS BANDOS es un hecho.
Que el señor de Facua forme parte de ello, es imposible de saber a no ser que se chivara alguno de los integrantes.
#61 Existe en Twitter la teoría de la conspiración de que se estrelló un OVNI en una base militar de Nuevo México en 1947.
¿Es real?
NPI.
Que hay avistamientos de OVNI en TODO EL MUNDO es un hecho.
Que el señor de Facua sea un reptiliano, es imposible de saber a no ser que se chivara alguno de los integrantes.
#6 usando el conjuro milenario de agitar bandera +7
Llegará al Tribunal de Estrasburgo
#drama
#1
policia
#1 Más bien al de Lloricasburgo...
#10 jajaja. JOer, que ratico que he pasado más bueno
#1 yo añadiría para internacionalizarlo dos hashtags, #dramaqueen y #crymeariver
#1 No, no hará falta: los tribunales de España ya han resuelto a favor de los usuarios y en contra de Twitter
Hace 2 años | Por --587023--
a elconfidencial.com
Publicado hace 2 años por
--587023--
a
elconfidencial.com
Un juzgado obliga a Twitter a desbloquear una cuenta y devolverla a su usuario
Un juzgado obliga a Twitter a desbloquear una cuenta y devolverla a su usuario
Un juzgado obliga a Twitter a desbloquear una cuen...
elconfidencial.com#33 No es el supremo, no ha sentado jurisprudencia alguna.
#33 En la noticia se habla de pérdida de la contraseña bpor parte del usuario. No que Twitter bloqueaste la cuenta.
En este caso si los mensajes contravienen las normas de Twitter y esas normal son adecuadas el bloqueo sería correcto.
Vamos, que no sé qué tiene que ver esa noticia en este caso.
#38 La sentencia no entra en si el motivo de bloquear la cuenta es la falta de contraseña o violar las normas de uso: dice directamente que suspenderle la cuenta le causa un daño al usuario, y que Twitter tiene que devolverla. Y lo mismo pasará con el caso del diputado de Vox, como es muy lógico.
Ponte en un caso de "mundo físico": vas al cine, durante la película te pones a hablar por el móvil, el cine de incauta el móvil (que es de tu propiedad) y se niega a devolvertelo porque "violaste las normas de uso del cine, que dicen que durante la película no se puede hablar por el móvil". Obviamente, sería robo. Pues aquí pasa lo mismo: Twitter está robando algo de tu propiedad (tu cuenta de Twitter) y cualquier juez va a sentenciar que te tiene que devolver tu propiedad. Es puro sentido común.
#48 Un ejemplo más exacto sería que fumas en el cine o te pones a gritar y te prohíben la entrada.
La cuestión es si la razón bdel bloqueo está justificada o no.
#50 No, tus ejemplos no son más exactos. En el caso de fumar o de gritar, no hay propiedad alguna; en el caso del móvil y de la cuenta de Twitter, sí hay una propiedad (un bien) que es incautado.
#58 Los comentarios los puede tener igual en otra web o su disco duro. Lo que no puede es obligar a otros a que los publiquen.
#63 "los puede tener"... pero no los tiene, porque Twitter los retiene. Si Twitter no quiere que publiques un comentario, tendrá que censurar ESE comentario, no cerrar la cuenta.
#65 No. Un medio puede bloquear a cualquier usuario que incumpla sus normas (si estas son correctas)
En Twitter los bloqueos por incumplimiento no eliminan los mensajes, el usuario puede continuar accediendo. Quienes no los pueden leer son otros usuarios.
#58
La cuenta de twitter es tan tuya como la entrada de cine. Es tuya pero está sujeta a condiciones que aceptas previamente.
Si no cumples las normas te pueden echar tanto del cine como de twitter.
Tener una cuenta o una entrada no te da derechos de propiedad sobre el cine o sobre twitter.
CC #48
#66 No, no tiene nada que ver. La entrada de cine es eso: una entrada. Tú no dejas "nada tuyo" en el cine. En cambio, en Twitter sí dejas algo tuyo: tus tweets.
Por cierto, nadie ha dicho nada de tener propiedad sobre Twitter. Se trata de tener propiedad sobre tu cuenta de Twitter.
#69 "No, no tiene nada que ver. La entrada de cine es eso: una entrada"
La entrada es eso: Una entrada. Una entrada que te pertenece porque la has pagado, y te da derecho a entrar al cine dentro de los limites de las normas que pone el cine.
La cuenta de Twitter es eso: Una cuenta. Una cuenta en una red social privada y extranjera con sus normas y condiciones, y que si no las cumples te puede quitar el acceso, exactamente igual que en el cine.
Bueno, en el cine tendrías mas derecho porque se rige por las leyes españolas y has pagado dinero por la entrada, y aún así todo el mundo entiende que te expulsen si incumples las normas. Pero aún así podrías reclamar a la justicia y conseguir algo si tienes razón.
Twitter es una empresa privada de un país extranjero, que se rige por las leyes de otro país y que encima es gratis, por lo que no entiendo como se puede pretender tener algún derecho legal sobre cualquier cuenta, ni siquiera "la tuya" que ya te digo yo que no es realmente tuya sino de Twitter. Además no puedes reclamar a la justicia de aquí y esperar que sirva para algo.
Y por si hay alguna duda, al entrar a Twitter tienes que aceptar sus términos y condiciones, entre los cuales esta la potestad de que ellos cancelen tu cuenta cuando les salga del níspero.
"Podremos dejar de proporcionarle a usted o a otros usuarios, de forma general, los Servicios (de forma permanente o temporal) o cualquier característica de los mismos. También conservaremos el derecho a establecer límites sobre el uso y almacenamiento a nuestro único criterio en cualquier momento. También podremos eliminar o negarnos a distribuir cualquier Contenido que se encuentre en los Servicios, limitar la distribución o visibilidad de cualquier Contenido dentro del servicio, suspender o cancelar a usuarios y reclamar nombres de usuario sin ninguna responsabilidad hacia usted"
Por lo tanto, si has entrado y has aceptado esas condiciones es a lo que te tienes que atener, y si alguien cree que es injusto y pretende que la justicia española le salve el culo es que le falta un hervor, como le pasa al señor del vídeo.
#58 Un bien? Una propiedad?
#74 Sí, son palabras que se buscan en un diccionario. Y si es un diccionario jurídico, mejor todavía.
#77 Aha, mi duda es si en este caso aplica. Yo creo que no. En caso de que los twitters sean "bienes", cosa que dudo, en todo caso bastaría con que le mandaran una copia y listo, no necesitan darle acceso.
Si fueran "bienes" no podría quitártelos legalmente, pero twitter puede, como reconoce la juez en la noticia que usted ha enlazado, que twitter tiene muchas formas de quitar el acceso y punto, que basta con que lo justifiquen.
#48 Pero qué ejemplo es ese. En lo que planteas te quitan el móvil, que es de tu propiedad. En el caso que nos ocupa, te cierran el usuario para el que aceptaste unas condiciones de uso al crearlo y del que no eres propietario de nada. Es básicamente una licencia de uso sujeta a esas condiciones.
#53 La cuenta de Twitter es un bien tuyo: contiene tus tweets. Con tu i-lógica, tampoco serías dueño del dinero que depositas en el banco porque total "te cierran la cuenta para la que aceptaste unas condiciones de uso y no eres propietario de nada [del dinero]". No funciona así el mundo, y la sentencia a favor del usuario y en contra de Twitter lo deja bastante claro.
#59 Es que el banco tiene unas condiciones, el tema es que, bajo esas condiciones, guardan algo tuyo (el dinero). Aunque se diera el caso que pudiesen cerrarte la cuenta, deberían devolverte primero el dinero.
De nuevo, planteas ejemplos que nada tienen que ver con el caso que nos ocupa y pretender hablar del mundo digital haciendo constantemente analogías al mundo físico es hacer gala de una completa desconexión y desconocimiento de las tecnologías a la par con la que encontramos entre políticos y legisladores.
#62 Justo al contrario: la analogía entre el mundo digital y el mundo físico es precisamente porque conozco perfectamente cómo funciona. Los jueces usan esas mismas analogías, por mucho que los geeks crean que una cosa y la otra no tienen nada que ver. Para que te hagas una idea, una nota histórica: cuando empezó a haber juicios relacionados con la telefonía, la legislación que emplearon los jueces fue la de ¡¡¡cañerías de agua!!! porque era lo que más se parecía. Los jueces (e incluso el legislador) SIEMPRE busca símil con el mundo físico ya legislado.
#64 Está bien buscar un simil parecido cuando algo es nuevo, pero en algún momento alguien debe darse cuenta que necesitas entender de eso, que ya no es tan nuevo, para legislarlo. Pero, de acuerdo, volvamos a tu simil del cine entonces.
Tu ejemplo sigue siendo incorrecto, no es como si te quitan el móvil. Es como si te echan del cine por mucho que hayas pagado tu entrada. Cosa que pueden hacer.
#53 El problema de delegar todo en las 'condiciones de uso' es que pueden conllevar abusos. ¿Hay que renunciar a la libertad de expresión para poder usar Twitter? ¿Tienen más peso unas 'condiciones de uso' que tus derechos fundamentales? Si creas una plataforma para que la gente se comunique, no puedes imponer que lo haga sólo sobre lo que tú quieres. Es como si la Telefónica de turno te impidiese mencionar ciertos temas cuando llamas por teléfono. La plataforma puede limitar la visibilidad, que no aparezcan ciertos comentarios en los trending o en las sugerencias o cosas así, pero si yo sigo a un tipo por Twitter es problema mío el leer sus chorradas o no leerlas.
#48 mal ejemplo, el ejemplo correcto sería si el dueño del cine te echa por que estás incumpliendo las normas.
A ese señor nadie le ha quitado el móvil, le han vetado el acceso a una red privada en la que para acceder aceptó unas normas y luego las incumplió, por eso lo han vetado.
#1
#1 Es que hay un grupillo liderado por Facuo que se dedican a esto
#0 titular incompleto, va a denunciar a Pablo Iglesias y a Rubén Sánchez concretamente, por favor ponlo entero
Del propio Rubén Sánchez:
Un diputado de Vox anunciando que va a denunciarnos "en comisaría" a Pablo Iglesias y a mí porque Twitter le ha "suspendido" la cuenta dos veces. Las películas que se monta esta gente son alucinantes. Pobres policías teniendo que aguantar la risa mientras escuchan su historia.
#11 Señala a los dos como responsables de la funada de la cuenta, pero no dice nada de que les vaya a denunciar a ellos, si no "contra lo que pretenden que yo no les critique por sus presencias y por cobrar en RTVE de todos los españoles", y blablabla.
Anda que no lo hubieran puesto en el titular de ser así para pillar más clicks.
#43 Podrias haberlo puesto así
Llora, hijo de puta, llora. A ver si te deshidratas.
#7 Increíble que este comentario con ese lenguaje tenga tanto karma. Reportado.
#35 Presenta una denuncia en comisaria.
#35 Puedes ir a ver al diputado voxetarra y lloráis en paralelo, a ver cuántos kilómetros tardan vuestras lágrimas en confluir.
#39
#35 gracias. No lo iba a votar positivo pero viendo que no te gusta, entonces lo votaré.
VOX con los problemas reales de la gente de la calle.
Cómo están las cabezas.
#3 será si tuviera....
#3 peor están sus votantes, que después de estas tonterías, los siguen votando
Que alguien le diga a este hombre que no puede denunciar esto en una comisaria al no ser un tema penal. Lo que necesita es una buambulancia
#8 y va a la del Congreso no sea que le traten como al resto del populacho...
#8 Que escriba a Elon Musk para que si consigue comprar Twitter le pongan a la cola de las restauraciones de cuentas después de Trump. La policía española poco va a poder hacer.
Esta gente es la misma que exigió la dimisión de un concejal de Madrid por cuatro chistes malos en Twitter de hacia un porrón de años
Espero que las costas del juicio las pague de su bolsillo. Que para algo se lo llenamos.
En mi red social-editorial-galería de arte-sala de espectáculos... Se publica solo lo que estimo conveniente y si tienes algún problema al respecto, te montas la tuya con casinos y furcias.
¿Censura? No, la "censura" esa de la que hablas aquí no tiene nada que ver, es mi libertad para elegir mis contenidos, mi línea editorial y mis estándares de calidad y no vas a venir a destruirlos ni a cuestionarlos por mucho que los califiques de "censura".
#15 No es tan facil como eso. Ya que si es "tu libertad para elegir TUS contenidos", entonces son TUS contenidos y tienes responsabilidad sobre los contenidos publicados. Es decir, que si me permites publicar un torrent a la peli de turno pero no me permites publicar "coletas rata" tienes que comerte el problema de los juicios por copyright. Ya que ESTAS supervisando los contenidos hazlo para todo y si dices que no lo estas supervisando, entonces no lo hagas para NADA. En estas cosas no se pueden coger los tramos que te gusten y olvidarte de los otros, lo siento. No es tan facil.
Ni twitter, ni facebook, ni google ni ninguna red social tienen "linea editorial" ni pueden tenerla de forma oficial (aunque de facto la tengan).
Tu editorial, galeria de arte, sala de espectaculos o plantacion de nabos en Orihuela pueden tener la linea editorial que quieras porque SE HACEN RESPONSABLES DE ELLA.
#26 No, no es exclusivamente una cuestión de responsabilidad, como me dices.
Yo nada más que exhibo contenidos de calidad que es lo que me piden mis clientes, solo traigo a artistas de prestigio y no tengo ninguna obligación ni legal ni moral de dejar que "Antoñito y su Cabra" actúen sobre mi escenario, ni espectáculos eróticos ni nada que pueda suscitar polémica. Así funciona mi sala de conciertos. Si no te gusta, te la vendo y cuando sea tuya, dejas actuar un mono en tanga con una carraca, si es lo que quieres.
Lo mismo con la prensa, la edición, las discográficas, las plataformas de contenido o las redes sociales ¿O tienes un sello musical y me tienes que grabar mi "disco" de "Guanarteme y su pandereta" porque a mí me da la gana?, ¿Dónde quedaría tu libertad de elección?
#75 No, sigues equivocado porque sigues haciendo el mismo simil. No se si a proposito, intentando manipular, o simplemente por estupidez. Yo intento pensar siempre lo mejor de los demas, asi que te dejo a ti definirte.
Una red social NO SE HACE RESPONSABLE de lo publicado por sus usuarios. Sus usuarios son SIEMPRE los dueños de su contenido y los responsables de su publicacion, pudiendo ser perseguidos por la ley (los usuarios, nunca la red social) por lo que pueda acontecer por esta publicacion. Una editorial SI SE HACE RESPONSABLE de lo publicado, por lo que puede ser perseguida por la publicacion de contenido ilegal.
El simil correcto es que una red social seria a una editorial como una fotocopiadora de las que van con monedas a la misma editorial. Una editorial SABE lo que va a publicar y puede ser declarada colaboradora (como minimo) en un delito. Una red social no, porque teoricamente ellos funcionan como la fotocopiadora a monedas. A ella le dan unos papeles y ella los copia sin leerlos. A una red social le envian una publicacion y ella la publica sin leerla. Es virtualmente imposible examinar todos los papeles a ver si no son constitutivos de delito por lo que la empresa de la fotocopiadora no puede ser imputada. Una red social, teoricamente, hace exactamente lo mismo. Supuestamente es virtualmente imposible examinar todos los contenidos subidos para ver si son o no constitutivos de delito, por lo que la responsabilidad esta en el usuario y no en la empresa.
Pero si ahora va y se acojen a que no pueden revisar todos los contenidos para evitar que alguien suba pornografia infantil (por decir algo) pero si que pueden revisar todos los contenidos para evitar que alguien escriba algo del estilo de "coletas rata" o "sanchez enterrador" este escenario se vuelve absurdo y atenta "per se" contra la libertad de expresion. O no puedes revisarlos nunca y la responsabilidad es del usuario, o puedes revisarlos siempre y la responsabilidad de la publicacion es compartida. No se puede coger el relato que te interese en cada momento, segun te venga el viento.
En el ejemplo que pones, si tengo un sello musical grabare y publicare la musica que yo quiera pero si grabo y publico "Gemidos de prepuberes enculados por sacerdotes calientes" seguramente me lleve, como poco, una visita a los juzgados. Cosa que si tuviera una plataforma que publicase de forma automatica el contenido de los usuarios seguramente me enteraria por la tele.
#79 Sigues reduciéndolo todo al ámbito de la responsabilidad legal, mi red social es mía y publico lo que estimo conveniente y si no te gusta, te vas a otra.
#81 Tu red social sera todo lo tuya que quieras, pero el codigo penal es de todos. Ni puedes prohibir el acceso a un servicio a alguien sin una buena razon, ni puedes publicar lo que te de la gana, ni puedes esclavizar a los trabajadores, ni...
Entiendes que no vivimos en el paraiso de "los tuyos", que vivimos en una democracia y que los demas tienen derecho a existir, por mucho que no te gustemos verdad?
#84 ¿Que tiene que ver lo que a míme guste o me deje de gustar con que yo decido lo que se publica en mi sitio? Lo dicho, una red social no es ningún servicio público y se publica lo que autorice el dueño, como en todo ¿Qué sería de la libertad de empresa?
Estás mezclando derechos individuales con un supuesto derecho a difusión, que no existe.
#89 Sigues equivocado. La cuestion es que las redes sociales tienen una "exencion de responsabilidad" sobre lo publicado en tanto en cuanto no pueden revisar lo publicado. Exencion de la que no goza una editorial o un sello discografico, por ejemplo. Supuestamente una red social es un "operador neutro" mientras que una editorial no lo es. Por eso una editorial o un periodico pueden tener linea editorial y una red social no.
En el momento una "red social" tiene linea editorial, deja de ser un operador neutro y debe de responsabilizarse de lo publicado. Es decir, ya que esta revisando las publicaciones para seguir una linea editorial, debe aprovechar para evitar colaborar en delitos. No vale revisarlas solo para lo que a ti te interesa.
Es un tema sencillo pero pareces empeñado en enmierdarlo y empiezo a pensar que tu obsesion es manipular con el tema. El resumen es: "Si decides lo que se publica y lo que no se publica eres responsable de lo que se publica". Punto. No hay mas.
#15 Y si no estás de acuerdo nadie te impide hacer una oferta para comprar todas las acciones de la empresa y cambiar la línea editorial.
La España que madruga, para llorar a gusto. Por cierto, ¿cómo puede alguien expresarse tan mal?
#4 para eso esta la oficina del español!
En serio votantes de VOX, en serio, por que?
Ha subido incluso un video el personaje
Lo más notorio que ha hecho este señor en el Congreso es esto:
https://www.elplural.com/fuera-de-foco/video-impresionante-caida-en-congreso-polemico-diputado-vox-victor-sanchez-real_283434102
#19
#19 ya ha denunciado a Yolanda Díaz por este atropello?
«mañana voy a presentar una denuncia en la comisaría del Congreso». «No sé donde va a llegar».
Espere que apunto la denuncia en mi máquina de escribir invisible... lalalalala...
Cuando le cierren la cuenta del Candy Crush a Celia Villalobos, iran directamente a La Haya.
Este tío está forrado por dar clases de comunicación. Que alguien me lo explique.
Cuidado, que los ofendiditos y cobardicas somos los de izquierdas. les ofrezco una solución, decir lo mismo con otras palabras sin ser tan faltosos, bueno, a lo mejor no, por que si no dicen burradas su parroquia se defrauda.
Es una red privada, son sus normas, punto. O aunque fuese sin normas ya discreción, nadie te obliga a estar ahí. ¿No eran liberales? Así pienso yo, el liberalismo aplica también en estos casos
La culpa seguro que es de Pablo Iglesias.
Aquí algo va mal cuando estos, que quieren que el servicio que presta una empresa privada se comporte como pública pero los servicios públicos, los quieren privatizar...
Con lo que les gusta la empresa privada, y se ponen como niños malcriados cuando una empresa privada hace lo que le sale de las narices.
Twitter no es un medio publico, no tiene porque responder ante nadie, puede eliminar la cuenta de quien quiera, y no hay nada que él pueda hacer.
A joderse.
Que lo apunte en la agenda de los sustos. O mejor, que se vaya a la mierda.
Jódase usted.
#85 ¿Cómo es privada puede hacer lo que le dé la gana?
En un sistema capitalista como el que tenemos, sí, puede hacer lo que quiera dentro de la ley.
El equivalente sería que un periódico borre un comentario mío a una de sus noticias porque no le gusta mi opinión.
Exactamente, tienes razón. Y en ambos casos, se trata de hacer cumplir el contrato que especifica qué se puede decir o no. No se borra porque no le guste la opinión.
Twitter y demás RRSS deciden lo que es aceptable pensar y en la práctica monopolizan el espacio de debate.
No, tan solo deciden lo que es aceptable escribir en su propiedad.
Pero bueno, lo dicho, como esta vez han pisoteado los derechos de alguien que no nos cae bien, todo en orden.
Falso. Yo he mantenido esta misma opinión en todos los casos. Y si yo ahora dijera "como ahora han pisoteado los derechos de alguien que te cae bien, todo está mal" y no es eso. Ni se pisotean derecho, ¿de qué derecho en concreto hablas? Ni tiene nada que ver que nos caiga bien o mal.
#86 Pues tienes una opinión un tanto derrotista. Ya sé que a día de hoy pueden hacer lo que quieran, lo que me pregunto es si deberíamos hacer algo para cambiar eso.
Estas empresas adulteran el debate haciendo ver que cierto tipo de opiniones no se dan y sobrerrepresentando otras. Un observador externo puede pensar que hay un consenso sobre cierto tema cuando la realidad es otra muy distinta.
Por ejemplo, imagina que alguna RS de crítica de restaurantes decide eliminar todas las malas críticas de una cadena de comida rápida porque ambas comparten propietario. Si en opinión de algunos la comida es mala o la higiene deficiente, ¿No debería tener yo derecho a saberlo?
Esto no quiere decir que se puedan verter alegremente opiniones contrarias a la ley, como apologías, insultos o amenazas. Pero debería decidir un juez, no un empleado cualquiera. Si no, estamos poniendo a la misma altura la Ley con mayúsculas y la política de una empresa privada. ¿No te parece distópico?
No hay derecho, no le dejan ser un perro nazi ni en internet. ¡Libertad!
Luego lees el curriculum que le tienen en la web y parece un tío serio y con mundo. Menos luces que una patera.
Pues es raro que le hayan suspendido la cuenta, con lo permisivos que son con los fachas, eso sí, tú no les digas ni miau que te follan...
Es lo que pasa cuando un becario de la oposicion tiene la espada de Damocles. Nada nuevo y no hay que ir muy lejos para comprobarlo.
Estos de VOX ladran como perros rabiosos.
Pues sinceramente, yo también me he preguntado a veces qué derecho tiene una empresa privada a vetar a un ciudadano de sus medios de forma unilateral. Desde mi punto de vista Twitter es un medio de comunicación y debería haber un cierto arbitrio estatal para evitar abusos.
Ahora nos alegramos de que no sea así porque este personaje no es de nuestro agrado, pero mañana podemos ser cualquiera. Y más ahora que Twitter va a ser propiedad del megalómano y totalitario Elon Musk. Investigad como trata a sus trabajadores y os haréis una idea.
#31 ¿que qué derecho tiene una empresa privada a impedir que uses sus medios? ¿de verdad te preguntas eso?
Por mucho que sea un medio de comunicación, prueba a llevar tu artículo a El País o El Mundo y decirles que tienes derecho a que te lo publiquen. Que es un abuso si no lo hacen. Y luego vienes a contarnos.
#42 ¿Como es privada puede hacer lo que le de la gana? ¿No hay responsabilidad social? ¿Estamos dispuestos a dejar la democracia en manos de los oligarcas de la comunicación?
Por cierto el ejemplo de El País o El Mundo es absurdo, comparas peras con manzanas. El equivalente sería que un periódico borre un comentario mío a una de sus noticias porque no le gusta mi opinión.
Twitter y demás RRSS deciden lo que es aceptable pensar y en la práctica monopolizan el espacio de debate. Tu puedes dar tu opinión pero a no ser que seas millonario y montes tu propio medio esa opinión no va a llegar a nadie.
Pero bueno, lo dicho, como esta vez han pisoteado los derechos de alguien que no nos cae bien, todo en orden.