#4:
#2 Es conveniente leer antes de comentar, el artículo habla de asesinatos por parte del servicio secreto indio de activistas sij y de Cachemira en territorio extranjero por motivos políticos, nada que ver con racismo.
#1 Pues lo de los musulmanes contra india... hasta tienen armas nucleares.
No te olvides que para los musulmanes la gente que siguen la religion Indu, son idolatras y en la sharia dice que hay que cargarselos. Los cristianos o los judios son gente del libro, pero los Hiduistas o los Budistas son Kafir.
#7 Armas nucleares tienen todos, la India También.
Pero me refiero a musulmanes DENTRO de la India, no a entre países (porque Pakistán no es parte de la India)
#8 Pakistan no es parte de la India... . ... pero cuando conoces a gente de la india o de pakistan y te cuentan que sus familias eran de este otro sitio... .
Pakistan y India tienen un problema: son la frontera de la expansion del Islam y India tiene una religion diferente.
#9 ¿Como que expansión?
¿En que se está expansionando el Islam?
Lo dices como si el Islam fuera un país o un imperio...
Lo que ocurrió fue lo mismo que en Africa, que la frontera fue puesta por una potencia extranjera por la cara y separaron millones de personas que hasta poco antes eran vecinos...
Lo que hablo son las personas musulmanas que viven dentro del estado indio, que llevan generaciones y generaciones viviendo en ese territorio y sus familias llevan siendo musulmanas muchas generaciones también.
No es cierto que tengan religiones distintas, en la India tienes varias religiones, son todas Kafir como tú dices, pero no es una única religión.
Eso que dices "la sharía dice que hay que cargárselos" (los acentos son míos)
No todos los musulmanes siguen la misma "sharía" o siquiera una "sharía"...
No es cierto que los musulmanes estén "obligados" a matar a todo aquel que no siga su religión.
#10 "Lo dices como si el Islam fuera un país o un imperio..." Te suena la Jihad? O por que los saudies metieron tantisimo dinero dinero en la guerra de Afghanistan?
#11 Los saudíes metieron ese dinero bajo las directrices de USA...
Como si fuera culpa de Colombia porque aparecieran narcotraficantes de coca en los 60s cuando está demostrado con papeles desclasificados que fue la CIA quien montó todo el sistema...
O como culpar a Yugoslavia de que se partiera el país cuando fue orquestado desde el exterior dando pasta a fanáticos religiosos y a fascistas al mismo tiempo que destrozaba económicamente al país en su conjunto.
Yihad significa muchísimas cosas, entre otras convertir a las personas a la religión islámica, el mismo precepto que tienen TODAS las religiones organizadas del mundo.
Yo soy ateo, no creo en ningún Dios ni nada por el estilo, y no veo en personas que procesan la religión musulmana nada distinto de quienes procesan la cristina o cualquier otra mayoritaria en una zona.
#13 A ver si lo pillo...
USA riega con pasta, armas y cuando lo necesita soldados a los radicales más radicales de Oriente Medio para que acaben con los que no siguen ramas tan radicales del Islam, a básicamente cualquier otra rama de musulmanes y a cualquiera que no sea creyente.
Luego hacen que esos mismos radicales rieguen con armas, proporcionadas por USA y entrenamiento, proporcionado por USA, a otros radicales de Afganistán que se dedican a matar a otros musulmanes...
¿Y el problema es de los musulmanes que son radicales?
Hombre, si sistemáticamente tienes a la primera potencia mundial proporcionando soporte a los más radicales y ayudando a dichos radicales que se expanda...
¿La culpa de quien es?
Yo conozco a algunos musulmanes, unos son más o menos radicales en alguna de sus premisas, pero ninguno, ni uno solo, considera que no deban existir personas de otras religiones, y tampoco ninguno cree que el estado deba tener una religión principal que rija sus leyes.
#14 USA no rego con pasta. El dinero que se gasto USA es publico porque se aprobo una ley en el 79 de ayuda a Afghanistan y todo eso. Es una cantidad que se puede ver, porque los americanos son muy asi con sus dineros.
El dinero de verda venia de los Saudies, porque tienen que proteger el islam de invasores (mirate por que la dinastia jordana no reina en arabia), y de los demas paises del golfo que tienen un carajo de dinero.
"Luego hacen que esos mismos radicales rieguen con armas, proporcionadas por USA y entrenamiento, proporcionado por USA, a otros radicales de Afganistán que se dedican a matar a otros musulmanes..." No, el entrenamiento lo hizo el ISI (servicio secreto pakistani), los americanos ni siquiera tenian presencia en Pakistan porque les habian quemado la embajada en ... el 79-80?
#15 USA regó con pasta a los Saudíes en un inicio, llevando hasta el ejército cuando sus aliados de Oriente Medio tuvieron problemas tanto por grupos menos radicales del interior o por presiones del exterior, SIEMPRE, apoyando en Oriente Medio al más radical de los que podían acceder al poder...
Claro que los Saudíes tienen dinero, no tienen casi población un 50% de su población no tiene derecho a casi nada y el trabajo lo hacen esclavos que trae del extranjero, todo eso porque USA ha puesto a sus gobernantes donde están.
Pero que ellos están ahí por USA, si no fuera por USA los grupos que han intentado giros menos radicales en la zona habrían ganado hace mucho.
Y una cosa, la CIA es la que estuvo entrenando a los afganos, eso ya se desclasificó hace tiempo, contratando a "asesores externos" pero fue la CIA.
#2 Es conveniente leer antes de comentar, el artículo habla de asesinatos por parte del servicio secreto indio de activistas sij y de Cachemira en territorio extranjero por motivos políticos, nada que ver con racismo.
![Documentos secretos de inteligencia muestran el alcance global de los escuadrones de la muerte de la India [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/36/media_thumb_2x-link-3880468.jpeg?1701003546)
Comentarios
"Documentos secretos de inteligencia" = Propaganda.
Lo de India contra los musulmanes es una cosa bestial.
#1 Pues lo de los musulmanes contra india... hasta tienen armas nucleares.
No te olvides que para los musulmanes la gente que siguen la religion Indu, son idolatras y en la sharia dice que hay que cargarselos. Los cristianos o los judios son gente del libro, pero los Hiduistas o los Budistas son Kafir.
#7 Armas nucleares tienen todos, la India También.
Pero me refiero a musulmanes DENTRO de la India, no a entre países (porque Pakistán no es parte de la India)
#8 Pakistan no es parte de la India... . ... pero cuando conoces a gente de la india o de pakistan y te cuentan que sus familias eran de este otro sitio... .
Pakistan y India tienen un problema: son la frontera de la expansion del Islam y India tiene una religion diferente.
#9 ¿Como que expansión?
¿En que se está expansionando el Islam?
Lo dices como si el Islam fuera un país o un imperio...
Lo que ocurrió fue lo mismo que en Africa, que la frontera fue puesta por una potencia extranjera por la cara y separaron millones de personas que hasta poco antes eran vecinos...
Lo que hablo son las personas musulmanas que viven dentro del estado indio, que llevan generaciones y generaciones viviendo en ese territorio y sus familias llevan siendo musulmanas muchas generaciones también.
No es cierto que tengan religiones distintas, en la India tienes varias religiones, son todas Kafir como tú dices, pero no es una única religión.
Eso que dices "la sharía dice que hay que cargárselos" (los acentos son míos)
No todos los musulmanes siguen la misma "sharía" o siquiera una "sharía"...
No es cierto que los musulmanes estén "obligados" a matar a todo aquel que no siga su religión.
#10 "Lo dices como si el Islam fuera un país o un imperio..." Te suena la Jihad? O por que los saudies metieron tantisimo dinero dinero en la guerra de Afghanistan?
Cual es el precepto?
#11 Los saudíes metieron ese dinero bajo las directrices de USA...
Como si fuera culpa de Colombia porque aparecieran narcotraficantes de coca en los 60s cuando está demostrado con papeles desclasificados que fue la CIA quien montó todo el sistema...
O como culpar a Yugoslavia de que se partiera el país cuando fue orquestado desde el exterior dando pasta a fanáticos religiosos y a fascistas al mismo tiempo que destrozaba económicamente al país en su conjunto.
Yihad significa muchísimas cosas, entre otras convertir a las personas a la religión islámica, el mismo precepto que tienen TODAS las religiones organizadas del mundo.
Yo soy ateo, no creo en ningún Dios ni nada por el estilo, y no veo en personas que procesan la religión musulmana nada distinto de quienes procesan la cristina o cualquier otra mayoritaria en una zona.
#12 Los Saudies metieron sus dinero bajo sus directrizes: un territorio musulman no puede dejar de serlo.
#13 A ver si lo pillo...
USA riega con pasta, armas y cuando lo necesita soldados a los radicales más radicales de Oriente Medio para que acaben con los que no siguen ramas tan radicales del Islam, a básicamente cualquier otra rama de musulmanes y a cualquiera que no sea creyente.
Luego hacen que esos mismos radicales rieguen con armas, proporcionadas por USA y entrenamiento, proporcionado por USA, a otros radicales de Afganistán que se dedican a matar a otros musulmanes...
¿Y el problema es de los musulmanes que son radicales?
Hombre, si sistemáticamente tienes a la primera potencia mundial proporcionando soporte a los más radicales y ayudando a dichos radicales que se expanda...
¿La culpa de quien es?
Yo conozco a algunos musulmanes, unos son más o menos radicales en alguna de sus premisas, pero ninguno, ni uno solo, considera que no deban existir personas de otras religiones, y tampoco ninguno cree que el estado deba tener una religión principal que rija sus leyes.
#14 USA no rego con pasta. El dinero que se gasto USA es publico porque se aprobo una ley en el 79 de ayuda a Afghanistan y todo eso. Es una cantidad que se puede ver, porque los americanos son muy asi con sus dineros.
El dinero de verda venia de los Saudies, porque tienen que proteger el islam de invasores (mirate por que la dinastia jordana no reina en arabia), y de los demas paises del golfo que tienen un carajo de dinero.
"Luego hacen que esos mismos radicales rieguen con armas, proporcionadas por USA y entrenamiento, proporcionado por USA, a otros radicales de Afganistán que se dedican a matar a otros musulmanes..." No, el entrenamiento lo hizo el ISI (servicio secreto pakistani), los americanos ni siquiera tenian presencia en Pakistan porque les habian quemado la embajada en ... el 79-80?
#15 USA regó con pasta a los Saudíes en un inicio, llevando hasta el ejército cuando sus aliados de Oriente Medio tuvieron problemas tanto por grupos menos radicales del interior o por presiones del exterior, SIEMPRE, apoyando en Oriente Medio al más radical de los que podían acceder al poder...
Claro que los Saudíes tienen dinero, no tienen casi población un 50% de su población no tiene derecho a casi nada y el trabajo lo hacen esclavos que trae del extranjero, todo eso porque USA ha puesto a sus gobernantes donde están.
Pero que ellos están ahí por USA, si no fuera por USA los grupos que han intentado giros menos radicales en la zona habrían ganado hace mucho.
Y una cosa, la CIA es la que estuvo entrenando a los afganos, eso ya se desclasificó hace tiempo, contratando a "asesores externos" pero fue la CIA.
Paquistán es el eterno archienemigo de India. Así que lo que diga sobre la India misma hay que cogerlo con cautela.
Recordad: pensar que en países desfavorecidos la gente no puede ser racista, también es racismo.
#2 No entiendes esto:
familias-ucranianas-refugiadas-reino-unido-tienen-cuatro-veces/c01#c-1
Las familias ucranianas refugiadas en el Reino Uni...
theguardian.comPero este absurdo trabalenguas, si.
#2 Es conveniente leer antes de comentar, el artículo habla de asesinatos por parte del servicio secreto indio de activistas sij y de Cachemira en territorio extranjero por motivos políticos, nada que ver con racismo.